Por Nacho Palou — 30 de Abril de 2010


Iceberg cerca de Groenlandia, imagen (cc) cortomaltese.

Melting icebergs boost sea-level rise explica la razón por la que los icebergs, las grandes masas de hielo que vagan por los mares, también están contribuyendo al aumento del nivel del mar.

Del mismo modo que "cuando se derrite un cubito de hielo en un vaso con agua el volumen total de ésta no varía", que se derrita el volumen de agua que existe en forma de hielo en el mar en principio tampoco debería suponer un incremento del nivel de los océanos.

Pero al contrario de lo que pueda parecer sí ocurre debido a la diferencia de densidades,

El agua dulce de la cual están formados los icebergs es menos densa que el salado agua del mar. De modo que aunque la cantidad de agua desplazada por un iceberg es la misma que su peso, el agua dulce derretida ocupa un volumen ligeramente mayor que éste debido a su menor densidad. El resultado es un pequeño incremento en el nivel del mar.

Ese incremento se calcula en un extra en la subida del nivel del mar de entre 4 y 6 cm si se derritiese todo ese hielo flotante. Actualmente se ha observado una subida de 3,1 mm cada año, de los cuales 0,049 mm corresponden al hielo flotante fundido.

Esa aportación de agua dulce en el mar también supone de desalinización de los mares.

Anotaciones relacionadas:

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

14 comentarios

#1 — Manuel

¿Eso significa que gracias a los icebergs tendremos por fin playa en Madrid? En fin, bromas aparte, analizando los números, el calificativo de "ligeramente" podria ser añadido al titular, de esa forma no quedaría tan apocalíptico.
Por cierto, se me acaba de ocurrir una solución para evitar la subida del nivel del mar, ¿y si echaramos más sal?

#2 — Txema

Manuel, no creo que la cantidad de sal que pudiéramos sacar de algún lugar que no fuera el mar tuviese el más mínimo efecto, amén de que no sería exáctamente fácil esparcirla...

Y por cierto ya tenéis playa en Madrid... se llama Gandia. Y eso me recuerda que si sube el nivel del mar por fin veré como la infame primera linea de playa del litoral Gandiense es engullida y derribada... al final, esto del derretimiento de los polos no va a ser tan malo.

#3 — Alejandro Rivero

Hmm y entonces ¿echar sal baja el nivel del mar? ¿O la cantidad de sal en el mar es un equilibrio y añadir sal hace que, en algun sitio, precipite al fondo, y quitarla hace que, en algun sitio, se disuelva mas?

#4 — chamaruco

De todas formas el problema para el aumento del nivel del mar no es el derretimiento de los icebergs, sino el que se derrita la masa de hielo situada tierra a dentro, en masas continentales, como la Antártida, Groenlandia y demás... Eso no está flotando.

#5 — buruburu

Para que el análisis fuera completo tendrían que considerar también el efecto térmico: la fusión del hielo disminuye la temperatura del agua que lo sustenta. Y ese enfriamiento supone una disminución de su volumen... que puede contrarrestar en parte el aumento citado.

#6 — Jose

Este artículo, junto con otros similares y los certeros comentarios que aquí he podido leer, se resumen en una frase maravillosa:

"No tenemos ni idea"

#7 — juan carlos

A lo mejor estoy diciendo una burrada, pero... si como consecuencia del aumento de temperatura se derrite el hielo, también ese aumento se traducirá en más evaporación, ¿no?

A lo mejor lo uno compensa lo otro, al menos en parte.

#8 — Manuel

Al final para realizar un estudio serío te tienes que ir a analizar el sistema de manera global, con todas las variables, no vale quedarse en una de ellas (salinidad) cuando hay otras igual o más influyentes (variación de densidad con temperatura, cambios meteorológicos por la variación de corrientes, etc...), porque al final es campo abonado para negacionistas o pro-calentamiento global.

#9 — Héctor

Por otra parte, si la densidad del hielo es menor que la del agua líquida (creo que era cerca de un 80%), ¿no tiene sentido que disminuya el nivel del mar al derretirse? Es decir, si en un vaso lleno de agua con hielo dejas que se funda el hielo, el volumen total decrecerá.

También me parece lógica la teoría de Juan Carlos, si aumenta la temperatura global, también deberá aumentar la evaporación global.

Con un poco de suerte todos estos efectos (y alguno más, por qué no) acaban por contrarrestarse unos a otros y el nivel del mar se mantiene.

En serio, ¿hay alguien que pueda aclarar unpoco el asunto?

#10 — kini

Sobre la desalinización hay que tener en cuenta que las sales disueltas están en un equilibrio acuoso. Aunque existen muchás la mayoría son carbonatos que responden a un equilibrio con constante de equilibrio definida.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bicarbonate#Chemical_properties

#11 — iker

#9: Si el hielo es de la misma composición que el agua sobre el que flota, el nivel no variará. El hielo es menos denso, por eso flota, y desplaza en el agua el volumen que le corresponde a su masa, dejando sobre la linea de flotación la diferencia que corresponde a la desigualdad de densidades. Es decir, que la parte del hielo que está sumergida ocupa lo mismo que ocuparía ese trozo de hielo en estado líquido.

Por otra parte, si aumenta la evaporación, aumentará también el efecto invernadero, y vuelta a empezar. Yo creo que el aumento del nivel de las aguas es el menor de los males.

#12 — RocK

No lo acabo de ver claro...

#13 — Jesús

el problema es el que se derrita el hielo que no flota, el que está apoyado en tierra pues ese sí que va integro a incrementar el nivel del mar.

#14 — Yuseiman

Yo no me preocuparia tanto, yo creo que contaminemos más o menos, el hielo se derretirá alguna vez, es más, teóricamente tenemos que pasar por otra edad de hielo, para eso primero tendra que subir el nivel del mar mucho, y luego descender muchisimo las temperaturas , vamos, que esta claro que hay que contaminar lo mínimo, pero buscar una solución para evitar que se derrita el hielo es antinatural, pues no seria la primera vez en la historia que el mar subiria y luego bajaria ( quien dice luego dice miles de años XDD)