Por Nacho Palou — 2 de Febrero de 2009

Soterramiento de líneas eléctricas

Infografía animada [requiere Flash] de Red Eléctrica que explica el proceso de enterrar líneas eléctricas de alta tensión, en sustitución de las instalaciones aéreas con torres de alta tensión.

Optar por la líneas aéreas o subterráneas depende del entorno. En zonas pobladas o industriales es cada vez más habitual el soterramiento de las líneas eléctricas de alta tensión. En zonas naturales depende del estudio técnico y ambiental, ya que el soterramiento de líneas supone un incremento del impacto en el medio e implica más dificultades técnicas, tiempo y coste de ejecución.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

14 comentarios

#1 — cruzki

"ya que el soterramiento de líneas supone un incremento del impacto en el medio"

Esto no lo termino de entender. Si tienes soterrado los cables no hay impacto visual, y si tienes que hacer una zanja para ir enterrándolo, con el tiempo la vegetación la volverá a cubrir. En el peor de los casos terminará siendo un cortafuegos, que no esta ni tan mal.

#2 — Runik

#1 para Cruzki, cuando acabé de ver el vídeo me quedé con la misma sensación.

Pienso que la afirmación es cierta a corto plazo, pero a largo, que es lo que cuenta, no.

#3 — Nacho

Yo creo que hay que verlo en el contexto de quien lo publica, que es Red Eléctrica. Puede ser cierto o solo medio cierto, aunque es creíble, ya que el destrozo del terreno no es una vez, sino que lo será de vez en cuando por cuestiones de mantenimiento -en la líneas aéres la inspección se hacen en helicóptero.

También basta ver el tinglado que supone meter toda la maquinaria, todo el material y a un montón de trabajadores y empresas que suelen estar más preocupadas de los plazos y de los costes que de respetar el entorno.

#4 — ayeljary

Hombre, el impacto visual se reduciría un poco, pero sería más costoso hacer reparaciones y mantenimiento de la red.

#5 — Luis

El vídeo está muy bien explicado y no dice ninguna mentira hasta que habla sobre el impacto ambiental que produce.

Dicho impacto ambiental existe, pero el número de águilas imperiales muertas en el 2000 fue del 30,8% (forma electrocutado) Sin contar las aves colisionadas. Con lo que perder un poco de suelo, quizás no sea tan malo comparado con el gigante de hierro.

A día de hoy, aún no se conoce un método eficaz para evitar las colisiones con los conductores (cables) de los tendidos eléctricos y todos los modelos propuestos tienen una vida media muy baja.

Este tema se ha estudiado mucho y os puedo presentar un pequeño libro recopilando algunos trabajos científicos por el CSIC exactamente por la Estación Biológica de Doñana. "Birds and powerlines: a field of tension" de Guyonne F.E. Janss.

Curiosamente en otro países como Holanda, todos los cables van por el suelo y no montan las telas de araña que hay al menos en Andalucía.

Tan pronto como pueda, elaboraré una web con los distintos modelos de tendidos eléctricos y sus peligros, basándome en el libro: Análisis de impactos de líneas eléctricas sobre la avifauna de espacios naturales y protegidos. Que está hecho con fondos de Sevillana de Electricidad, Iberdrola y REE (Red electrica).

Que no nos engañe :)

#6 — Nacho

Luis, avisa por favor cuando tengas esa información online –¡gracias!

#7 — Fernando

Bueno, la solución a los impactos es muy sencilla. Aprovechar las obras de otras infraestructuras; como carreteras, gasoductos; para instalar sistemas soterrados. Está claro que si hubiese que ir por mitad del monte sería peor el remedio que la enfermedad, pero si por ejemplo se aprovecha el arreglo de una pista forestal para meter algún tipo de canalización barata y funcional, que permitiese fácilmente el matenimiento de la línea, pues problema resuelto. No digamos ya si pensamos en las medianas y cunetas de autovías.
Pero claro, esto sería infinatemente más caro y sólo hay que ver el revuelo que se está liando por la subida de la factura debido al déficit, para comprender que no será posible en un corto plazo.
Los problemas no son por el medio ambiente, son económicos.

#8 — Luis

Nacho: Tan pronto como esté lista avisaré :)

Fernando: Los problemas medioambientales, son económicos en el momento que vamos de "verde" y gastamos muchísimo dinero en conservar especies que luego mueren de una forma tan absurda.

Habría que hacer balance entre lo que cuesta enterrar algunas líneas peligrosas con el daño que provoca al medio ambiente, y su posterior gasto de dinero en enmendar el error.

No quiero ser pesado pero en el libro de "La naturaleza en peligro" de Miguel Delibes de Castro, hasta que no haya un valor a lo conservado ecológicamente, lo más económico, es gastar dinero en explotarlo y luego gastar más dinero en restaurarlo.

#9 — Pep

Bueno me he quedado bastante tranquilo en ver que a nadie le ha colado lo del impacto ambiental al menos de buenas a primeras. Red Electrica hace cosas que estan bien como la demanda en tiempo real pero en ese caso claramente estan haciendo publicidad!

#10 — Luis

Hay un aspecto del que no se ha hablado y comentado.

Cuando se soterran las líneas de alta tensión, sobre todo en zonas urbanas, el principal motivo suele ser las quejas por parte de los vecinos de tener una fuente de campos electromágneticos elevados tan cerca de las casas.

Pero al soterrarlos pasan de estar a una altura de 20 metros sobre el nivel vial a dos metros bajo éste.

Si el campo electromagnético disminuye con la distancia al cuadrado ¿No serían más poderosos los campos en esta nueva colocación?

#11 — Juan

Al contrario, los campos magnéticos en líneas subterráneas se apantallan (vamos, que son menos potentes)

Obviamente, como cualquiera se puede imaginar, soterrar líneas en medio del campo es antieconómico y produciría más daño que beneficio.Otra cosa es cerca de núcleos urbanos, donde ya se hace.

Yo también he leído ese libro sobre tendidos eléctricos y avifauna, y hay algunos montajes más eficaces que otros: tresbolillos para evitar electrocución y cintas de colores, globos,etc... en los cables de guarda para evitar colisiones.

Saludos...

#12 — Mariano

No quisiera reiterar lo ya dicho, pero si añadir que hablando de impactos medioambientales es obligatorio separar los temporales de los permanentes, aplicando las correcciones a cada uno de ellos según corresponda. Y claro no es lo mismo corregir un impacto temporal (que va al coste de la obra) que uno permanente que no se corrige y acaba tocándole a la administración hacerlo.
Gracias a todos por las aportaciones, y por supuesto al autor del post que espero nos traslade a los demás las noticias que reciba de Nacho.

#13 — carme

Y quien paga el coste de subterrar las lineas en zonas urbanas ya urbanizadas y habitadas des de hace más de 45 años.
Grácias.

#14 — Luis

El problema de las señales anticolisión como habla Juan #11, es que con el tiempo se deterioran y se caen (un par de años puede ser suficiente) y su mantenimiento y montaje es aún más difícil.

Carme #13: No se pide enterrar todas las líneas, sólo las peligrosas para el medio ambiente y disminuir el impacto así que en zonas urbanas quizás no sea tan necesario . Disculpame si entendí mal tu comentario.