Por Nacho Palou — 13 de Marzo de 2008

Procesamiento cruzado con Aperture
La diagonal superior izquierda es el resultado de simular el efecto de “procesamiento cruzado”, a falta de la textura de grano, usando Aperture 2.

Leyendo sobre cómo simular un efecto de procesado cruzado utilizando la herramienta Curvas de Photoshop, se me ocurrió probar como sería recrear un efecto similar directamente desde Aperture 2.

En principio esta técnica se puede reproducir utilizando cualquier otro programa de edición que permita realizar variaciones de tonos por canales RGB separados.

El procesamiento cruzado es una técnica que viene del revelado analógico con productos químicos que consistía entonces en procesar película fotográfica de un tipo utilizando disoluciones químicas destinadas a otro tipo de película.

El efecto que se conseguía entonces vuelve a estar de moda actualmente, con la ventaja de que es mucho más fácil llegar a él utilizando programas como Photoshop y similares. Hay un montón de imágenes que simulan este efecto en Flickr: cross processign.

Aperture no tiene una herramienta Curvas similar a la de Photoshop, pero la herramienta Levels (Niveles) tiene la misma función, permitiendo variar los valores de tono de la imagen con la posibilidad de actuar en cada uno de los canales RGB por separado.

En el procesamiento cruzado versión digital el proceso básico consiste en incrementar las luces y reducir los de las sombras de los tonos medios en los canales rojo y verde; y hacer lo contrario con el canal azul.

Niveles Procesado Cruzado usando Apertura

A falta de curvas, esta es la variación de niveles que me han permitido alcanzar un efecto lo más parecido posible al que quería llegar, deslizando la entrada (la flechita blanca que apunta hacia abajo). Para acceder a los tonos medios de los niveles hay que pulsar el pequeño icono que hay a la derecha de la herramienta Levels de Aperture, para poder afinar el efecto. Lo que no es posible es crear directamente un efecto tipo grano o textura.

Bonus: Puedes añadir una dósis extra de encanto analógico montando la imagen en un borde tipo película fotográfica.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

13 comentarios

#1 — pla

hola microsiervos, me alegro de que hayáis dado el salto a la fotografía. me gustaría hacer algunos comentarios que son más lingüisticos que técnicos.

-he leido esta noticia en varios blogs ultimamente, y en todos está mal escrito el nombre de este proceso, que, como su nombre indica es "proceso" y no "procesamiento". Lo importante es el resultado de utilizar el c-41
en lugar del e-6 o viceversa, no el acto de realizar ese proceso. bueno, esto solo es una mala traducción, supongo.
- otra es hablar del revelado o de la fotografía analógicos. se les ha puesto el nombre de analócicos por contraposición a la fotografía digital. sin embrago no tiene ningún sentido llamarlos así. en el caso del revelado es algo simplemente químico.
- la siguiente es que, suponiendo que mucha de la gente que os lee es gente joven que seguramente solo habrá tocado la fotografía digital (o por lo menos como afición seria, hoy en día es muy caro tener un laboratorio casero en el cuarto de baño) le habrá gustado mucho imitar este efecto pero no sabe en qué consiste el original. como ya he dicho, consiste en revelar una diapositiva por c-41 o un negativo por e-6.
- en ambos casos el efecto fnal depende casi tanto de la película escogida como del proceso. la dominante varia según el laboratorio al que lleves la pelicula. normalmente agfa daba dominantes cian, fuji verdes y kodak amarillas.
- si el cruzado es negativo por e-6 aumenta la nitidez, pero disminuyen la saturación, el contraste y la sensibilidad.
- si el cruzado es diapo por c-41 todo lo contrario.

solo quería aclarar esto. mucha suerte con la página y espero que sigáis actualizando con tanta frecuencia.

#2 — Nacho Palou

Gracias pla por la información adicional.

Estaba buscando un poco respecto a lo de procesado (a veces con tanto inglés por ahí danzando uno pierde las palabras de toda la vida) y diría que lo más correcto para "processing" en este caso es simple y llanamente el "revelado", que de todos modos es lo que mejor se entiende respecto a lo que es.

Un saludo!

#3 — laullon

Gracias por la idea... Cadillac - Curvy Cross Processing.

Un saludo, y seguir así de bien.

#4 — pla

de nada nacho. pero no es que sea lo más correcto. es que es su nombre y así lo puedes encontrar en todas las clases y libros de fotografía que consultes. y por supuesto si vas a un laboratorio, igual.

#5 — Nacho Palou

#3 laullon, ¿Gimp tiene curvas tipo Photoshop o sólo niveles?

#6 — almogaver

Eso de leeros por rss hace que no me de cuenta que se pueden poner comentarios de nuevo! :) que bien!

Revelado cruzado o proceso cruzado diria que son las formas mas comunes de nombrar esta tecnica y la mejor manera de entenderte con los laboratorios (si es que se da el caso).

Solo una cosa sobre lo que comenta 'pla', y es que aunque se pueden hacer los dos tipos de revelados, y los dos seran 'cruzados', el 98% son de un carrete de diapositivas revelado como si fuera uno de negativo (de c41 [proceso negativo] a e6 [diapo]). Y que la prueba que haces tu, nacho, es de este tipo (de c41 a e6)

No se si en aperture hay acciones como en photoshop, que esta lleno... pero lo mejor es probarlo, probar y disfrutar del factor sorpresa de la fotografia analogica. Podras subir el contraste, bajar el brillo y la luz, pero por mucho que pruebes nunca te saldra algo 'real' [llevo 3 años tirando solo carretes para revelar en cruzado, y mas o menos lo mismo retocando de igual forma las digitales, y ni por asomo!]

un fuerte saludo! ;)

#7 — laullon

#5 ping Nacho Palou, tiene las dos cosas, curvas y niveles..
http://inphotos.org/tag/curves/

#8 — Nacho Palou

Gracias #7 laullon, estoy viendo que al parecer hay alguna forma de correr Gimp en OS X, a ver si lo investigo para conocerlo y poder incluirlo en este tipo de anotaciones.

# 6 almogaver, bonitas fotos :-) y gracias por la info; en Aperture no hay acciones aunque imagino que se puede hacer con script; en Lightroom sí hay presets para este tipo de cosas voy a probarlo y dejar el preset por aquí por si alguien lo quiere.

Diría que cómo se llame la técnica y/o cual sea el origen químico (que en realidad es irrelevante, con todo mi respeto) lo importante es conocer un poco herramientas y técnicas que permitan más libertad a la hora de interpretar la luz.

#9 — Man

Os agradezco el recordatorio, hacia un año que no usaba Aperture y tenia perdido este dato.
Hoy he subido esta según vuestro post:
Quieta, una foto

Suerte con el nuevo blog.

#10 — Nacho Palou

Estupendo Man. Si tienes ocasión de probar la versión 2.0 de Aperture hazlo, notarás una gran mejora respecto al anterior.

#11 — Man

Ya lo hago Nacho, si no seguiría con LR que a pesar de no ser para mi al menos tira en un PMG5 Dual Core. Lo que pasa es que el "preset" este lo tenia y lo he perdí en algún momento, hacia un año que tenia la librería de Aperture aparcada con cerca de 40000 fotos etiquetadas.
Ahora solo falta que comiencen a aparecer los plugins de terceros.

#12 — laullon

#8 Nacho Palou

Fácil... solo necesitas tener instalado el servidor de XWindows que viene con OS X.

http://www.gimp.org/macintosh/

#13 — tommy strong

Sólo quisiera añadir al comentario de Pla que efectivamente, la contraposición del adjetivo "digital" contra "analógico" sólo tiene sentido cuando se habla de procesos electrónicos; esto es, de señales electrónicas "digitales" (cuantificadas en intervalos discretos y codificadas mediante códigos numéricos que se decodifican al reproducirlas) contra señales electrónicas "analógicas" (que semejan los procesos que simulan o miden, esto es, son "análogas" al original). Los adjetivos se han sustantivado y extendido en la "neolengua" como metáforas de lo "moderno" y lo "antiguo", o la electrónica de consumo y masiva contra la electrónica pesada e industrial del pasado, pero efectivamente el proceso fotográfico "tradicional" es químico, y por tanto no cabría el término "analógico" excepto, claro, como licencia.