Por @Alvy — 15 de Enero de 2010

Juegos filosóficos, de tipo test, extraordinariamente bien preparados y comentados, para los que hay que saber algo de inglés. (Cada juego se completa entre 3 y 10 minutos, suele estar indicado.)

Incluyen el muy interesante juego de la moral (con dilemas, trilemas y sorprendentes resutlados) y el también altamente recomendable Campo de batalla: Dios que examina un montón de cuestiones sobre creencias desde el punto de vista de la lógica.

Algo interesante es que aparte de completas explicaciones que se pueden leer una vez terminados los juegos se pueden también comparar los resultados con lo que hicieron otros miles de personas (los juegos llevan años funcionando) para ver cómo de alineado está uno con el resto de la humanidad... O no.

{Publicado originalmente en Microsiervos en marzo de 2008.}

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

9 comentarios

#1 — Valgard

He intentado hacer el juego de "Campo de Batalla: Dios" pero no me ha gustado. Lo que pregunta es a veces demasiado subjetivo o está sujeto a varias interpretaciones, eso sin tener en cuenta la limitación que parece autoimponerse de que Dios es esencialmente un ser que busca un próposito propio, sin tener en cuenta los propósitos de los humanos (que serian un poco mis creencias). Supongo que es una visión más evangélica de Dios, tal como creo que se tiene en los Estados Unidos.

#2 — Agustin Bosso

@Valgard Si, es subjetivo, estoy de acuerdo. Mezcla "opiniones" con "hechos", por ejemplo yo no creo que exista el mounstruo del lago ness debido a la falta de pruebas (y usa la palabra "belief" que esta mas cerca de opinion que de demostracion, en definitiva una creencia) y que me parece poco coherente que exista, pero es lo que yo creo, no puedo afirmar definitivamente que no existe por que tampoco lo se (podria decirlo si con algun aparato escaneara cada metro cubico del Ness y saliera negativo y me constara de ello).
Y luego pregunta si el ateismo es cuestios de racionalidad y creencia, y digo que es de creencia (tambien usa "belief"como en la anterior) y digo que es cierto por que de la misma forma no se si Dios existe o no por que no tengo pruebas (yo no creo a favor ni en contra) pero hay quien puede creer en que si existe sin tener pruebas, como yo creo que Nessie no existe sin tener pruebas totalmente fidedignas.

Esta muy orientado a defender el ateismo como creencia usando los mismos metodos de dudosa coherencia que usan los que defienden fanaticamente la fe, el ateismo es una religion y ese sitio me parece sumamente religioso.

#3 — Agustin Bosso

PD: Tambien es malo el de moralidad, es demasiado todo el tiempo de "si podes salvar 10 matando 1" y variantes de eso y hay cosas relativas, por ejemplo en mi opinion no es lo mismo matar que dejar morir, y depende del tamaño del grupo se puede decidir entre todos (si es 10 con uno quizas un valiente quiera ofrecerse, con 10.000 por 1000 no es tan facil). y despues pregunta con los seres queridos, hay dos opciones, muere tu hijo o 10 niños, y mientras antes preguntaba con tres opciones (tambien "weakly obligated") esa la pregunta con dos (solo "yes" o "no"), y ese caso es distinto, se que lo "correcto" es salvar a los 10 niños, pero yo salvare a mi hijo y me hare cargo en mi consicensa de ese problema... creo que es demasiado simplista como lo plantean, muy sesgado igual que el anterior

#4 — yosolo

y para los catetos como yo, no hay nada en español.

#5 — Carlo

Juegen Strangle New World, y presten atencion a las cartas, no se como pero siempre sabe que carta he escojido mentalmente, jueguen y comenten.

#6 — Unai

#5

Hay un viejo pps con el mismo truco, en el que David Copperfield adivina la carta que piensas. Se puede descargar aquí:

http://www3.powerpoints.org/21/zips/David_Copperfield.zip

Prestando un poco de atención, se descubre el truco ;)

#7 — Baro

@Agustín Bosso (#2)
Si no crees ni a favor ni en contra de Dios, no es ateismo sino agnosticismo.

Luego dentro del ateismo hay quien clasifica en "ateismo debil" (creer en contra) y "ateismo fuerte" (afirmar categoricamente que no existe ningun Dios). En el primer caso se trataría de una creencia y en el segundo de razonamiento (porque se supone que se afirma con algún tipo de argumento)

#8 — Agustin Bosso

@Baro, pero en el caso del segundo, el que "afirma categoricamente" supuestamente usa el razonamiento... no me lo creo. Creo que quien mas razona mas dudas tiene. Las afirmaciones categoricas suelen estar mas cerca del fanatismo religioso (por muchos argumentos que tengan) que de la mente cientifica, que en definitiva, es la duda constante, la aplicacion practica de la teoria como una verdad, y el disfrute de la teoria como tal.

#9 — Alberto

De igual forma exponen las preguntas de la forma mas simple sin tomar en cuenta que pueden existir infinitas causas, desarrollos y finales a cada pregunta o caso moral.

En la pregunta sobre tu hermano y el caso delictivo es demasiado vago el argumento, ya que tal vez en realidad mi hermano tuvo una razon mas fuerte de hacer el delito a el daño ocasionado a esa persona.
Igual cuando vas a dañar al 10% de la gente salvando al otro 90%. Tal vez el daño es minimo o es un daño que no ocasionara o es un daño que ellos mismos ( el 10 % ) se busco.

La moral es muy dificil de definir y aplicar ya que tiene demasiadas razones y causas y cada situacion es particularmente distinta a cualquier otra semejante, algo asi como los copos de nieve, pueden parecer todos iguales hasta que te fijas en los detalles.