¿Y cuál fue la respuesta del señor de Telecinco?

Richy, echa un ojo a mis opiniones sobre el IS aquí y aquí.

El IS no se desconecta automáticamente cuando montas la cámara en un trípode, aunque Canon recomienda desconectarlo para evitar que «se vuelva loco» y cause problemas (creo que esto no pasa con el IS de los objetivos más nuevos).

En cuanto a lo de que subir el ISO arregla el problema, también supone una pérdida de calidad.

Y el IS no sólo es útil para velocidades lentas y/o luz baja. En esta foto hice un barrido siguiendo al avión, que salió inmóvil, pero el humo sin embargo conserva la sensación de movimiento; en esta otra el IS también me ayudó a clavar un avión mientras que el otro sale borroso.

Como dice @DNM todos los comandos se pueden hacer con una sola mano, ya sea la izquierda o la derecha… ¿No sería más adecuado titular esto «…ejecutables con la mano izquierda», entiendo que para no tener que soltar el ratón?

Otra opción es realizar esa primera copia de seguridad a través de un cable ethernet para que vaya lo más rápido posible y a partir de ahí dejar que haga las actualizaciones de la copia vía WiFi.

Patricio, no puedo probarlo porque no tengo una base Airport Extreme, pero según cuentan en AirPort Update Adds Archive for Time Capsule, External Mounted Drives for AirPort Extreme la nueva versiónd el software para Time Capsule permite hacer una copia de seguridad de su disco interno en uno externo, así que igual se puede hacer al revés para que respete el backup que ya tienes

Como ejemplo de la efectividad del IS, échale un ojo a esta foto, tomada a mano con un 100-400 IS y una exposición de 1/125 de segundo a 400 milímetros en una 20D, con lo que esos 400 milímetros equivalen a 640 en una cámara de película o de sensor de cuadro completo, aunque como ya te han comentado la efectividad depende de la generación del sistema.

Respecto a lo de si mejor un 2,8 que un 4, recuerda que cuanto más luminoso sea un objetivo mejor funcionará el autoenfoque y menos luz perderás también a la hora de usar un duplicador, con lo que en algunos modelos de cámara podrías conservar el AF aún con el duplicador montado.

Yo tuve el 70-200 f/4 sin IS y acabé cambiándolo por el 70-200 f/2,8 IS y estoy más que satisfecho con el cambio.

Echa un ojo si quieres a mis fotos en AviationCorner y verás montones de imágenes tomadas con esos dos objetivos y con el 100-400 f/4-5,6 IS.

Desde principios de 2005 o así los 737 vienen ya de fábrica sin esas ventanas superiores, que se usaban, si no recuerdo mal, para la navegación astronómica… algo que hoy en día ya no se lleva, claro.

Ver Ryanair Boeing 737-800 EI-DHF.

Lo del EC-ISE se ve que de paso que le colocaron los winglets, le quitaron las ventanillas en cuestión; si os fijáis, veréis que en Airliners figura como un modelo distinto de 737 en las fotos que enlaza Andriw (737-85P y 737-86Q).

En Berlín - Tegel es también una gozada, tienen una terraza que recorre toda la parte superior de la terminal de pasajeros desde la que se pueden hacer fotos y fotos y fotos… ¡Qué envidia dan!

Como te dicen por aqui, cuanto más peso, menos recomendable una bandolera. Yo tengo una SlingShot 300 en la que caben una 20D con empuñadura y el 70-200 2,8 o el 100-400 4-5,6 montados, un 17-85 IS, un flash, un Epson P-2000 y alguna cosa más… y al final del día acabas con el hombro machadado si la cámara pasa mucho tiempo en la bolsa.

Yo me dedico también al spoteo de aviones. Tuve el 70-200 f4 (foto 1, 2 y 3, por ejemplo), que luego vendí para comprar el 2,8 IS, y en una ocasión pude hacer un par de fotos con el 70-300 (esta y esta).

En mi opinión, es claramente mejor el 70-200, lo que no quiere decir que el 70-300 no sea aprovechable… pero echa un ojo a mis fotos en AviationCorner y en Flickr para poder ver qué puedes esperar del 70-200.

No tengo experiencia con el 70-300, aunque por lo que tengo entendido se vuelve tirando a suave cuantos más milímetros estás usando.

Respecto al 100-400, en cambio, sólo puedo decir cosas buenas:

* Esta foto está hecha a mano a 1/125 de segundo con el objetvo en 400 mm * 1,6 del factor de multiplicación de una 20D.

* En esta otra puedes ver qué detalle es capaz de resolver el objetivo; se ven perfectamente las gafas de sol del piloto.

En general, si echas un ojo a mis fotos en AviationCorner o en Flickr, podrás hacerte una idea de lo que es capaz de hacer el 100-400.

Creo que son las líneas que marcan el punto al que el piloto debe «apuntar» para la toma de contacto a la hora de aterrizar.

Check out the 37 factoring trick, it's really impressive

and it works!

Efectivamente el Hubble está algo «perjudicado» pero si las cosas van según lo planeado este verano se lanzará una misión de mantenimiento que lo dejará mejor que cuando lo lanzaron y listo para funcionar unos cuantos años más.

En principio se calcula que hasta 2013, pero con un poco de suerte durará algunos años más, igual que Spirit y Opportunity, que iban a durar 90 días y llevan ya algo más de cuatro años haciendo de las suyas por Marte.

Otro triste ejemplo que me llamó la atención hoy es ElMundo.es, que bien que pone el logo de miembro del W3C en el pie de página y luego NO valida XHTML correctamente. Predicando con el ejemplo, vamos.

:-)

Al final lo conseguí y hace cuatro días que ya no me llegan mensajes. No fue fácil pero parece que finalmente funcionó.

Yo tengo el 70-200 2,8L IS y el 100-400 4,5-5,6L IS, así como el duplicador 2x, que no he vuelto a usar desde que tengo el 100-400.

Los dos objetivos dan unos resultados absolutamente impresionantes, la cosa es usar cada uno cuando toca, y como te dicen por ahí son relativamente asequibles, en especial comparados con otros «bichos» de los de «a millón».

El 100-400 aún me sigue asombrando en cuanto a calidad de imagen y a la efectividad del IS aún cuando hace casi un año que lo tengo, y no es que quiera desmerecer al 70-200, será que ya estoy acostumbrado porque hace más que lo tengo ;-)

Puedes ver fotos hechas con ambos en mi galería de AviationCorner, cada foto tiene la información de con qué objetivo está hecha.