¿Y cuál fue la respuesta del señor de Telecinco?

Check out the 37 factoring trick, it's really impressive

and it works!

Otro triste ejemplo que me llamó la atención hoy es ElMundo.es, que bien que pone el logo de miembro del W3C en el pie de página y luego NO valida XHTML correctamente. Predicando con el ejemplo, vamos.

:-)

Al final lo conseguí y hace cuatro días que ya no me llegan mensajes. No fue fácil pero parece que finalmente funcionó.

Felicidades y suerte con el cambio, que seguro que será para bien. Muy chula la foto de la ofi y el K.I.S.S. de fondo…

¡Bien visto! Ninguno lo habíamos detectado, tampoco los talibanes ortográficos ni algunas personas que nos ayudan a la corrección.

En ciertos navegadores el «del del» coincide con el salto de página, algo como

Sungazer, espectaculares imágenes del
del Sol

lo cual ayuda a camuflar la errata bastante.

Me recordó a un par de juegos de palabras tipo acertijo que se basan en eso, en contar letras o palabras, y siempre fallas aunque sepas que hay algo mal, pero no he encontrado ninguna referencia rápida… a ver si doy con ellos.

Por desgracia se trata de una especie de leyenda urbana, no hay tal ahorro. Varias personas estuvimos investigando a raíz de esta lista de consejos; uno de los artículos más aclaratorios era ¿Consume Blackle menos energía que Google?

Aunque por el toque «mundo oscuro» tiene su gracia, pero ahorrar no ahorras energía.

¿Qué dijo la bióloga marina? Me muero por saberlo…

A mi me parece que la prueba no está bien hecha porque no mantiene la velocidad del avión.

Ahora bien, pensándolo un poco más, está el asunto de cómo se mueve la cinta transportadora. ¿Tiene un mecanismo motor y un sensor de velocidad o algo así? ¿O no tiene tracción propia y se mueve por el empuje hacia trás del propio coche/avión?

En el vídeo del coche parece sin duda motorizada.

Si fuera «no-motorizada» tal vez habría alguna situación en la que las fricciones entre la rueda y la cinta mantienen el coche/avión estático pero a partir de cierta velocidad son superadas por el coche/avión y avanzaría hacia adelante, no sé.

Para mi según está planteado no es como se ve en la prueba. Lo que yo me imaginaba es que cuando «funciona» el avión permanece estático y simplemente empieza a volar completamente en vertical y entonces al dejar de tocar suelo (cinta) ya se mueve en horizontal también.

Interesante la anotación. Ciertamente ni en Wikipedia ni en el sitio oficial ni en Google aparece nada,

De donde puede que provenga esa historia es de un antiquísimo artículo que se publicó en una revista española, que podría ser Interviu o Tiempo o Época o algo así, en los 80 cuando el boom del Trivial, que explicaba como origen del juego que dos o tres tipos ingleses vivían en una localidad costera española (podría ser Motril, pero no lo recuerdo) y del aburrimiento se pusieron a inveentar juegos y les salió el Trivial más o menos como conocemos.

El artículo aquel podía tener 2 ó 3 páginas y contaba ciertos detalles como que los tíos estaban arruinados y todo el día jugando y dándole a la cervecilla por el calor, es una pena que no esté disponible online o no sea fácil de encontrar, pero en alguna hemeroteca estará.

Ahora bien: esto no quiere decir que esa sea la historia real. Muchas veces las empresas se inventan historias simpáticas para llamar la atención y que el "origen" de sus inventos sea algo interesante para la prensa, más allá de lo que sería lo normal (que alguien simplemente lo inventó y lo presentó en una feria de juegos y luego se vendió etc.) para darle más interés...

Siendo tan popular sería extraño que de ser cierto no apareciera mencionado en ningún lado, pero desde luego aquel artículo lo recuerdo perfectamente.

Además el arrtículo incluía algunas de las preguntas favoritas de los creadores -- una tenía que ver con "cerdo" ... aunque no recuerdo ni los nombres de los supuestos creadores ddel juego.

En fin, ahí te dejo eso por si investigas algo más y me cuentas, me interesaría saber en qué queda la cosa.

Hace unos meses empecé un programa de desinforxicación que consiste en que cada vez que añado un feed nuevo borro cinco. Todavía tengo varios cientos pero me he liquidado muuuchos en este tiempo. A veces es duro pero vas filtrando y filtrando y quedándote con lo mejor de lo mejor, pero también hay que añadir cosas nuevas para descubrir nuevas fuentes de información interesantes.

Es un error típico: los suscriptores de un día saltan a otro, debido a que la fuente de donde sacan los datos a veces falla. Suele ser Yahoo. Si miras la tarta con los porcentajes verás que de un día al siguiente Yahoo tiene x2 veces más suscriptores lo cual no es lógico. A veces al día siguiente vuelve a la normalidad.

En ese sentido Feedburner tiene muchos "botes" arriba o abajo en los datos, normalmente dos o tres al mes.

Creo que es una gran verdad. El filtro editorial mejora la relación entre el ruido y la señal.

ROTFL! Yo no reinventaría la rueda: me iría a la FNAC y copiaría su distribución, simplificándola en lo posible por temas de espacio.

En una de las referencias de este artículo, y en el artículo de Consumer parece que hay un error.

No soy un experto en probabilidad, pero en el Sorteo Especial de Navidad parece claro que si hay 85.000 números (entre 00000 y 84999) la probabilidad de que te toque El Gordo realmente es de 1 entre 85.000. (Debían referirse a algún sorteo en los que el premio «gordo» requiere además que te toque la serie y décimo exactos).

En Youtube ahora se dice que es Serbia (alguno de los coches que circula es un Yugo) y que intentaban eludir un control policial.

Hoy Antena 3 Noticias, cinco semanas después, lo ha emitido en su telediario de la noche, diciendo que era Alemania, pero básicamente no aportaba *nada de nada* que no fuera lo que se ve en el vídeo. Más: Camioneros locos en Serbia

Thank you SO MUCH for the tip, it has been hunting my Mac for months, and I just discovered it today… Better late than never!

Me acordé de este post hoy cuando descubrí que los soviéticos ya intentaron entre 1929 y 1940 algo parecido, semanas de cinco y seis días. Es algo ligeramente diferente pero a la vez similar. Al cabo de unos años… abandonaron.

Te he dejado aquí mi a portación, junto con la nota que he publicado al respecto; luego buscaré un par de diccionarios que tengo por casa para enviar fotos… ¡Genial idea!

http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/diccionarios-diccionarios.html

Gran libro este, se me hizo corto. Si te interesa lo de los códigos hay otro libro llamado The Codebreakers de David Khan (es bastante tocho) que es la biblia de la criptografía, y tiene muy amplios capítulos en los que se explican precisamente los códigos que se usaban para ahorrar dinero en las transmisiones telegráficas.

En una de las ocasiones habla de algo así como "el bit más caro de la historia", un error de un bit que cambió una cifra en una transacción de compra de alfalfa o algo así, multiplicando por 10 el total, y arruinó a un tipo.

Si el joven Bruce Wayne hubiera visto ese anuncio tal vez no habríamos disfrutado de la historia completa de Batman… ;-)

Creo que son «sólo» 3.000 millones al año, no tres billones, por el cambio de billion/million del inglés al español.

Si los dominios de cualquier tipo costaran 300 dólares al año igual se solucionaban muchos de esos abusos.

Aunque el video-wall emite los anuncios de pastillas y de coca-cola, no es que la coca-cola se tome en pastillas. El primer anuncio con la chica japonesa es de anticonceptivos y el otro es un anuncio normal de coca-cola. Esto lo explican en uno de los libros, es un detalle simpático.

Ya lo decía Forrest Gump: Los blogs son como una caja de bombones, nunca sabes en qué anotaciones te van a comentar ;-)

Hi Isabel,

You are right. I misunderstood the proof presented on the video with the «old-fashion» Euclides proof that seems to be somehow slightly diferent (I didn't watch closely the video and thought there was only one version of the proof).

I found this page where anybody can check both versions of the same demonstration

Euclid's Proof of the Infinitude of Primes (c. 300 BC)

Thanks for your post and your comment!

Ya dicen por ahí que lo peor de la web social es la gente ;-)

Yo en mi navegador lo veo bien (?) Usé como código style="font-family: Helvetica" … ¿Tal vez en tu navegador no tienes instalada la Helvética?

Así se ve en mi Mac / Firefox:

http://www.microsiervos.com/images/helve.png

que es como tu ejemplo #2 (Helvetica) y no #1 (Arial)

¿Puede ser un problema de navegadores o HTML?

Bonito post. Es uno de los juegos que me encantaba de pequeño: De hecho fue el primero que programé (en BASIC de la época) que fue capaz de ganarme (jugando en serio, digamos), y eso que no le apliqué demasiada «inteligencia», sólo lo básico.

De todos modos creo que cuando dices _«sacrificios: aprendes a regalar las esquinas para ganar el juego»_ no sé si es del todo correcto. Yo diría que más bien el que controla las esquinas suele ganar el juego; lo que creo recordar que se suelen sacrificar son las casillas _cercanas_ a las esquinas, incluso los laterles, con tal de dominar las esquinas.

Hi, first of all congratulations on your deep analysis.

I made something similar on the Spanish Lotto may years ago but using a different approach.

I started asumming the game was fair and the lottery wasn't rigged. Then I compared every winning combination (and sub-combinations of 3, 4 and 5 winning numbers) with the expected number of winners for the total bets on each game each week.

Using this method I confirmed a theory many people (myself included) has: that not all the players play their numbers "randomly" but that they have some "favourite numbers" and others that people just don't like. Combos like 1-2-3-4-5 are played a lot, also date combinations -- while numbers from 31 seem to be played less -- leading to too-many-winners or no-winner scenarios in each case.

You can detect this by checking how many winners are in each prize category on each game, comparing with the expected statistical results (not only for the big prize but for the smaller ones also).

On the Spanish Lotto (a basic 6/49 lotto, with 1 in 14 million odds) sometimes you have no big prize winners even when there are 30 or 40 million bets (and there "should be" at least 1 or 2); sometimes you may have 10 or 20 winners with only 10-15 million bets (for an «easy» combo like 1-2-4-8-9-24 or 7-14-21-28-41-42).

People can select their own numbers or let the «machine» select it at the shop, those numbers are supposed to be random and doesn't seem to influence on this (even if they are large).

If you read Spanish or can find a good translator you can find my (totally amateur) work here

http://www.microsiervos.com/archivo/azar/loto-un-sistema.html

-- Alvy

Mirar la fecha en el icono de iCal en el dock también funciona (al menos en Leopard)

Gran película, que además aguanta muy bien el tipo diría yo… grandes actuaciones además.

Yo abriría 10000, con 160.000 dólares se pueden hacer muchas cosas ;-)

StatCounter es todo un clásico, aunque está bastante limitado en cuando a funciones respecto a Analytics tiene algunos puntos buenos, hace su labor y es muy fiable. El autor lo creó con 18 años creo, y lleva bastantes años funcionando a la perfección. Además tiene cierto negocio detrás porque los webmasters de sitios grandes pagan por el servicio, unos 10, 20 euros al mes o un poco más (depende del tráfico). Yo no lo daría por muerto tan pronto ... ;-)
Una cosa interesante que tiene respecto a Analytics es que ofrece la información en tiempo real, mientras que Analytics tiene cierto retraso. Es decir, StatCounter es ideal para ver al instante qué está leyendo la gente y cómo está llegando.

Lo del PR en su caso creo que es más bien irrelevante. (Se lo habrán quitado porque los enlaces que pone por defecto en cada contador hacia el site para promocionarlo no son «naturales» – aunque los webmasters pueden quitarlos si quieren).

A mi se me ocurren

X - Los rayos X
Z - La Catherine Zeta-Jones
J - la jota (baile típico español)
K - de Kilo (una pesa de un kilo)
L - de Learning (señal verde en los coches)
Q - El personaje Q de Star Trek (un poco friki, pero...)
M - El personaje M de James Bond
T - Mr. T
V - de la serie de ciencia ficción V, o bien V de Vendetta

Lo compré hace unas semanas y puedo garantizar que es difícil de narices, no he conseguido resolverlo todavía, es mucho más complicado de lo que parece.

Lo desilusionante es que las piezas no son realmente de Tetris, que es lo que uno se imagina a comprarlo, son formas 3-D bastante más complejas; de hecho no hay ninguna como las del Tetris original.

A primera vista yo también era partidario de la escuela de los de 4,34999… pero como eso es 4,35 que se redondea a 4,4 no vale.

Luego pensé en otra línea del estilo

4,4 - (1 - 0,999…)

pero debido a que 0,999… = 1 estamos en las mismas.

Así que lo más cercano sería «el número anterior a 4,4» pero como no existe tal número, igual que no existe «el siguiente número a 4,1» ni siquiera algo tan aparentemente fácil como «el siguiente al 2» (para el caso) me inclino por lo que acaba de decir Acid. Solución: no existe tal número.

Realmente curioso e intrigante el problema.

Respecto a lo que comentas al principio recuerda que en Microsiervos puedes elegir si ver la publicidad o no, en

Pie de página : Publicidad : Preferencias sobre Publicidad

y desactivándola recuperas el diseño «minimalista» de siempre, «limpio» y sin ningún tipo de publicidad, junto con su «encanto» y todo lo demás, alejando así ese «yuyu» que te ha sobrecogido ;-)

Estaría bien que eso mismo se pudiera hacer en otros sitios, que el lector decidiera lo que quiere ver.

A 357686312646216567629137 le pasa lo mismo pero quitando dígitos por la derecha: 57686312646216567629137, 7686312646216567629137 … 137, 37, 1. (Con el pequeño detalle de que 1 no es primo).

En Anagram Menu proponen crear anagramas de platos de un menú de restaurante… otra curiosa aplicación de los anagramas. Difícil, difícil, que salga otro «plato» o algo con sentido alimenticio…

Es curioso que en la imagen original de Euler en vez de siete puentes hay… ¡15!