Creo que siempre ha sido así como lo cuentas: por blogs entrantes y no por enlaces entrantes, al menos durante hace muuuuchos meses (tal vez al principio era por enlaces). Miden ambas cosas, y con el criterio de antiguedad de seis meses que es apropiado, pero para el ranking general sólo se usa el total de blogs entrantes.

Otra curiosidad es que creo que aunque aparentemente sólo se usan enlaces de los feeds RSS, que es lo que leen, también deben contar leer y contar enlaces que hay en cualquier posición de las *portadas* de los blogs, para tener en cuenta los «blogrollings» (lo cual produce el bug de asignar muchos enlaces y rank muy alto y a sitios que distribuyen, por ejemplo, plantillas para blogs).

Otra curiosidad es que aunque diga Rank: 1375 en realidad tu rank real puede ser algo mejor que eso, porque a los blogs que están muy arriba debido a «efectos indeseados» (spam, SEOs, concursos de posicionamiento, plantillas, etc.) los eliminan del Top 100 a mano. Por poner un ejemplo práctico, hoy Microsiervos marca Rank: 99 (y eso dice también la API si la consultas) pero si miras el Top 100 de Teechnorti en realidad figura en el Rank #76. Eso quiere decir que hay 23 blogs por delante que han sido eliminados «a mano» por no cumplir los criterios que establecen, porque no pueden medirlos bien o por ambas cosas.

Una forma interesante de crear un nuevo ránking relativo al impacto o influencia sería algo como el Índice H de Hirsch, eso estaría muy bien y tal vez coincidiría más con tu búsqueda de la definición de influencia/popularidad, «impacto» lo llama Hirsch.