La leyenda de las versiones pares

Algo típico cuando estás trabajando en un proyecto. En una primera versión (impar) te da por hacer características y funcionalidades nuevas. Como es natural, mucho de lo que has escrito está mal (o podría estar mejor), y todo esto lo corriges en la siguiente versión (par). Al menos así funcionan las cosas donde yo estoy ;-)

Así en plan rápido: NetNewsWire 2.0b22 es bastante estable (y superpar ;-) pero Firefox 1.0.1 Mac también es estable aunque es impar. iPhoto 5.0.1 parece bastante estable. BBedit 7.1.4 también. El propio sistema Mac OS X 10.3.8 está muy muy estable también. Poisoned 0.519 casca que no veas.

Pues esta tex cuya version es el principio de la expresion decimal de Pi, la ultima version que yo use fue tex 3.14159, cada vez que aumenta la version, se le agrega otro decimal mas a la mantiza, lo cual tiene la misma probabilidad de ser par o inpar

Todos los desarrolladores saben que las más inestables no son las impares, sino las primas ;)

no soy proggramador pero si eso ocurre los impares por lo general son inestables

En Linux al menos es algo que se hace conscientemente, si no recuerdo mal. Las versiones impares indican que no son estables mientras que las pares sí son estables.

Y lo de las versiones de tex es como para dedicarle un post entero. Si no recuerdo mal, se pagaba por bugs encontrados al tex, y se le tenía como un programa de referencia para los compiladores: compilador que no puede con tex, compilador que no sirve.

Pues en M$ va a ser que no, comparad fantasticos impares frente a vecinos pares...

MS-DO 3.xx ------------ MS-DOS 4

MS-DOS 5 ---------------MS-DOS 6

NT 5 (W2000) -----------NT 4

Y no vale decir que 2000 es par, ¿eh?...

Que yo sepa, las versiones del Kernel de Linux que terminan en impar son inestables y la que terminana en par estables.

Esto es así aproposito.

Lo que ya no me convence es que se pueda aplicar esta politica a todos los programas. Parece mas un ciber-leyenda urbana.

Vamos a ver, en linux, es kernel es estable, cuando el número "del medio" es par e inestable cuando es impar. El numero de la revisión menor es eso, una revisión menor y da igual que sea par o impar.

Asi, 2.2.5, 2.4.6, 2.4.8 y 2.6.11 son kernels estables, y 2.5.2 es un ejemplo de kernel inestable o de desarrollo.

Esto hay gente que no acaba de tenerlo bien claro, como demuestran algunos de los comentarios que se han hecho aquí, y creo que es la base de la leyenda urbana de que las versiones terminadas en número impar sean más inestables y que me parece totalmente ridículo.

En realidad lo de las versiones impares o pares ni es una leyenda ni se aplica a todo el software, todo esto viene de como se numeran las versiones del kernel de linux, la rama de desarrollo o inestable siempre se numera con numeros impares, de hecho siempre es un número superior a la rama estable que se numera con números pares. Esta forma de numerar las versiones del software la an adoptado otros proyectos como por ejemplo el proyecto gnome o gimp.

no se en el resto de software pero en el autocad, que yo manejo desde la versión 10, se solía decir exactamente eso, las versiones impares mucho peores que las pares.

esta chida la pagina .gracias