Logo Lainformacion.com
< El visualizador de Foursquare: una pequeña dosis de cuantificación
Otro problema para los servicios de alquiler de vacaciones en Internet >

Despegue en vertical de un F-35B

He aquí un F-35B despegando grácilmente en vertical. Es el sucesor del famoso Harrier, aunque utilizando un sistema de elevación distinto. La maniobra es un tanto complicada, requiere muchísimo combustible y no es demasiado efectiva en combate, aunque el ejército estadounidense planea usarlo para otro tipo de labores, tales como despegar y aterrizar en entornos en los que otras opciones como un aterrizaje convencional no sea posible.

12 comentarios

#1 ping Val

En realidad el sistema que utilizar para el despegue vertical es el mismo principio que el del Harrier, desvía el chorro de la tobera, con una geometría diferente pero nada realmente innovador.

#2 ping Alonso

Hombre... Principio, principio... Vale, es el mismo :) Pero. Y el pero es importante.

Una de las muchas diferencias es que el F35B tiene un monstruo-fan en la parte delantera que ayuda un poco a la maniobra. Si no recuerdo mal, los Harrier tiraban de desviar el flujo de la tobera por los laterales y entre el equilibrio y las fuerzas que aparecían en dirección longitudinal (en sentido hacia el morro; contraintuitivo, pero pasaba), la cosa se estabilizaba... A veces

http://www.youtube.com/watch?v=QL-Owz4C2rY

El F35 sangra después de la compresión a los laterales (antes de la combustión)...

http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-5957514fb9cf99364f26a385f508e59a

y el fan delantero se une al eje del compresor más o menos. ¿Se parecen? Sí.

Son iguales?... Ehhh... No. :)

#3 ping Carisaurio

No se ustedes, pero yo si me quede con ganas de ver que saliera volando y no "solo" subir y bajar.
Si ya sé que hay otros vídeos.

#4 ping Byron

La solución del Harrier continúa siendo más innovadora que la propuesta en el F-35.
El Harrier, empleaba sólo un motor para realizar la operación VTOL, mientras que el F-35 se sirve de 2 plantas motrices.
El F-35 continúa sin convencer ni a los propios fabricantes...

#5 ping Toño

Mas que el sucesor parece el predecesor del Harrier. Totalmente, improvisado, aparatoso y complejo por lo poco que pude ver...

#6 ping Javitxu73

Recuerdo en mis tiempos juveniles que era un fanático de los cazas de combate (supongo que como muchos de los que hay aquí)
Pero en la época en la que estamos me aburren un poco. ¿Para qué los quieren? ¿Contra quién van a tener combates aéreos?
Me pregunto: ¿no van por otros tiros los avances en aviones militares?

#7 ping Mirlo

Seguro que tienen mejores ideas guardadas en la caja fuerte pero no son tan rentables como seguir utilizando combustibles fósiles...

#8 ping Alonso

Efectivamente las peleas de perretes ya no se llevan. Soy de la opinión de que, la superioridad aérea va destinada a reventar objetivos en tierra, que es en el fondo cómo se ganan las guerras (mayormente).

De todas maneras, una alta maniobrabilidad se busca siempre para evitar que te zumben (perdón) desde abajo.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2uh4yMAx2UA#t=265s

Echándole paciencia, se ve más o menos cómo se zafa de los 6. Creo que este video apareció ya por microsiervos hace unos años.

Anyway, en mi opinión, los cazas actuales buscan:

1.- Aumentar bajas enemigas deseadas (en tierra, mayormente)

2.- Minimizar las propias (junto con los gastos asociados a que te derriben, de ahí los drones)

3.- Hacerlo lo más barato posible (logística y constructivamente)

De ahí, todo lo que se te ocurra.

En el caso del F35B asocia que un par de amiguetes se lleven un pico de un presupuesto inflado. Como en todas partes. :)

Un saludo,

Alonso.

#9 ping Fede

Por lo que tengo entendido, el sistema de tobera que se gira de esa manera, se lo compraron a los rusos, que ya lo tenian en el yak-141, que era la evolucion del yak-38, avion de poco exito pero que sirvio en la marina rusa.
Estos dos modelos funcionaban igualitos que el f-35.
Si no me falla la memoria, el yak-141 tiene el record de ascención de forma vertical, no me acuredo cuanto, pero era una burrada.
Asi que nuevo y revolucionario, nada de nada, revisionado y que funciona, me vale.

#10 ping Alonso

Otras.
No tenía ni idea. Los rusos les vendieron el diseño 100% XD

Sí que parece que en vez del fan en el morro tiene algo que parece un combustor (o 2) y esa tobera en mitad de la cola abierta debió de ser una pesadilla para mantenimiento.

Pero por lo demás el sistema es el mismo...

Que inventen otros, como dijo aquel...

#11 ping Miguel

Por mucho que os guste el Harrier no creo que sean comparables.

Comparado con el Harrier II el F35b tiene mayor alcance, capacidad furtiva, dobla el peso máximo de despegue, y tiene capacidad supersónica (Vmax match 1.6 y capacidad supercruise a 1.2) frente a velocidad subsonica de cualquier Harrier (Vmax match 0.89).

En mi opinión este ultimo punto es una de las claves para entender el desafío tecnico de este caza.

#12 ping Enanon

Un sistema que depende de mil piezas móviles para funcionar queda automáticamente descartado para situaciones de combate. El harrier era capaz de operar con daños dada la sencillez de su sistema (la potencia del motor siempre salía por los mismos conductos y estos se movían). En este hay 1 planta motriz, un eje de casi la longitud del avión, un fan del tamaño de un coche, y un monton de compuertas cada una con un monton de actuadores para su correcto funcionamiento. Con que uno falle, adiós al sistema...

Menuda cagada de avión en todos los sentidos. hace un par de días salio una noticia donde se comenta que el plan de cancelar el proyecto esta cogiendo fuerza.