¿Cuál es el tamaño óptimo para un televisor nuevo según la distancia a la que te sientas a verlo?

Según Eric Franklin de CNet [vídeo] la fórmula es sencilla:

Tamaño en pulgadas = distancia en pulgadas × 0,84

Aunque para los del resto del mundo, que no usamos las pulgadas del sistema imperial sino el sistema métrico decimal, la fórmula más práctica sería esta:

Tamaño en pulgadas = distancia en cm × 0,33

Con un ejemplo práctico: si te sientas a unos 2 metros de distancia del televisor, el resultado sería 200 [cm] × 0,33 = 66 [pulgadas]. El tamaño estándar más aproximado sería una TV de 65 pulgadas.

Aunque Eric hace la siempre correcta apreciación –adaptada al castellano– de que, «en caso de duda, burro grande, ande o no ande».

Yo tenía entendida otra forma de calcularlo, que dicen que es «imaginar una pantalla en la que puedas ver la pelota moverse de extremo a extremo durante un partido de fútbol sin tener que mover la cabeza como si fuera un partido de tenis». Esto tiene que ver con que mover el cuello constantemente es lo que puede producir molestias al mirar un televisor demasiado grande.

Una base de trípode económica para hacer vídeos y time-lapses con movimientos de rotación

Danny Salas en Time Lapse en movimiento con Flow-Mow, primera prueba

Flow-Mow no es más que un pequeño artefacto que gira y tiene adaptadores para rosca de trípode en la parte superior e inferior. El giro lo hace lento, completando los siguiente grados en el tiempo que lo acompaña:

• 90º en 30 minutos
• 180º en 60 minutos
• 270º en 90 minutos
• 360º en 120 minutos

El mecanismo de Flow-Mow no utiliza pilas, sino que es totalmente mecánico. Cuesta 30 euros y se puede acoplar en cualquier trípode y montar sobre él una cámara de hasta 2 Kg de peso; de modo que sirve para hacer vídeo o para tomar fotografías en secuencia con un teléfono móvil, con una Go Pro e incluso con una cámara réflex.

¿A qué deben su nombre los discos Blu-ray? ¿Y los discos Archival Disc?

Blu-ray obtiene su nombre del color azul del rayo láser (blue ray significa ‘rayo azul’). La letra e de la palabra original blue fue eliminada debido a que, en algunos países, no se puede registrar para un nombre comercial una palabra común.

Archival Disc es el sucesor del Blu-ray anuncionado recientemente por Sony y Panasonic, y debe su nombre a su capacidad para almacenar información a largo plazo con una resistencia mayor al paso del tiempo, a la manipulación física —incluyendo rayaduras— y a agentes externos como cambios de humedad y temperatura.

También los discos tipo CD o los DVD que sean de tipo «archival» están preparados para preservar su contenido hasta 100 años, mientras que los discos compactos convencionales —por ejemplo, los DVD primigenios eran especialmente delicados— pueden no durar mucho más allá de cinco o diez años.

¿Funciona científicamente la «prueba de la verdad» P300?

La onda P300 (en negro) aparece cuando el sujeto reacciona ante un estímulo relevante

Sabiendo que los polígrafos, más conocidos como máquinas de la verdad, no son admitidos como prueba en un juicio, me ha llamado bastante la atención toda la bola que se le ha dado al hecho de que Miguel Carcaño, el asesino confeso de Marta del Castillo, se haya sometido a una prueba con una especie de versión avanzada de estos para ver si de una vez es posible averiguar qué hicieron con el cadáver de ella.

En este caso se trata de detectar en su encefalograma una onda conocida como P300 que según diversos estudios aparece de forma involuntaria cuando el sujeto que está siendo sometido a la prueba posee algún tipo de «conocimiento culpable».

Uno de los estudios sobre esta onda de los que más referencias he encontrado es el titulado A mock terrorism application of the P300-based concealed information test de la Northwestern University, del que se puede ver un resumen en Reading Terrorists' Minds About Imminent Attack.

En él se dividió en dos a un grupo de voluntarios y a una parte de ellos se les dio a leer información acerca de cómo cometer un atentado, pidiéndoles además que escribieran una especie de informe para su supuesto jefe explicándole los detalles de la fecha, ciudad, y método escogidos para atentar; al otro grupo se le pidió que planeara unas vacaciones.

A la hora de identificar a qué grupo pertenecían los estudiantes cuando los investigadores tenían información previa acerca de los detalles del atentado ficticio fueron capaces de separar a los voluntarios en «culpables» y «no culpables» con un 100 por cien de precisión; cuando no tenían este conocimiento previo acertaron con 10 de 12 y con 20 de 30 detalles acerca de los atentados.

Por otra parte, fue necesario excluir de la prueba a tres de los voluntarios porque por motivos personales que no tenían nada que ver con los supuestos atentados algunas de las palabras clave provocaban respuestas en ellos.

Así, por ejemplo, la teoría detrás de este tipo de pruebas dice que en el caso de un asesinato el culpable produciría esta onda cuando se le enseñara el arma con la que cometió el crimen y no cuando se le enseñaran otras armas u objetos de control, aunque para poder acusar a alguien con esta prueba el fiscal tendría que estar absolutamente seguro de que la persona en cuestión nunca hubiera visto el arma en ningún otro contexto antes de someterse a la prueba.

Y por si esto fuera poco, hay dudas de que una prueba como esta no pudiera vulnerar los derechos del acusado, aunque en el caso de Miguel Carcaño, como ya está condenado, no ha lugar a esta consideración.

En el MundoReal™, además, los que aplican esta prueba lo tienen más complicado que en un experimento de laboratorio, ya que es posible que no tengan la información suficiente, o lo suficientemente fidedigna o relevante como para provocar las reacciones necesarias, y por lo visto es también posible entrenarse para falsear los resultados, igual que con los polígrafos tradicionales.

Volviendo al caso de Carcaño, que a estas alturas ya ha dado unas cuantas versiones distintas de los hechos y de lo que hicieron con el cuerpo de Marta del Castillo, esto complica las cosas, ya que no hay manera de estar seguro al cien por cien de lo que es relevante en el caso para que su cerebro produzca la P300 o no.

Además, nuestra memoria no es como un ordenador que lee un archivo del disco duro cuyo contenido es siempre el mismo: todos tenemos la experiencia de que con el tiempo los recuerdos cambian y a menudo las cosas no son exactamente como recordamos; incluso es posible que recuerdos que tenemos incorporados como propios sean de cosas que nos contaron y que realmente no vivimos.

Por lo que he podido ver en España se le ha aplicado esta prueba a otra persona, un hombre acusado del presunto asesinato de su esposa, y aunque la policía lleva semanas buscando en el sitio indicado por la prueba todavía no han encontrado nada.

Así que me temo, aunque me gustaría mucho equivocarme, que todo esto no va a ser más que una pérdida de tiempo y dinero para el erario público y otro golpe más para la familia y allegados de Marta.