Por Nacho Palou — 24 de Febrero de 2017

Bad map projection time zones 2x

Este mapa de XKCD es una proyección geográfica basada en las zonas horarias. Es decir, que sitúa y “encaja” cada país según la zona horaria que utiliza oficialmente.

Aunque en todo el mundo hay varios casos de desajustes notables (en Finlandia, Groenlandia, Rusia, o China), el desfase entre la hora oficial española y la hora solar de la península es unos de los que resultan evidentes en el mapa de Randal Monroe: toda la península ibérica está desplazada unos 1200 km hacia el este (una o dos zonas horarias según el horario de invierno o de verano) para forzar una coincidencia imposible entre la zona horaria política y la zona horaria geográfica.

Visto así, está claro que el de las zonas horarias es mal de muchos: en el mapa sólo un puñado mantienen más o menos las formas y posición: Canadá, EE UU, México, Australia, India, Reino Unido e Irlanda, y poco más.

Relacionado,

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear
Por @Alvy — 24 de Febrero de 2017

En Estados Unidos UPS ha realizado algunas demostraciones de su sistema para repartir paquetes con drones, a los que llama Workhorse. Tal y como puede verse el funcionamiento parece bastante sencillo: el conductor se acerca, se abre la cubierta, el dron despega, busca el lugar de entrega, deposita el paquete y vuelve a la furgoneta.

Esta peculiar forma de realizar las entregas resuelve lo que se conoce como problema de la última milla, que es que la mayor parte del tiempo de transporte se emplea en ese tramo final, de alta «capilaridad» y complejidad, entre que se localiza el punto de destino, al destinatario (que quizá no está), etcétera. Aquí las reglas cambian un poco y el dron vuela de forma autónoma, depositando el envío y desentendiéndose, por lo que rápidamente se puede seguir la ruta.

La autonomía de estos drones no es muy grande, pero al utilizar las furgonetas como base esto tampoco es un gran problema; se recargan desde la plataforma de lanzamiento y aterrizaje. Además, las furgonetas tienen menos desgaste y consumen menos al tener que recorrer menos kilómetros. En esta versión, además, cumplen con todas las normativas relativas a la seguridad y vuelo de drones, en otros escenarios habrá que ver.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear
Por @Alvy — 24 de Febrero de 2017

Creo que no seré el único que esté convencido de que todavía les falta algo. Pero teniendo en cuenta el estado actual de la cuestión, y sobre todo a raíz de los comentarios de las «caras familiares» que retornaron en Star Wars: Rogue One, este vídeo sobre cómo se crean las caras digitales –normalmente de unos actores sobre otros, a veces con efectos de rejuvenecimiento– merece un buen repaso.

Entre otras caras que han aparecido en películas de éxito están el general Grand Moff Tarkin de Star Wars: Rogue One, Brad Pitt en La curiosa historia de Benjamin Button, Arnold Schwarzenegger en Terminator Genisys, Paul Walker en Fast & Furious 7 y Jeff Bridges en Tron Legacy. La lista es larga.

Desde luego la tecnología ha evolucionado mucho: captura de movimiento, modelos 3D más detallados, texturas, iluminación… En fin, todo lo imaginable. Pero ese toque final que elimine el efecto valle inquietante que a día de hoy sigue dejando un poso artificial todavía no se ha alcanzado.

¿Qué sucede entonces cuando la gente sale Rogue One y muchas personas dicen no haber visto los CGI del general Tarkin o Leia Organa. Creo que la razón es que mucha gente simplemente desconoce o no aprecia lo suficiente las escenas para distinguir los CGI de las imágenes reales – y cada día es más complicado. Es como cuando ves una película antigua y dices «¡Aggg! Qué malos eran aquellos los efectos especiales» pero no recuerdas haber dudado de ellos en su momento.

Otro factor creo que es que muchas personas simplemente no ven la película en todo su detalle, básicamente por problemas de vista: es fácil acostumbrarse a ver todo un poco borroso –y hacer vida normal– pero eso puede difuminar los detalles hasta el punto de que «no se vea el truco».

Y también está el factor de la atención: si no estás muy atento es fácil perderse segundos completos de una escena; es bien sabido que el mero hecho de parpadear nos hacer perdernos unos 15 minutos de película; también debido a los movimientos sacádicos del ojo perdemos cientos de milisegundos cada vez que el ojo «salta» (unos 90 minutos completos al día «sin ver nada»). En ambos casos nuestro cerebro completa el resto de las imágenes, lo que quizá ayuda a que los efectos mágicamente especiales sean parezcan más reales.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear
Por @Alvy — 23 de Febrero de 2017

100 Websites That Rule the Internet - Vodien.com
Los 100 sitios más visitados de Internet, según Alexa. [Zoom para ver los detalles]

Ya sabemos que el ranking Alexa no es gran cosa en cuanto a fiabilidad y precisión en el detalle de sus datos, pero a grandes rasgos separa a los sitios web con mucha audiencia de los de poca audiencia. Y las tendencias de «lo que sube» y «lo que baja» son algo más fiables. En cualquier caso, es mejor utilizarlo como mera curiosidad o entretenimiento que con finalidad seria para las analíticas.

Teniendo en cuenta esto, esta representación titulada 100 Websites that Rule the Internet –bellamente ilustrada– sirve para ver de un vistazo cuáles son los 100 sitios web más visitados de toda la red, la posición que ocupan en el ránking y la relación entre ellos (por ejemplo, todos los que son propiedad de Google, Facebook, etcétera) además del tipo de sitio del que se trata, clasificado por colores.

De estos 100 sitios tan solo hay uno español, que irónicamente es Google.es, en el puesto #40. Comparativamente otros sitios locales como Hola.com o ElPais.com están mucho más abajo, alrededor del puesto #400; incluso Amazon.es está mejor, en el #300, señal de su poderío.

Como nota aparte, hacer notar que Alexa es propiedad de Amazon desde hace años y que en sus métricas utiliza diversas fuentes más allá de la legendaria «barra de Alexa», específicamente diversas extensiones que envían información de la navegación de los usuarios. En la práctica cuanto más alta es la posición de un sitio en el ranking más fiables son los cálculos, de modo que en el Top 100 los errores no deberían ser muchos.

_____
(*) «Rular» es un verbo rulante completamente inapropiado; véase.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear