Por Nacho Palou — 22 de Enero de 2010


Excepto entre 1940 y 1970, desde 1880 se observa un ascenso en la temperatura media de la superficie terrestre de 0,8°C.

Según las mediciones de la NASA, se considera que el año 2009 ha sido el segundo año más caluroso de los medidos con métodos modernos; es decir, desde 1880. 2005 sigue ostentando el título como año más caluroso. Ambos años junto con otros como 2002, 2003, 2006 y 2007 han hecho de ésta década la más calurosa desde que se tiene registro.

Muchos climatólogos "están de acuerdo en que los crecientes niveles de dióxido de carbono y otros gases considerados causantes del efecto invernadero atrapan el calor cerca de la superficie de la tierra y son la clave en el aumento de la temperatura desde 1880, pero sin ser el único factor que puede tener impacto en las temperaturas globales."

Más: 2009: Second Warmest Year on Record; End of Warmest Decade.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

22 comentarios

#1 — papho

A pesar de que los datos de un año (o varios), no son suficientes argumentos para posicionarse acerca del calentamiento global...

Esto supone un argumento más a la larga lista de evidencias.

Está claro que hay que entre todos debemos hacer algo.

#2 — Ricardo Schillaci

Es increíble, pero en una nota de "Intereconomía" aseguraban que todo lo del cambio climático es cuento, que no hay recalentamiento global y para prueba bastaba ver las mínimas temperaturas de éstos últimos meses. Varios de los que comentaban la nota, incluso decían que "todo es un invento de Al Gore para ganar dinero" (???) Me recuerda el comentario del genio G.Bush, que dijo que "siempre la tierra estuvo caliente, la prueba es que Adán y Eva andaban desnudos"

#3 — Juan José Amador

nosotros creemos realmente que la tierra se está calentando. tengo 58 años edad y que recuerde nunca sentí las temperaturas que en el dia de hoy se registran. pienso que real y efectivamente el ser humano está destruyendo su propio habitat. todavía podemos detener el peligro. Hagamos algo.

#4 — angel

La página de la NASA dice:

"The past year was only a fraction of a degree cooler than 2005, the warmest year on record, and tied with a cluster of other years -- 1998, 2002, 2003, 2006 and 2007 ..."

O sea, las temperaturas no aumentan desde hace 11 años.

Todo depende de cómo se mire.

#5 — jonathan

Pienso que todo lo relacionado con el calentamiento global es una estafa o negocio ( en este tema lo considero iguales)
¿Ya nadie se acuerda de la capa de ozono? y el bombardeo diario al que estabamos sometidos continuamente.
Cuando se sepa que es un engaño, la gente poco a poco pasara del tema y se dejara apartado en el cajon donde se encuentran las las "armas" con las que el ser humano se cargara el planeta, para dar paso otro problema mas grave que el anterior para sacar dinero.Es el problema de estas ultimas decadas, el bien llamado animo de lucro.Todo se hace con un fin economico enmascarado con la careta ecologica.
Con esto no estoy diciendo que pasemos del planeta y ya apechugaran con el problema los que vengan detras sino saber mantener el equilibrio con el que la Tierra nos alberga con nuestro mayor don (o enemigo segun se mire) la inteligencia.

#6 — Sitarita

Hace un tiempo un amigo me habló de un hecho que sucedió en Rusia cuando cayó el comunismo. Me comentó que muchas de las estaciones de medición meteorológica se dejaron abandonadas. Por aquellos años se empezó a hablar del calentamiento global... Ahora ha surgido el bombazo del Climategate donde vuelve Siberia a la palestra y sus estaciones de medición, cuales se eligen y en comparación con qué. En Taringa y en otras páginas hay información sobre esto. Si una cosa tan dudosa como es el calentamiento global sirve para parar la contaminación del planeta y para remover las conciencias, vale, pero creo que se podría invertir el dinero en encontrar fuentes de energías alternativas y en vigilar a las empresas contaminantes que operan en el tercer mundo sin ningún control. Puede que la idea de calentamiento global nos ayude a a parar la contaminación, algo es algo

#7 — Daniel

Muchos climatólogos “están de acuerdo en que los crecientes niveles de dióxido de carbono y otros gases considerados causantes del efecto invernadero atrapan el calor cerca de la superficie de la tierra y son la clave en el aumento de la temperatura desde 1880, pero sin ser el único factor que puede tener impacto en las temperaturas globales.”

Ahí te lo dicen todo....
el principal gas de efecto invernadero NUNCA FUÉ EL C02, es nada más ni nada menos que el inofensivo VAPOR DE AGUA, que representa sobre el 70% de los gases invernadero el
(CO2= 0,03%)
ES UN INVENTO! POR FAVOR! Es posible que esté mas caluroso, pero no se debe a los humanos !

#8 — Angel

Aparte de otras evidencias cientificas, que creo que las hay mas que probadas, cualquier persona medianamente razonable, se puede dar cuenta de que es imposible que en este mundo (que es grande pero no infinito), se estén quemando 90 millones de barriles de petroleo, al dia !!!, y que esto no influya en todo: Nuestra salud, o la del planeta.

#9 — carles

No soy tan viejo, pero puedo recordar:

Desde mis 10 a 20 (mitad de los 1970s-mitad de los 1980s) me aterrorizaban con fin del mundo en una guerra nuclear. La instalación de misiles que hicieron Reagan y Thatcher, la guerra de las galaxias, etc. incluso aumentaban el riesgo de guerra nuclear (algunos incluso decían que como estrategia de defensa de la URSS). Se pedían y planificaban refugios nucleares. Películas como "El día después", etc. aumentaban ese miedo. Los que vivimos aquella época aún recordamos cuáles eran las consignas que había que seguir en caso de ataque nuclear.

Más o menos, a partir de mis 20 empezaron a hablarme de superpoblación, de fin de los recursos naturales, del petróleo, etc. Nuevos motivos de terror. Además, el fin de la URSS ponía en manos de terroristas internacionales bombas atómicas que podrían hacerlas estallar en nuestras casas. De aquella época fueron los bombardeos de EEUU a Libia y demás.

Luego llegó el agujero en la capa de ozono. Era ya casi irreversible. Había que hacer algo. Los frigoríficos y los sprays eran los que nos estaban condenando al cáncer generalizado, a que los alimentos pudieran hacerse tóxicos por las mutaciones....

La proximidad del año 2000 ponía en jaque a los ordenadores con los riesgos de pérdidas de nuestros ahorros, que dejaran de funcionar los sistemas de control de tráfico aereo y terrestre, incluso pudiendose perder el control de las armas nucleares.

Luego llegó el calentamiento global, rebautizado ahora como cambio climático. No opino.

No exagero. Todo eso se puede mirar en las hemerotecas, libros de historia, etc.

A generaciones anteriores también les amenazaron con guerras atómicas, superpoblación, superpatada en el suelo de los chinos que haría tambalearse el planeta (no es broma), el terror a la invasión y dominio comunista. Y así más.

Me pregunto ¿podrá la Humanidad vivir algún día sin que pese sobre ella una amenaza de la extinción masiva de carácter catrastófico?

¿Qué está pasando? ¿Vivimos otra ola de terror al fin del mundo como la que, dicen, se vivió en torno al año 1000 aunque inspirada en diferentes motivos?

#10 — Juan Carlos

1. ¿Cómo comparan datos de temperatura mundial de 2009 y 1880? ¿Son los mismos sistemas de medición?

2. ¿Tiene la misma precisión la temperatura medida en 2009 y la medida en 1880?

3. ¿Realmente son fiables estos datos? ¿Ningún comentario acerca de que los datos están tan "cocinados" como las encuestas electorales? (que les han pillado, señores).

4. ¿Y qué pasa por que sea el 2º año más caluroso en x años? ¿Eso marca una tendencia?

5. Aunque marcase una tendencia, ¿está demostrada la relación causa-efecto entre CO2 de origen humano y efecto invernadero? ¿O se trata de una hipótesis?

6. Si todo esto se demostrase, y no digo que no, ¿dejará Al Gore de viajar en jet, o me pondrán un superimpuesto a mi modesto VW Polo-Diésel?

#11 — fauno

El mismo (¡el mismo!) observatorio hace un siglo y hoy debe marcar más temperatura porque la ciudad ha crecido, las ciudades generan calor (es lo bueno de la calefacción) y por tanto mide más.

¿Significa eso que ha cambiado el clima? ¿o sólo que hay una estufa al lado del termómetro?

Puede decirme alguien cuántos observatorios hay que permitan tomar medidas, no ya en un siglo sino en 50 años, sin que se vean afectadas por el efecto ciudad-estufa. ¿qué valores muestran esos (y no otros) observatorios?

#12 — Aponcho

No creo que en 1880 y hasta muy entrado en 1900 pudiera recogerse información fidedigna de TODO el mundo.
Osea que...

#13 — pedro

Carles,
Te olvidas de las plagas: El SIDA, la "gripe del pollo", el SARS, brotes recurrentes de ébola, la peste porcina, ahora estamos en la gripe A, todas ellas con sus anuncions de la posibilidad de terribles mutaciones que las hicieran incontrolables.

Y si incluimos las películas para aumentar el pánico que generan esos temas... pues así andamos.... acojonadillos!

#14 — angel

¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y creamos un mundo mejor para nada?

Creo que viene bastante al caso...

#15 — Daniel

Como podían saber las temperaturas? en 1880 ? exactamente no podían y como se trata de 1grado que ha variado en 100 años, podríamos decir que midieron mal
segun tengo entendido lo miden con las capas de hielo profundas, los aros de arboles como las cecuollas y con la tierra en profundidad, por las capas...
y asi en varias partes del mundo y dicen si fue un año seco, con que % de oxigeno , N2, Y otros gases...
pero aún asi todas esas mediciones son aproximadas!
ahora son "exactas" pero, estan manipuladas, asique valen tanto o menos que las anteriores...

#16 — Andres

Lo de del agujero en la capa de ozono es cierto, yo vivo en el sur, especificamente en Uruguay. Los servicios de sanidad llaman a la poblacion a no exponerce al sol entre las 11 y las 17 hs. Por estas zonas el sol quema, y quema que se las pela!! saludos.

#17 — Besh

A lo Algore!!! ya mismo la grua

#18 — miguel

1º Comparar el SIDA con la gripe del pollo es triste, deberías tener más tacto.
2º Las estaciones de medición de temperatura demuestran un aumento de esta tanto en Siberia como en la Antártida, en las cuales creo que no tuvo nada que ver el crecimiento de las ciudades.
3º El agujero de la capa de ozono es un hecho científico demostrado y cuantificado. Las mayores tasas de cáncer de piel se dan en Escandinavia y el extremo sur de Sudamérica (Tierra del fuego), no creo que sea por tomar más el sol. Se consiguió frenar (que no cerrar) gracias a la prohibición de decenas de químicos (CFC's...)
4º La causa efecto es muy difícil de probar, excepto que puedas probar todas las combinaciones de los factores. (Probemos a reducir CO2 a ver que pasa)
5º Sacar conclusiones de algo como "me acuerdo de cuando era pequeño y nevaba más"... en fin creo que no hace falta añadir mas sobre este método. Yo me acuerdo que de pequeño los ordenadores eran mejores que ahora, me impresionaban más. ¿eran mejores?
6º Sí, mucha gente se va a forrar con la nueva industria ecológica (Al gore a la cabeza). ¿A quién sorprende? Prefiero que se forren estos a que se forren otros por llenar mis pulmones de humo (la esperanza de vida media de las ciudades es 2 años inferior a la de los pueblos). Simplemente es gente que ha visto un modelo de negocio (manera de forrarse) donde otros no lo vieron. No son conspiradores, son empresarios. Adelante.

#19 — pedro

miguel,
por alusiones. NO he comparado el SIDA con la gripe del pollo. He unido el terror que sembraron cuando surgió el SIDA al terror que sembraron cuando surgió la gripe del pollo (recuerdas que decían que se podía extender a humanos, que la tasa de mortalidad podía ser altísima, que no se podría controlar, etc, etc.) y otros casos más. Son un motivo tras otro para tener a la población con miedo.

Repito: uno el terror que sembraron ciertas noticias, no valoro los hechos que pudiera haber detrás. De hecho la gripe A se ha quedado en casi nada, los brotes de ébola parece que no pueden extenderse dada la rapidez de la mortalidad del enfermo y demás razones. Comparo el terror que siempre han sembrado y siempre me han estado lanzando razones para estar muy aterrorizado.

¿Es lo del calentamiento/cambio climático otro caso más?

Yo no lo sé, pero estoy cansado de que siempre haya motivos para el pánico.

#20 — carles

Pedro,
la gripe del pollo... me acuerdo. Era gripe aviar. La transmitían las aves y podía ser letal para los humanos. Mataron a los patos del Manzanares y de muchos parques. Hubo quien se deshizo (bonito eufemismo) de sus canarios. Las ventas de pollo se resienteron gravemente. Aquélla tambien fue buena.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe_aviar

#21 — sisebuto

cerrando, según un estudio publicado esta semana por Geophysical Research Letters. Sin embargo, hay que contener la alegría, ya que según sus propios autores, este hecho está contribuyendo al deshielo de la Antártida.

Según el citado informe, el agujero de ozono provoca la formación de nubes más luminosas de lo normal, lo que protegerían a la Antártida del aumento de temperatura generado por las emisiones de gases de efecto invernadero. Estas formaciones nubosas, ricas en humedad y que se daban gracias a los fuertes vientos provocados por el agujero, reflejaban mejor los rayos del sol, evitando el deshielo del Continente Blanco.


Si he entendido bien, o nos llega el fin del mundo por el agujero de la capa de ozono, o llega por el derretimiento de la Antártida, pero en todo caso el fin del mundo está cerca.

#22 — sisebuto

Faltabael inicio de la notica, mil perdones.

El agujero de la capa de ozono se está cerrando, según un estudio publicado esta semana por Geophysical Research Letters.