Por Nacho Palou — 6 de Abril de 2010

Embalse de Rosarito
f/8 y 1/125 seg. midiendo a unos 90 grados sobre el horizonte.

Una de las formas de medir la luz que más utilizo en espacios abiertos es la de tomar los valores de la exposición en el cielo y no apuntando la cámara a ninguna parte concreta de la escena.

Es decir, giro la cámara dirigiendo el objetivo hacia el cielo -pero no hacia el sol- ajusto en modo manual (o el que se quiera) hasta que el exposímetro indica que la exposición es correcta -o ligeramente sobreexpuesta según el gusto y las técnicas de procesado de cada uno- y manteniendo la exposición vuelvo a dirigir la cámara a la escena ignorando las siguientes indicaciones del exposímetro.

Tablas de Daimiel
f/6.3 y 1/160 seg. midiendo a unos 90 grados sobre el horizonte.

Este método tiene para mí dos grandes ventajas: no hay que preocuparse de dónde medir la luz en cada escena y mientras que la luz no cambie radicalmente no hay casi que preocuparse de la exposición, aunque conviene no perder de vista el histograma y activar el aviso de luces altas.

Además, aparte de que no recuerdo ninguna ocasión en la que este método me haya fallado se logran imágenes muy uniformes en cuanto a luz y colores.

Este método lo explica perfectamente Bryan Peterson en su libro Los Secretos de la Exposición Fotográfica, uno de los mejores, más útiles y más accesibles que he leído sobre este tema -la palabra "histograma" ni aparece-, y es válido para casi todo tipo de situaciones, incluyendo el atardecer, el amanecer y cuando hay reflejos marcados en el agua o en el mar.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

19 comentarios

#1 — jorge

90 grados sobre el horizonte es el zénit, encima de nuestra cabeza, y ahí es bastante probable que salga el sol. ¿No serán 45 grados?

#2 — Alfonso - phosy

Midiendo en el cielo, que normalmente está más iluminado que el resto de la escena, el fotómetro va a intentar mantener esa exposición en el centro del histograma. Por lo que la parte menos iluminada caerá en la parte baja del histograma. Como los sensores registran menos información en la parte baja que en la alta, estaremos induciendo ruido en la imagen.

La otra opción es igualmente medir en el cielo, pero sobreexponer 1,5 a 2 EV, procurando no quemarlo, pero llevando la parte menos iluminada a la parte alta del histograma, que luego podemos corregir con el software de revelado, y tendremos una imagen con menos ruido.

Yo creo que de los ejemplos de otros autores que usan esa metodología, se ve grandes ventajas combinando las dos cosas

#3 — Nacho

#1 jorge - eso depende de la hora que sea: si es a primera o última hora del día -como en los ejemplos- el sol está lo suficientemente bajo para poder medir a 90 grados (o cénit como prefieras) sin problema.

#2 yo combino ambas cosas: cielo y sobreexposición vigilando el histograma y el aviso de luces altas y listo, nunca tengo que levantar las sombras (sino bajar tanto luces como sombras) y por tanto evito el problema del ruido - aunque tampoco me obsesiona :)

#4 — Alfonso - AcWAr

Estoy mas con #2

Prefiero hacerlo midiendo algo muy luminoso alrededor o cerca de mi encuadre y meter +1 mas o menos

#5 — Nacho

#4 me parece que estamos diciendo todos lo mismo...

#6 — Luis Masyebra

Pues sinceramente: como punto de partida, y con lo fácil que es luego ajustar la exposición en manual, me parece un truco SOBERBIO.

¡Apúntate una, Nacho! ;D

#7 — miguel

¿pero es que hay otra forma de hacerlo? si hay cielo tendrás que medirlo para no quemarlo. Lo más luminoso lo llevas un punto por debajo del límite superior de tu sensor y rezas para que los negros no se te queden por debajo del límite inferior. Disparas como con las diapos. Y si no cabe todo, pues trípode y HDR. Si es que no se puede hacer nada más.

#8 — Alfred

Lo que no entiendo es que, habiendo histogramas, ¿para qué los trucos?

#9 — Gali

Nacho, en el caso de la segunda foto, ¿Dónde apuntas? Me refiero, al fondo del horizonte (que está más o menos despejado) o a una nube?

A lo mejor estoy preguntando una tontería, pero me parece que debieran dar luces distintas… claro que entonces habría que decidirse sobre el histograma como dice #8.

En resumen: ¿A un punto brillante o a otro más apagado?

S2!

#10 — dani

#7 Otra opción es usar un filtro degradado sobre el objetivo o añadirlo en LR.

#11 — Risk

totalmente de acuerdo con #6

¡¡Me gusta!!

#12 — Nacho

Lo ideal es que cada uno coja su cámara y lo pruebe por sí mismo desde la misma ventana de su casa. Y al que le vaya bien o le guste pues estupendo: un recurso más que tiene en su bolsillo.

aw,

#9 al cielo que había sobre mi cabeza - las nubes estaban delante y al fondo y muy bajas pero el resto del cielo estaba bastante más despejado.

#8 el histograma no determina la exposición, es una representación de la imagen resultante - pero para eso antes tienes que tener una exposición aunque sea aproximada –o al menos una simulación previa si la cámara tiene LiveView

#7 No, no siempre hay que medir en el cielo sólo "porque esté ahí"

Hay muchas formas de llegar a la exposición "correcta" –o la adecuada según el caso y la intención. Unas pasan por medir en el cielo y otras incluso lo ignoran.

Es más, a veces no tienes más remedio que sobreexponer el cielo un poco porque no es el sujeto principal; y a veces lo puedes sobreexponer intencionadamente y utilizar filtros degradados o recuperarlo posteriormente en el procesado.

No siempre para todo el mundo es evidente medir en el cielo y muchos lo hacen básicamente allí donde apuntan para hacer la foto, o se pasan un rato buscando algo luminoso en cada escena o revisando continuamente el histograma y cambiando los ajustes - cuando en muchas ocasiones la solución está sobre sus cabezas y te ahorra incluso comprobar cada disparo porque son escenas similares bajo la misma iluminación y por tanto salen todas como tú has elegido

El HDR es una opción interesante pero a mí me resulta poco práctica y básicamente innecesaria utilizando filtros durante la exposición o después.

#6, #11 gracias!

#4 como digo en el post "en espacios abiertos" el cielo puede ser ese "algo muy luminoso alrededor o cerca de tu encuadre" sin tener que andar buscándolo para cada foto.

#13 — Luis Masyebra

#9 Entiendo que aunque veamos las nubes como "parte importante" del encuadre, en realidad la cámara pilla la luz "contextual", esto es, las nubes tienen en realidad muy poco impacto en la medición de la luz porque están "lejísimos".

Si es un día nublado, idem: lo bello del truco es que lo que llega al CCD es una media de la luz predominante. Salvo que sea un día super-contrastado y tomes la luz en plena sombra de una mini-nube, ¡SIEMPRE FUNCIONA! O al menos eso me dice la intuición...

Por cierto: no necesitas enfocar a nada concreto, porque el foco y la medición son cosas independientes. ;D

#14 — Enrique

Estoy de acuerdo, yo llevo utilizándolo desde que lo descubrí en la misma fuente que cita Nacho. No obstante hay que tener cuidado si hay nubes muy luminosas y haces la medición en un área de cielo azul porque las nubes saldrán sobexpuestas.

Otro truco, aplicable a paisajes luminosos, podría ser válido por tanto para los dos ejemplos del artículo, sería el siguiente: con diafragma f/16 seleccionas la velocidad con el denominador que coincida con el ISO seleccionado, es decir, con ISO 200 velocidad 1/200. Si se quiere/necesita otro diafragma basta con aplicar las correspondencias de exposición. Puede ser un poco más laborioso, pero os aseguro que funciona.

#15 — Sergio Hdez.

Me encanta la sencillez del truco!

Un refinamiento que propongo: Si pones la cámara en medición puntual, puedes medir la luz en el cielo que cae DENTRO de tu encuadre, así quizás sea todo mas sencillo (evitas buscar un trozo de cielo no muy cerca del sol y despejado) y además usas el trozo de cielo que más te influye: El que se ve en la foto.

Es una tontería de mejora, igual hasta empeora, pero probaré de las dos formas a ver que tal.

#16 — Càu

Puede ser otro metodo, pero yo lo veo demasiado genérico porque es una forma de estandarizar las mediciones. Las cámaras actuales ofrecen diferentes formas de medición para algo.

De todas formas, me quedo con otro truco que aprendí hace mucho tiempo trabajando con el "sistema de zonas" con 35mm, y que sigo aplicando en digital ... ¡Infalible!:

En situaciones de luz muy contrastada con luces y sombras, realizar la medición a una zona de cesped (si lo hubiera), o bien a la palma de la mano. Estas dos zonas reflejan aproximadamente un 18% de la luz, porcentaje de referéncia en fotometria. Con vuestro permiso extraigo una pequeña explicación del libro "El sistema de zonas" de Manolo Laguillo:

... ¿Por qué se eligió tal valor como promedio típico?. Según la escala Munsell el 18% de reflectancia corresponderia a un punto medio entre un 4% para sombras y un 81% para luces, que es lo que refleja la nieve, pues la raíz cuadrada de 4x81 es 18. En segundo lugar ese 18% se situa en la mitad de la escala de grises ideada por el pintor americano Albert Munsell.

Lo del cesped y la palma de la mano se puede hacer en caso de no tener una carta gris.

Recomiendo que lo probeis, seguro que el resultado os sorprende.

#17 — Enrique

@Càu: Efectivamente, otro método para hacer una buena medición basada en el 18% cuando no tienes una carta kodak encima, lo habitual para un aficionado. El caso es que el hecho de que funcione cuando haces la medición al cielo es que ese tono de azul también es equivalente a un 18, lo que lo iguala a tu método. Por lo que se llega a la conclusión de que tu método adolece de la misma simplicidad que el apuntado por Nacho; a ti eso te parece criticable, así comienza tu comentario, pero a mi, y por lo que vemos a varios lectores y al propio Nacho, nos parece una ventaja.
Por cierto, si haces la medición en la palma de la mano te aseguro que los resultados serán bien distintos si la mano recibe la luz directa del sol o no, suponiendo que las condiciones que planteas de alta luminosidad y contraste se dan por ejemplo, en exterior a plena luz del sol.

#18 — Càu

Enrique, no es mi intención criticar una aportación que nos ayude a completar conocimientos. Ahora que repaso mi comentario es cierto que desprende un tono poco apropiado por que me disculpo.
Lo que queria expresar es que el sistema de la palma de la mano (en la sombra), y el cesped hasta ahora me han supuesto unas referencias que no me han fallado. Y este inciso es con el animo de aportar mas cosas para enriquecer un blog que sigo desde hace tiempo y lo leo a dario practicamente.
El sistema de tomar la medición del cielo, sinceramente no la conocía, pero desde luego que lo voy a probar.

Recibe un cordial saludo extensivo al resto de lectores y responsables de este sitio.

#19 — Santiago Caamanño

El truco esta bien, aunque si no recuerdo mal, en el mismo libro el autor tambien recomienda preguntarle "al señor verde" por los valores de la exposicion, muy recomendable cuando estas en un bosque y el cielo no es el protagonista principal de la escena