Por @Alvy — 6 de Mayo de 2005

Si usas el agregador de feeds NetNewsWire para Mac OS X (mi favorito) y quieres bloquear la publicidad de Google que ha empezado a aparecer en algunos feeds RSS, puedes usar este truco: Blocking Ads in NetNewsWire Feeds. El truco es bastante sencillo y elegante, consiste en añadirle un par de líneas a la hoja de estilos CSS que estés usando. Abre esa hoja de estilos con tu editor favorito -mira en Preferences > Apperance > Style Sheet, suele estar en una carpeta del programa- y añade:

    a:link[href*=«/imageads.»] img,
    a:link[href*=«http://www.google.com/ads_by_google.html»]
    { display:none !important; }
De este modo, la publicidad se vuelve invisible. ¡Gracias Brian! (Vía Scripting.com.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

43 comentarios

#1 — wuonm

Este "user script" para Greasemonkey hace algo parecido para Sage (una extensión de firefox para leer RSS).

De momento me funciona con engadget.com que es el único feed que he visto que mete publicidad a saco.

#2 — Fer

Me pregunto si eliminar la publicidad de un servicio que no cuesta nada porque se costea con la publicidad es moral...

#3 — Alvy

Eeeehhhhhh ¿Irse al baño durante los anuncios de la película de la tele es... estooo.... inmoral? ¿Zappear con el mando de la tele? ¿¿No estar atento es inmoral?? ¿¿¿¿Tal vez, no comprar lo que anuncian es inmoral????

Pf.

#4 — Fer

"Eeeehhhhhh ¿Irse al baño durante los anuncios de la película de la tele es... estooo.... inmoral? ¿Zappear con el mando de la tele? ¿¿No estar atento es inmoral?? ¿¿¿¿Tal vez, no comprar lo que anuncian es inmoral???? Pf."

Esto es sólo demagogía, lo que está claro es que si los anunciantes detectan que su inversión no es rentable retirarán su publicidad y se acabará el servicio.

Si no te convence suscribete a un medio de pago y se acabó tu problema, pero claro es mejor escudarse en el hecho de que no pueden hacer nada contra ti para seguir usando el servicio de forma fraudulenta.

Supongo que serías de los que se dedicaría al pillaje si te garantizasen que no te iban a pillar.

Un saludo

#5 — Alvy

No.

Demagogia es "Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular."

Lo que tu hacías es simplemente un razonamiento simplón y erróneo.

Igual que el resto de tu comentario.

#6 — ka-0s

No entiendo porque detestas tanto la publicidad, en muchos casos es el único método para poder dar al usuario un servicio gratuito. Si no fuera por los anuncios, muchas webs tendrian que cobrar por el hecho de utilizar sus servicios.

Entiendo que te moleste la publicidad invasiva, ya sean popups, ventanitas en flash...Pero un simple anuncio estatico de texto por ejemplo, no creo que te pueda llegar a molestar mucho, al menos a mi no.

No se, que opinas tú ?

#7 — ka-0s

Perdona, no he dejado el email en el comentario anterior, xD.

#8 — Filantrópika.05

Muy Bueno!!

#9 — Alvy

Bueno, hay gente a la que no le molesta, y gente a la que sí le molesta -- ambas posturas son respetables. A mi en general me molesta todo tipo de publicidad en cualquier medio, ya estoy saturado, veo y oigo demasiada a lo largo del día, me tienen hasta las narices.

Que esa sea la única forma de financiarse (por ejemplo en algunas webs) no es mi problema, sino del que ha montado ese negocio y ha decidido que esa es la forma en que se va a financiar. Si no le funciona, tiene un problema (yo no, me voy a otra web).

#10 — usuario

Supongo que si algún día empiezan a aparecer los artículos de Microsiervos en otros medios, sin referencias al propietario del (C) que aparece a pie de página también aceptarás, Alvy, que si no te gusta es tu problema. Haber sacado los artículos con otro (C).

Si uno quiere que le respeten tiene que empezar respetando lo que hacen otros. Si no te gusta que incluya publicidad simplemente no lo uses al igual que yo quizás, queriendo fusilarme tus artículos para venderlos por ahí como si fueran míos, también me aguanto.

No sé, habría mil ejemplos de cosas que *tú* haces al día que, sin entrar en la ilegalidad como en el caso del (C), si todos pensaramos como tu ("es su problema, que cambie de modelo de negocio") y tuvieramos ganas de molestar, se irían a la mierda y además, curiosamente, te molestarías.

Hay que ser un poco más humilde y no ir de sobradillo por la vida Alvy.

#11 — ka-0s

Por lo que hace a la contestación que me has dado antes:

"Que esa sea la única forma de financiarse (por ejemplo en algunas webs) no es mi problema, sino del que ha montado ese negocio y ha decidido que esa es la forma en que se va a financiar. Si no le funciona, tiene un problema (yo no, me voy a otra web)."

Al final acabarà siendo problema de los usuarios, porque sin publicidad vamos a tener que pagar muchos servicios que ahora son gratuitos. Actualmente solo conozco dos formas de financiar los servicios web: pagando o metiendo publicidad en ellos. Prefiero la publicidad antes que pagar.

#12 — mini-d

¿Qué diferencia hay entre quitar los enlaces y nunca hacer clic en uno? ¿No fallaría el sistema tampoco? ¿No quitarán el medio, los recursos, etc?

Pues claro, como no hago clic en ningún anuncio ni de google, ni mucho menos en un RSS para qué verlos... mejor eliminarlos.

#13 — ka-0s

mini-d quizas tu no hagas click en la publicidad, pero hay mucha gente que si lo hace. El creciente mercado de la publicidad lo demuestra.

#14 — usuario

Hola,

mini-d, la diferencia importante entre no pulsar nunca en un anuncio y no verlo es clara:

1. Si no está fijo que no lo pulsas.

2. Si la campaña es de imagen te la cargas completamente.

#15 — viktor

Pues iba a opinar diciendo que era una alternativa que por que no dejarla etc etc, y cuando veo mis filtros de Adblock he mandado toda la publicidad de google al canijo… ya no me acordaba… ji ji.

#16 — Alvy

#10 - No puedes comparar ambas cosas. Si alguien no cumple las normas del (C) y copia sin permiso material protegido puede tener problemas legales. (En este weblog en la práctica eso no sucede porque siempre que alguien nos ha pedido permiso antes de re-publicar algo se lo hemos dado, gratis.) Pero la diferencia es clara: si alguien no cumple esa norma no va a ser mi problema... va a ser SU problema por incumplir las normas si yo decido denunciarle -- dado que lo que ha hecho es ilegal.

Yo puedo respetar lo que hagan otros, pero eso no quiere decir que no se equivoquen o que yo tenga que dejar de pensar que se equivocan (y contarlo alto y claro si me apetece).

No creo que cambiar la hoja de estilos de mi programa agregador sea ilegal. O poner una extensión en mi navegador.

La frase sobre los modelos de negocio fallidos bien entendida (tú no la has entendido) es aplicable a aquella gente que confía únicamente una fórmula sin tener en cuenta lo que opina o hace (o puede hacer) la gente. Si tú montas una web literaria y quieres cobrar 10 euros cada vez que alguien lea una página, probablemente lo llevas de craneo. No puedes culparme a mi por no pagar (o por no querer pagar) o porque yo considere que esa fórmula es estúpida. Es realmente tu problema, porque quieres vivir de ello -- no el mío.

#11 -- Hay muchas más fórmulas, la web (y el Mundo Realª) están llenas de ellas. Limitarse a dos es muy poco.

#13 -- Ese argumento es falso. Por dar un dato, en 2000 se facturaba en publicidad más o menos lo mismo que en 2004 y el ratio de clicks era mucho mayor (entre otras diferencias). En 2001 hubo un gran crash, y no tuvo que ver con si la gente clickaba o no (la gente era la misma).

#17 — usuario

Lo del "modelo de negocio" me ha hecho siempre mucha gracia. Según la teoría de algunos (no digo que sea o deje de ser la tuya, para que no te salgas por la tangente) está por encima lo que uno quiera que las ideas de negocio del productor. La respuesta es siempre: "la gente demuestra que no quiere esto", "la gente prefiere lo otro".

El modelo de negocio del productor es su problema, no el tuyo, como bien dices en tu comentario. Y dado que es su problema tú limítate a consumir (o no consumir) y deja que el modelo funcione o deje de funcionar. Decir que "la gente" no quiere esto o "la gente" quiere lo otro, para justificar lo que uno quiera decidir (más haya de la decisión entre consumir y no consumir) es un argumento infantil. Si realmente "la gente" quiere una cosa el tiempo acabará llevando las cosas hacia un sitio u otro (o hacia ninguno) pero eso no te da ningún derecho a que las cosas se tengan que hacer como *tú* (como persona concreta y por encima del productor) quieres (y todavía menos cuando no está demostrado lo que "la gente" quiere).

Sobre lo de la legalidad, estarán conmigo en que justificarse en el "no está prohibido" es bastante peligroso (y más en una legislación como la nuestra que en vez de citar lo que está permitido se limita a citar lo que está prohibido). La ley me permite a mi también (no dice nada en sentido contrario) configurar mi lector de RSS para comprobar cada segundo si cualquiera de las páginas de Microsiervos tiene comentarios nuevos o no. Si 3 ó 4 nos pusieramos en este plan tendríais que acabar cerrando el chiringuito, y a nadie se le ocurriría defender nuestra postura (por muy legal que fuera) diciendo que habíais sido vosotros los que "os habíais equivocado en el modelo de negocio". ¿Verdad? "Ah, como el productor no sirve el producto tal y como yo lo quiero es que su modelo de negocio es erroneo". Ridículo.

Según esta misma teoría del "modelo de negocio" la empresa tal o cual tiene que ofrecer el producto tal y como yo lo quiero, de no ser el caso estoy legitimado para actuar de la manera que yo crea más conveniente ya que su "modelo de negocio" a lo que yo (escondido dentro de "la gente") quiere (actuar dentro de la legalidad, ¡claro! };-) aunque fuera de la misma quizás también esté justificado por el "modelo de negocio").

No sé, insisto, no lo citaba en mi anterior comentario, pero los tiros iban por ahí, la excusa del "modelo de negocio" siempre me ha sonado a prepotencia y a creerse por encima de todo, diciendo lo que tiene que hacer o dejar de hacer cada uno. Puede que no sea el caso.

#18 — Alvy

El ejemplo que pones del RSS es incorrecto. El estándar original de RSS creo que indica que para evitar abusos como los que tu mencionas los programas agregadores o automáticos no deben leer los feeds nada más que una vez cada 30 minutos (o 60, no lo recuerdo ahora exactamente). Es decir, si en tu ejemplo tú y tus amigos abusáis de las peticiones de los feeds estáis abusando del servicio -- el cual puede bloquearos o denegaros etc con toda la razón del mundo. En otras palabras: no es ilegal pero sí es un abuso que va contra las normas (en este caso, escritas).

Por cierto que aborrezco el término «modelo de negocio», pero bueno, como es popular se entiende lo que quiere decir.

Sobre lo de ofrecer el producto tal y como la gente lo quiera, a mi me parece lo más razonable. Curiosamente, ninguna o casi ninguna empresa o website ofrecen una versión "sin publicidad" y otra versión "con publicidad".

Toda esta discusión vino porque ahora iba a empezar a aparecer propaganda dentro de los feeds RSS (algo que hasta ahora estaba libre). Propongo el siguiente ejercicio:

Imagina que un website ofrece dos versiones de sus feeds, o de sus páginas (algo que perfectamente y con facilidad puede hacer): una sin publicidad, otra con publicidad.

A mi eso me parecería bien. A los que no nos gusta la publicidad elegiríamos la version que no tiene propaganda, a los que les da igual, o les gusta, o la consideran útil, o necesaria para el negocio o blah blah blah (frases que he oído por ahí), elegirían la versión "con publicidad". Como ya habría algunos que elegirían verla (y clickar o comprar etc, seguramente el famoso 1%), el propietario ya haría negocio con la publicidad, cada visitante vería la versión que prefiere (con o sin) y todos contentos.

O no.

A lo mejor si ver la publicidad fuera voluntario nadie elegiría la versión "con publicidad".

A lo mejor los anunciantes o el editor del sitio no se conforma con que "algunos" quieran verla, quieren que "todos" obligatoriamente la vean (aunque sepan que eso molesta al 99% de la gente, e incluso aunque no fuera el 99% digamos a "más del 50%").

¿Te imaginas que pudieras elegir ver la publicidad o no verla en las películas en la tele esas que cortan cada 30 minutos con 10 de anuncios? ¿Cuánta gente elegiría verlas con anuncios?

Como vivimos con esa misma situación en distintos medios, no sólo en Internet, mucha gente se resigna a que "las cosas son así" y es incapaz de imginar alternativas. Todo vale. Siempre ha sido así. Matan moscas a cañonazos, justifican que el 1% de clicks es suficiente, o lo que cuestan los anuncios de la tele, aunque la gente los aborrezca, aunque sepan que la mitad de lo que gastan va directamente a la basura porque la gente "pasa", y cosas así.

Yo no me resigno a que las cosas puedan ser de otra manera.

#19 — Vuarnet

En otro post comentabas que varios amigos tuyos de pensamiento preclaro estaban de acuerdo contigo. Curioso que varios de tus propios lectores esten en contra de tu cruzada anti publicidad. Parece que esos amigos no leen microsiervos...

Cuentame, que paso de aquellos timepos en que insertabas banners en hiperespacio? Creo que fuiste de los primeros en ponerlos... Cuantanos a que se debe el subito cambio de opinion. Que te empezo a ir bien y que ahora no lo necesitas? Que bueno, me da gusto por ti. No todos tenemos la suerte de haber trabajado en ya.com y que nos hayan dado una buena tajada de acciones y que ahora seamos independientes.

#20 — usuario

Quien dice lector RSS dice cualquier otra cosa, podríamos poner, pej, recargar de manera enfermiza las página de Microsiervos. Nadie justificaría al de comportamientos "raros". O descargarse cada día a las 5 de la mañana toda la web con un navegador off-line por vete tú a saber qué... Todo muy legal y sin reglas escritas que lo prohiban.

Tú ejemplo de las pelis con bloques de 40 minutos (30 de peli, 10 de publicidad) no es comparable, porque es un caso clarísimo de publicidad molesta. Yo, en estos casos, simplemente no veo la peli (como hago con las webs que te meten publicidad en medio de la pantalla sobre el texto), no pierdo 3 horas de mi tiempo para ver sólo 2 de peli, me sale más a cuenta alquilarla y verla a la hora que yo quiera, con las pausas que yo quiera, etc.

Por otro lado confundes conceptos. Que sólo un 1% pulse sobre los anuncios de cualquier web no significa ni mucho menos que estos mismos anuncios molesten al 99% restante (ni el 50%): significa que el 99% o los tiene filtrados o no le interesan. Pero no que molesten. Yo no pulso nunca sobre el banner de Microsiervos y no por eso me molesta, lo que pasa es que no tengo interés en pinchar. Por la razón que sea, quizás estoy interesado en anuncios relacionados con Microsiervos (caso de que el banner fuera un anuncio), pero el software no acierta a presentar lo que a mi me gusta...

Sobre lo de "yo no me resigno", me parece, otra vez, y con perdón, ir un poco de sobradillo. Quizás lo que pasa es que no valoras el trabajo que está haciendo la persona que te ofrece lo que estás leyendo, nada que ver con resignaciones ni cambiar el mundo. Es un comportamiento muy válido ("lo leo, pero podría vivir sin ello"), pero no todo el mundo piensa igual y hay gente que valora el trabajo que realiza el productor, le gusta, y piensa que es razonable "pagar" el pequeño precio de perder 400x80 píxels de pantalla en anuncios.

Yo, para ir cerrando, si me dan a elegir entre un feed con publicidad [no molesta] u otro con publicidad y me comentan que los feeds con publicidad les aportan unos ingresos y en cambio los feeds inmaculados no, si me gusta la publicicación que leo, entonces me apuntaría al de publicidad. Por un mínimo de coherencia, si me gusta lo que leo, ¿por qué no "colaborar" de una manera tan fácil a su sostenimiento? Quizás en tu caso lo que leas te importa tan poco que si desaparece por falta de medios te dará lo mismo, dependerá del grado de interés que tengas hacia esa web... ¿no?

#21 — Alvy

Vuarnet: por el camino del ataque personal lo llevas de craneo (o sea: muy mal). Si vas a seguir en esa actitud, mejor no vuelvas a escribir aquí. Es decir: si sólo vas a aparecer por los comentarios con tono irónico para molestar ("tocar los cojones" como decimos en España) con algo que nada tiene que ver con el tema de la anotación, mejor dedícate a escribir en tu weblog tus historias, pero no aquí. Lee en las normas: "no molestes a los demás". Gracias.

En Hiperespacio (weblog personal) nunca hubo banners realmente. En la versión primigenia 1998-1999 que ni siquiera fue demasiado pública había banners porque era la moda, de hecho eran banners de asociados de Amazon. Luego con el tiempo cambié de opinión y decidí que no poner publicidad en mi página personal. ¿Puede uno cambiar de opinión con el tiempo? ¿Sí? Gracias. Los quité porque me dió la gana, para ser más precisos. ¿Puedo hacer eso en mi blog personal? ¿Sí? Gracias.

El resto sobre temas profesionales que comentas nada tiene que ver con mi weblog personal, si quieres te los contesto por correo privado, aunque como me parece que sólo lo utilizas para molestar, no creo que merezca la pena.

#22 — Simultaneo

Duda: ¿no fuiste tu quien inicio con eso de la publicidad en los blogs, o mi memoria me falla?

Supongo que esto es equiparable con Alex Lora, hace años decia que la droga era la onda, y ahora se da baños de pureza cantandole a la Guadalupana, que no?

Y la congruencia? Que lástima.

#23 — NOlo

mmmm no se, como que esto no me agrada, realmente creo que muchos de nosotros como creadores de blogs y en muchos casos como proporcionadores de información y recursos para toda la comunidad, muchas veces nos encontramos en la encrucijada de tener que pagar por un servidor o por un dominio, es por eso que recurrimos a nuestros lectores para tener un poco de apoyo monetario...

Creo que si alguien pone estos anuncios, y tu estas entrando a su pagina por X o Y razón, lo minimo que puedes hacer para apoyarlo es por lo menos dejar que te ponga los anuncios no? no importa si les das click o no pero pues de alguna forma tenemos que sustentar nuestro trabajo, que por ejemplo en mi caso no es para hacerme millonario ni mucho menos, tan solo es para poder pagar los gastos que implica el ancho de banda y el espacio... simplemente para poder seguir compartiendo con todos los demás :D

Saludos!

#24 — mariano

Alvy, no creo que responderle a Vuarnet de esa forma sirva de algo.

cuando vos decis "no es mi problema tu modelo de negocio" estás enfrentado a dos opciones: Contenidos pagos o Contenidos libres.

¿Hay contenidos gratuitos de excelente calidad? Cientos de miles de páginas. Pero para muchos mantener un blog no es algo simple porque no tienen los ingresos asegurados o porque trabajan en otra cosa (y aunque no lo creas para muchos ganar 200usd equivale a un sueldo en muchos países)

Entonces ¿cual es la necesidad de iniciar una campaña hablando de basura publicitaria o de "bloqueen los anuncios"?

Entiendo tu postura, entiendo la de Vuarnet, e incluso tengo una mia que es mas similar a la de el que a la tuya. Creo que un blog es algo muy personal como para dar lecciones y por eso no pretendo hacerlo.

Pero me parece injusto que digas que lo de Vuarnet fue un ataque personal porque no lo veo como tal y solo veo en tono irónico algo que me parece válido.

Y sin animo de ponerme en pesado, tus banners de amazon en Hiperespacio estuvieron hasta mas de la mitad del 2002 y no solo en el 99. Y sigues usando el link de Amazon Associates para ganar unos pesos de vez en cuando.

Eso esta mal? Para nada! Me parece genial leer una reseña y poder comprar un libro porque lo ha reseñado alguien en quien confío, pero si ese alguien esta en contra de la publicidad tambien deberia pensar si no es publicidad lisa y llana hacer reseñas de libros y ganar plata con eso.

En definitiva es tu blog y tu decisión no poner anuncios; como tambien es mi blog y mi decisión poner Adsense o no. Pero ponerse en una cruzada moral contra los que lo ponen cuando vos mismo has ganado y sigues ganando plata con tu blog me parece, lo menos, contradictorio.

#25 — usuario

N0lo, en mi caso los banners están también para pagar el alojamiento y el dominio (cosas que yo también tengo que pagar), dan para poco más, no creo que dieran ni para pagarme una única hora de trabajo en el sitio (de las centenares que le he dedicado).

Aun así, si realmente me estuviera haciendo millonario, ¿qué hay de malo en ello? ¿No tiene uno derecho a hacerse millonario por su trabajo?

Suerte que han tenido los que se han forrado publicando (o creando) en internet.

De la misma forma, ¿te crees que si en Microsiervos vieran la posibilidad de vivir de ello no pondrían también banners? Te lo confirmará Alvy ;-)

Alvy, ¿verdad que si pudieras vivir (mediante banners) del "trabajo" que actualmente ya haces para Microsiervos, verdad que los pondrías y los defenderías? ;-)

#26 — usuario

Yo, puestos a elegir, prefiero que la publicidad (o la manera de obtener ingresos) esté totalmente separada de los posts porque de estar mezclados (como pasa en Microsiervos con los enlaces a Amazon, como bien comenta Mariano) se puede caer en pensar que el post habla bien, artificialmente, del libro para generar órdenes de compra...

Puestos a pensar mal...

(y lo digo sin indirectas, las reseñas de libros de Microsiervos ni me las leo porque van de temas que no me interesan, así que no puedo opinar sobre las mismas, pero alguien podría pensar mal).

#27 — Vuarnet

Alvaro... lo sineto si lo has tomado como como de "craneo" sea lo que sea que eso signifique. Simplemente me llamo la atención el cambio de ideologá tuyo. Y creo que la comoda poscición economica tuya (cosa que me da mucho gusto, al contrario de lo que pudieras pensar) tiene mucho que ver. No me de mi incumbencia el porque estas en esta posición, tu trabajo te habra costado.

Si no quieres ver publicidad es muy respetable. Que quieras evangelizar a la gente es ya otra cosa (que posteas de lo que quieres en tu blog, ya lo se, no lo repitas por favor).

Me resulta por lo demás curioso que ni en lkos posts que haces sobre este tema encuentres concenso, no me voy a poner a contar, pero un agran mayoría de tus lectores no esta muy de acurdo contigo. Que vas a hacer? a invitarlos de modo no tan amable como lo hiciste conmigo a que pase a retirarme? No lo creo, ya lo he dicho en muchas otras ocasiones; llega un momento en que el blog traciende a su autor, quieras que no aqui llegan miles que no tienen por que estar de acuerdo con uno, como es mi mi caso y y a juzgar por los comentarios el de muchos otros.

Saludos y nos seguimos leyendo, que afortunadamente Microsiervos ya es mucho más que el seudonimo "Alvy" que firma algunos pots.

#28 — Semidios

No creo que en esta página se descubran hilos negros. La información aqui desplegada puede ser muy nueva, pero dudo mucho que aquí se genere, así por que tanto problema con que les pidan permiso? bah... ya he conocido paginas de este tipo. Además, paginas de este tipo o sus creadores siempre tienen antecedentes de beneficiarse de PUBLICIDAD, BANNERS Y CLICKS, tal vez ahora ya no los necesiten, pero encuentro desagradable actuar en contra de ello al no resultar útiles, en vez de promover su utilidad y beneficios cuando no se tiene la supermejor página de cibernética de latinoamerica... claro, cuando uno consigue algo de dinero, repudia las limosnitas que proporciona la publicidad banneristica... ya.com ha de haber servido de algo no?

#29 — ray

no se por que nace la idea de bloquear la publicidad pero me parece de muy mal gusto siendo que gracias a ella muchos nos mantenemos en linea, es como los artistas no son nada sin su publico... bueno esto a otra escala pero a mi ver es muy parecido.

Saludos

#30 — Alvy

#22 - No entiendo muy bien lo que quieres decir (?) (la primera frase no se entiende).

#23 - Ya he dicho en otras ocasiones (y me parece aburrido tener que repetir tooooda la discusión) que a mi la excusa de "¡es que tengo que pagarme el hosting!" me parece muy pobre, existiendo hostings muy baratos o incluso gratuitos por todas partes. No creo que compense, pero cada cual que haga lo que quiera, claro.

#24 - Mariano,

Entiendo que $200 en algunos países es un buen sueldo. Pero también me parece que alguien que base su vida laboral / profesional / personal en la publicidad de AdSense (o cualquier otro tipo de publicidad) es algo cuando menos... arriesgado. El que quiera que lo haga. En general la gente no vive de su blog en ningún lugar del mundo (desarollado o subdesarrollado) -- o muy, muy pocos lo hacen (y no todo el mundo es Kottke). Pero bueno, el que quiera que lo intente. Si falla no será mi problema que haya elegido la fórmula errónea...

Por favor: no hables de "campaña" porque no es tal. Esto es un blog personal -- dudo que siquiera tenga influencia sobre un número significativo de gente sobre este tema (si es que pudiera tenerlo para algo). "Hacer campaña" sería hacer GIF pastillas y banners para repartir, "ponme enlaces", "difunde el mensaje", escribir un manifiesto, pedir que lo republiquen, llamar al motín, la revuelta... cosas así.

Creo que no he hecho eso. El enfrentamiento "de pago vs libre" yo no lo he mencionado, pero creo que se habla de eso simplemente cuando no se es capaz de ver otras posibilidades.

El comentario de Vuarnet era un ataque personal ("ad hominem" creo que se llama) y de mal gusto (criticar a la persona en vez de criticar sus argumentos).

Para los interesados en hacer de Grissom: los banners (mejor dicho: "el" banner) en Hiperespacio.com existieron mientras fue un prototipo (ver pantalla de Hiperespacio en aquella época). Teniendo en cuenta que ese web(log) era sólo eso: un prototipo, con tal vez 15 ó 20 posts, y que tal vez lo leyeron 10 ó 20 personas en esos dos años, y que apenas era público y muchos menos conocido (desde luego ni tú ni ninguno de los que están ahora leyendo Microsiervos ahora lo leyeron, excepto Nacho y porque se escribió un post)... dudo que te pueda servir como argumento de nada -- excepto para marear la perdiz buscando "contradicciones".

Los enlaces de asociados de Amazon los uso desde casi el principio de que existieran. En 5 ó 6 años han producido el increíble beneficio de... 154,67 dólares. En realidad, un poco menos: como los primeros cheques eran de 40 ó 50 dólares pero iban firmados por Jeff Bezos, ni siquiera los cobré -- los tengo en papel de recuerdo (ya los subiré a Flickr). últimamente permiten cambiar esas comisiones por descuentos, así que es cierto que en 5 años tal vez he ganado con eso unos 50 ó 60 dólares limpios. (Ah, y se me olvida, que en tiempos también fui pequeño accionista de AMZN, pero como no llegaba al 5% no tuve que declararlo ante la SEC ;-) (y ahora ya no tengo esas acciones) En fin... Como ya he dicho en algún otro lugar, no creo que las comisiones-por-asociados sean publicidad realmente, o que a alguien le molesten (y si a alguien le molesta, el recomiendo que pulse el enlace y borre el ID de la URL de su navegador -- arreglado, ya no hay comisiones). Si lees Microsiervos hace tiempo sabrás que sólo reseñamos libros que leemos y que nos apetece reseñar, por buenos o malos -- somos bastante honestos en eso.

Usar ese código o no esw algo que me parece, a los efectos de esta discusión, irrelevante. Ese código no es publicidad. Si fuera publicidad no se llamaría "programa de comisiones para asociados" se llamaría "programa de publicidad para asociados". Son comisiones. Podrías intentar llevar a la hoguera a Microsiervos por llevarse comisiones de Amazon, o por hacer publicidad encubierta de Amazon, o por no desvelar que llevamos ganando 30 dólares al año desde hace cinco años (bueno, la friolera de 15 dólares "limpios" en realidad). Pero no digas que esos enlaces son publicidad porque no lo son. (A lo mejor también nos pagan Apple y Flickr y otras empresas a las que enlazamos pero no lo decimos ¡mwah ha ha ha ha!).

En definitiva: no creo que esté haciendo ninguna "cruzada moral" (aunque alguien preguntó si eliminar los anuncios era "inmoral", cosa que yo no creo que sea). Y te diría algo más sobre tu última frase: aunque hiciera esa cruzada (que no hago), ganar dinero (cosa que claramente tampoco hago) con lo que tu llamas "publicidad" (si es que acaso los enlaces a Amazon lo fueran) ¡ni siquiera estaría mal! Observa el problema desde el punto de vista lógico: podría ser tal vez contradictorio... ¡pero no invalidaría mis argumentos! la publicidad es molesta, satura, consiste en matar moscas a cañonazos, los popups son odiosos, los anuncios de la tele también, la efectividad es mínima, a la mayor parte de la gente le molesta, etc.

#25 -- Pues va a ser que NO. El problema es que hay mucha gente que se cree que sí es posible (eso me parece un gran problema colateral de AdSense, cuyo devastador efecto tardará años en verse -- como el de la gente que pensaba que podría vivir de los asociados de Amazon, etc.)

#26 -- Si realmente publicáramos reseñas de libros con códigos de Amazon para "generar ventas" y con ello obtener el enorme beneficio de ... $156 en cinco años, entonces seríamos realmente imbéciles (sobre todo Wicho y Nacho, porque el código es mío, no suyo, pero ellos también lo ponen). A lo mejor va a ser que ponemos esos enlaces porque es el mejor sitio en el que encontrar la información sobre los libros, y si casualmente alguien decide comprar el libro del que hemos hablado (cosa que muy pocos hacen, y encima las comisiones son una miseria) tendremos luego un descuentillo cuando compremos los siguientes libros. ¿Es eso un problema para alguien?

#27 -- Vuarnet: Qué sabrás tú de mi posición, si es buena, mala o regular, y --sobre todo-- para qué tienes que opinar sobre ella o utilizarla al contar lo que quieras contar. Si te parece que "evangelizo" en este asunto creo que me otorgas poderes que no tengo. Simplemente digo cómo me parecen ciertas cosas, algunas más alto y claro que otras. De hecho la falta de "consenso" que mencionas (algo que ni busco ni es necesario) indicaría que no soy muy bueno "evangelizando" -- así que fin del problema. Pero mira: esto no es un concurso de popularidad, es sólo una página personal, en algunas cosas habrá gente de acuerdo, y en otras no. Pues vale. Y como no entiendo eso que decides de la "trascendencia" del final ... pues no sé qué más decirte.

#29 -- ver arriba respuesta a #23.

#31 — Cicloid

Solo por curiosidad, cual fue el hecho traumatico que ha tenido consecuencias hasta la actualidad, y te ha creado un odio hacia la publicidad?

Quizas entendiendo ese hecho traumatico, podriamos entender por que ahora te la pasas buscando acabar con el "Imperio"

Como bien lo dice Mariano, en paises del 3er mundo, es decir, practicamente todo latinoamerica, esos 200 dlls, pueden ser un sueldo normal.

Quizas si eres un rico excentrico, puedes tener un blog y no meterle publicidad (por que romperian esteticamente el diseño), o por que simplemente no tienes interes en recibir un par de dolares adicionales... Dado que cuentas con dinero, tomando este ejemplo. Un empleado comun, digamos en Mexico, podria vivir con esos 200 dlls.

Si tu no los necesitas, no los uses, mas no dañes la economia de terceros.

Incluso ese ingreso extra, permite dar mejor informacion al autor, gracias a que a ello, compro su nuevo Libro, CD, serie de anime, etc.

Pero no le veo senido a esa postura tan extremista...

O todo es blanco, o todo es negro..

#32 — Vuarnet

Pues bien podriamos intentar ver algunos grises por ahi no ciclod?

#33 — Alvy

Más que odio la palabra es "aborrecimiento". Aborrezco la publicidad. Debe ser que recibo tanta publicidad todos los días por todos los medios que por eso la aborrezco. A mi me parece que a mucha más gente le pasa lo mismo: cuando ven la tele, van por la calle, oyen la radio, navegan por Internet, etc. Pero a lo mejor es un problema que yo tengo y que me ha traumatizado y es verdad que la gente adora la publicidad y que ésta es muy útil. No sé, eso no explicaría los ratios de clicks, que las asociaciones de publicidad tengan códigos de "autocontrol", que haya denuncias por abusos en la publicidad, por publicidad encubierta, etc. pero debe ser que debido a mi "traumatismo" no lo veo.

Por otro lado, visto lo que comentas, sugiero a todas aquellas personas que consideren que bloquear la publicidad daña los ingresos de muchos webmasters del tercer mundo que por tanto no lo hagan: niños, NO bloqueeis los anuncios de publicidad porque es malo para el tercer mundo. De hecho, haced muchos clics. Eso es bueno para el tercer mundo. Clic, clic, clic. Bueno.

Supongo que si un día el mercado de la publicidad en Internet, especialmente el de AdSense que es el que más parece utilizarse últimamente, cae en picado, sería una catástrofe para el tercer mundo. Google debería responder ante la ONU o el TPI.

Por cierto: Internet está llena de ricos excéntricos. Blogspot lo ha demostrado: millones de páginas sin publicidad no pueden sino indicar que son todos ricos y excéntricos.

(Todo lo anterior está en modo IRONICO = ON, por si alguien no lo entiende, que seguro que alguno habrá.)

#34 — Cicloid

Más que odio la palabra es "aborrecimiento". Aborrezco la publicidad. Debe ser que recibo tanta publicidad todos los días por todos los medios que por eso la aborrezco. A mi me parece que a mucha más gente le pasa lo mismo: cuando ven la tele, van por la calle, oyen la radio, navegan por Internet, etc. Pero a lo mejor es un problema que yo tengo y que me ha traumatizado y es verdad que la gente adora la publicidad y que ésta es muy útil. No sé, eso no explicaría los ratios de clicks, que las asociaciones de publicidad tengan códigos de "autocontrol", que haya denuncias por abusos en la publicidad, por publicidad encubierta, etc. pero debe ser que debido a mi "traumatismo" no lo

veo.

Entonces, creo que no tendrias problemas por pagar por contenido si publicidad?

Por otro lado, visto lo que comentas, sugiero a todas aquellas personas que consideren que bloquear la publicidad daña los ingresos de muchos webmasters del tercer mundo que por tanto no lo hagan: no bloqueeis los anuncios.

Sabes, hace ya algun tiempo, cuando conoci GreaseMonkey, me puse a jugar con el, y tome el ejemplo de un sitio que realmente abusa de la publicidad. De cierto ecuatoriano viviendo en Mexico. Con un par de lineas, quite toda la publicidad, y deje solo el contenido. Ese articulo se quedo como un draft, y el codigo debe de estar perdido en algun lugar de mi servidor. Quizas hubiese afectado mas cabezas, que lo interesante desde el punto de vista tecnico. Incluso me ingenie un workaround para deshacer el anti-greasemonkey. Pero, solo quedara como un objeto personal, dado que puede afectar muchas cabezas.

Supongo que si un día el mercado de la publicidad en Internet, especialmente el de AdSense que es el que más parece utilizarse últimamente, cae en picado, será una catástrofe para el tercer mundo.

mmm... bueno la economia mundial puede seguir... pero la economia de ciertos webmasters, tendria cambios drasticos, nada tan fatalista como lo planteas, pero si seria necesario cambiar, pero mientras el mentado "modelo economico" funcione...

#35 — Alvy

Ya pago muchos contenidos sin publicidad, sería una lista larga.

De hecho, ¿sabes lo que sucede? Pagas por ejemplo 40 ó 50 euros por Canal Satélite Digital (tele de pago con muchos canales), que hace años anunciaban como "la televisión sin publicidad" y ahora, años después, ya cortan las series en muchos de los canales para poner dos o tres bloques de anuncios publicitarios. Como suena. Aunque estés pagando por esos canales... ¿Es o no es para cabrearse con la publicidad?

Pues abusos como estos hay cientos.

Lo que pasa es que yo creo que estamos tan apaleados y acostumbrados que mucha gente se resigna a que las cosas sean así porque no hay forma de cambiarlas.

#36 — mariano

Alvy, sinceramente me parece que defiendes una postura a capa y espada incluso sin aceptar tus propias contradicciones.

Yo comento de buena onda pero de ahi a que hables de "un dia caera adsense y es una tragedia para el tercer mundo" me suena ironico (al menos) o que me digas que "esto es un blog personal y no hago campaña" es ridiculo Alvy; tu blog que tiene casi un millon de paginas servidas por mes, sino que no es un blog personal tuyo sino un blog grupal.

Por otro lado si escribes un post diciendo "como bloquear publicidad" estas militando activamente contra la publicidad .. cosa que es una decision personal y nadie puede decirte nada por ello, pero no digas "Si tu modelo de negocio falla no es mi culpa" porque en realidad no estas evitando los sites que tienen publicidad sino que estas bloqeuando la publicidad de sites que te parecen lo suficientemente buenos como para visitarlos continuamente.

Digo, bloquea la publicidad que quieras, pero no hables de modelos de negocio fallidos cuando los saboteas vos con tus recomendaciones. Si un site tiene publicidad y se mantiene gracias a eso pero a vos te molesta la publicidad.. simplemente no lo visites y punto. Sino estas consumiendo sus recursos, disfrutando su contenido y evitando que el tenga una "comisión por eso".

Y no te imagines que menciono los banners que tenias en tu blog (no hace falta el screenshot para eso puedes revisr el Wayback Machine de hiperespacio y punto) o los links a Amazon como forma de buscar una conspiracion o ponerme en plan Grissom.

Soy parte del Internet Advertising Bureau de Argentina; entonces si quisiera encontrar contradicciones solo buscaria saber quien era el representante de Ya.com (que basó gran parte de su crecimiento en la publicidad) en el IAB España y punto.

Y si sigo pensando (sin tener que pensar mucho) en contradicciones y hablas de modelos de negocio que "aborreces" no entiendo como recomiendas sitios con ESE modelo y les deseas éxitos.

El éxito económico de ellos depende del modelo de negocios que vos decís es "fallido" y que encima "aborreces" o sea, eso es una contradiccion y grave.

¿O la publicidad es buena si son amigos? No alvy, en tu comentario hay ironia sobre el tercer mundo y nuestros ingresos; pero si eres irónico al responder comentarios entonces no te quejes de la ironia que recibes de Vuarnet y trata de no ser contradictorio en tu campaña.

#37 — Alvy

Se me olvidó contestar a #20.

La recarga enfermiza es eso, enfermiza (no es justificable porque es... enfermiza ;-). Para evitar los navegadores offline y similares existe el llamado protocolo robots.txt, que todos los programas deben respetar. (Eso evita los problemas de abusos que comentas, y marcan los límites de lo que se puede hacer y no se puede hacer).

Lo del 1% sé que no es un argumento pefecto, pero es un dato que llama la atención. Por cierto creo que te has liado porque hablas del "banner de microsiervos" -- en microsiervos que yo sepa no hay banner (?!)

Tu postura según qué cosas respecto a la publicidad en la tele o webs no las mides con el mismo rasero. Anuncios en la tele no porque molestan. Pero feed RSS con publicidad sí, si te lo piden por favor... Mmmmm ¿Si te piden por favor que veas los anuncios de la tele para el sostenimiento económico de la cadena lo harías? ¿Le haces caso al que dice "no se vayan, volvemos dentro de un momento tras la publicidad"...?

Sobre lo de valorar el trabajo de otra gente (que escribe webs), pues bueno, hay muchas formas de valorarlo (y lo valoro cuando lo vale): aguantando publicidad, dando donativos, mandando un mail de aprecio, un regalo de wishlist, una postal, un jamón, pagando por el contenido, comprando lo que venden, etc. No confundamos esas cosas.

Yo lo que digo es que si esa gente cree que la única forma en que sus lectores les van a "mostrar aprecio" (más bien sería "pagar") es viendo y haciendo clic en los anuncios... a mi me parece que están equivocados (y me parece una decisión errónea por su parte -- pero cada uno que haga lo que quiera con su web, claro).

En el fondo estaríamos casi en la misma postura ya que admites que hay alguna publicidad molesta. La cuestión para mi es tal vez dónde está el umbral de molestias, que para algunos será más bajo que para otros (el mío ya está muy bajo: la aborrezco casi toda). Cada cual es libre de tener un umbral, supongo. Además, estaría bien tener siempre la opción de pagar-por-eliminar la publicidad (en tu ejemplo: irte a alquilar al videoclub la peli) (en Slashdot.org se podía hacer antes, supongo que todavía se puede). Ahora bien: grandes risas se han oído cuando alguien ha intentado lo de "paga para leer mi web" o "anda, dame una donación": entonces es el momento de la verdad, cuando se comprueba que realmente NO era tan intesante como al autor le parecía ;-) El porcentaje que ha conseguido eso es mínimo mínimo.

Tal vez la publicidad en algunos casos sea una forma socialmente aceptada, auqnue molesta para algunos (y variable criterios), de intentar lo de siempre (ganar algo dinero) pero sin tener que pasar por el ridículo de ver que nadie pagaría realmente por lo que escribes en tu web (léase: donaciones o pago-por-contenidos).

#38 — Alvy

Mariano,

Cuando digo que es un blog personal es porque es personal mío y de otros dos amigos. Eso es "grupal". No sé qué entiendes tú por personal o grupal, pero es eso. Mi blog. Igual que es el de Nacho o Wicho. (Que pueden compartir esto que digo o no, somos un grupo, no una manada de borregos).

Ni un millón de páginas ni dos son nada en Internet. Y menos para montar "campañas populares". Si así fuera, Dios mío... ¡¡los Yonkis.com dominarían el mundo!!

No creo que escribir un post sea "hacer campaña" por muy directo o vehemente que sea. Si no, toda la blogosfera estaría haciendo campaña constantemente sobre todos los temas todos los días. Pero si Google se resiente por mi "campaña" que me avisen que les mando un cheque si se me declara culpable. (También los de Coca-Cola si les faltan muchas latas o los de Yahoo Photos si quedan perjudicados porque recomiendo Flickr).

La discusión sobre el consumo de recursos es otra y no esta. Es como si ahora nos ponemos a discutir si yo debería pedirle dinero a Google porque me indexa todos los días y me consume recursos, o cualquier situación similar. Si son páginas públicas, yo las leo. Una ves leídas, hago con ellas lo que quiera mientras no sea ilegal, por ejemplo, cambiar la hoja de estilos. ¿Algún problema con eso? No creo que haya ninguno.

Ya sabía que los banners estaban en archive.org, los vi al recuperar las capturas que subí a Flickr para contar la historia de Microsiervos... simplemente me asombra la cantidad de tiempo e investigación que le habrás dedicado a buscar una contradicción entre el "alvy que dice que no le gustan los banners" y el "alvy que puso un banner" -- lo que pasa es que te ha salido el tiro por la culata porque eso no es indicativo de nada, ya he explicado por qué.

El representante de Ya.com en IAB no sabría decirte quien era, seguramente cambió según épocas, pero desde luego no era yo ;-) Ni creo que esa parte de mi pasado profesional tenga mucho que ver con lo que opine en mi weblog personal -- pareces Vuarnet otra vez. (Si quieres una contradicción buena, te diré que uno de los últimos trabajos que tuve que hacer allí fue ayudar a implantar AdSense en tooooda la red de sites, más de 40 creo recordar. ¿Hace eso que la publicidad sea buena o mejor? Pues no).

Aunque ahora que dices ser miembro de la IAB entiendo un poco mejor tu postura.

Sobre la recomendación a WeblogsSL, te vuelves a equivocar ("pasar de listo" sería más apropiado). Yo les deseo lo mejor porque sé cómo hacen las cosas (en especial Julio), cumplen plazos, propuestas, etc. y tú no pareces saber ni siquiera cuál es su modelo realmente. Puede ser la publicidad, puede no serlo. Pueden ser los weblogs corporativos, u otra cosa. Yo lo he hablado con uno de ellos (Julio) hace relativamente poco, no sé si tú también. Como es público y notorio, además Julio y yo divergimos en el tema este de la publicidad. Pero fíjate qué cosa, que a mi me parece que aun difiriendo, les va a ir bien (me da en la nariz). No porque sea mi amigo (aunque está bien desearles lo mejor a los amigos), sino porque creo que pueden hacerlo bien aunque lo de la publicidad les falle a la larga o porque abusen de ella (también puede suceder que yo me equivoque). Insinuar que les "recomiendo" (como si eso sirviera para algo) porque son mis "amigos" (mucha gente en Internet lo es) aunque eso vaya sea una "contradicción con mis "principios" (o algo sí creo que quieres decir) es bastante absurdo (por no decir mezquino).

(Sobre lo de la ironía etc intuyo que no viste el MODO IRONICO = ON que agregué al final del comentario nada más publicarlo, porque tras releerlo me pareció que efectivamente no se entendería como irónico si no lo ponía --suele suceder--... hazle reload).

#39 — mariano

alvy,

el porque creo que hay una diferencia gigante entre decir "la publicidad es una mierda" a "este sitio me gusta pero le saco la publicidad porque es una mierda".

Asumiendo que el modelo de negocios de weblogssl sea otro, no le molestaria para nada que todos bloqueen sus anuncios... solo me pregunto como le pagaran a los bloggers que escriben los contenidos que a ti te gustan, bueno, al fin del día no hay problema porque otros sitios los reemplazaran.

deja de buscar conspiracines alvy, 30 segundos tarde en buscar algo en el Wayback, no te dediqué más tiempo. Solo estoy dedicando tiempo a responder acá pero creo que tienes razon y no vale la pena o porque "me paso de listo" o "porque dedico tiempo a buscar tus contradicciones" o "porque ni se un modelo de negocios".

Pero si puedo hacer un par de comentarios, sigues confudido porque google consume tus recursos al escanearte.. pero como son TUS recursos solo pones un robots.txt y listo entonces esta comparando peras con manzanas.

Por otro lado si recomiendas Flickr, no creo que Yahoo te demande demasiado. (tono ironico on asi estamos en sintonía)

#40 — Alvy

Pues mira, en esa última frase estamos de acuerdo.

#41 — irra

zzzz zzzz zzzz

Casualmente en otra pestaña del navegador leo un nuevo weblog sobre publicidad ... ¡qué casualidad!

Y que feo lo de las alusiones personales ¿no? Reconocedlo, alvy, nacho y wicho, tenéis los pies planos y por eso os librastéis de la mili.

#42 — Alvy

Un linkito sobre las primeras historias de terror... Why Google Image Ads Suck: «I've been running Google image ads on my blog since the middle of march. Not by choice mind you, but this Dodge ad has been appearing on my blog fairly regularly since then. So this morning, I decided to check my Adsense reports to see what impact these image ads have had on my ad performance. Here's the data. t's not looking good. My click thrus have never been much to talk about, but they've been dropping pretty steadily since mid March (...) I have just changed my Adsense settings to stop running image ads (...) 36 hours later the graphical ads are still running. Maybe it takes a while for this setting change to kick in. But that seems strange."

#43 — Alvy

#41 podría demostrar que tuve que chuparme 18 meses y 200 guardias ;-)