Por @Wicho — 3 de Octubre de 2005

Jakob Nielsen acaba de publicar su lista de este año de los diez peores errores en el diseño de webs en Top Ten Web Design Mistakes of 2005.

Traduzco y resumo:

  1. Problemas de legibilidad con tipos de letra demasiado pequeños, de tamaño fijo, o con poco contraste con el fondo.
  2. Enlaces no estándar: no subrayados, que no distinguen enlaces visitados de no visitados, JavaScript...
  3. Flash.
  4. Contenido que no ha sido escrito para la web.
  5. Búsquedas que funcionan mal.
  6. Incompatibilidad con ciertos navegadores.
  7. Formularios demasiado largos y complicados.
  8. Falta de información de contacto o sobre la empresa en general.
  9. Diseños rígidos con ancho fijo.
  10. Mal uso de la ampliación de fotos; si vas a dejar que los usuarios vean una imagen más de cerca, que sea a un tamaña lo suficientemente grande para permitirle apreciar los detalles, nunca le enseñes la misma imagen o una versión sólo un poco mayor.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

91 comentarios

#1 — unf

Estoy de acuerdo con todas las críticas menos con la tercera. Creo que flash hoy en día tiene un papel decisivo en un cierto tipo de webs. Esta herramienta permite diseños MUCHO más vistosos que a cierto público puede interesarle. Lo que sería un error es utilizarlo por todo, pero creo que no es el caso.

Comentar como anécdota que en prácticamente todas las páginas que visito lo primero que hago es un ctrl++ (una ampliación) :P

#2 — Alex

Pues a mi el Flash no me gusta nada: me parece que crea efectos que molestan y además ralentiza la navegación. Otra cosa es que haya una página con un juego Flash o una animación. Si ese es el objetivo de la web, bienvenido sea el Flash.

#3 — David GP

Totalmente de acuerdo con todo, yo pondría la Flash como principal problema de la web ;-)

#4 — Alvy

Los problemas 1-3 y 9-10 son muy típicos de «diseñadores vanguardistas» ;-) (y perdón por la broma pero así lo pienso, como si el diseño fuera más importante que hacer una página legible ).

4 es común porque todo el mundo sabe leer hipertexto pero no todo el mundo sabe escribir hipertexto.

5 y 7 suele ser problema de los programadores sin conocimientos de diseño más que de los diseñadores.

6 a estas alturas de la película es imperdonable. REcomendación: PicoSearch (barato y fiable.)

8 es problema del que encarga la web.

Son grandes verdades.

Alabado sea Nielsen. Amén.

#5 — Oriol

pues todo eso que dice este amigo Jacob Nielsen, a excepción de los puntos 3 y 6, primero que nada, porque el flash ya para todos los diseñadores es uno de los aliados más importantes, es increible todo lo que puedes llegar a hacer con este y segundo la famosa incompatibilidad con otros navegadores, es la misma de Internet Explorer, no nos agamos pues!!! simepre internet explorer quiere salir en la foto y se le tiene que hacer su versión para que todos estemos felices y contentos!

#6 — Iñigo

El error núm. 10 (botón de "ampliar imágen") es realmente irritante: cuando me dan la posibilidad de ver una imágen más grande (por ejemplo, para fijarme bien en el producto antes de COMPRARLO), me gusta ver una imágen más grande y con más detalle. No me gusta que me tomen el pelo, y menos antes de comprar...

Me apunto el error número 8 para mi web. Va a haber que arreglarlo - lo tengo dejado de lado porque no vendo nada (creo). Por supuesto, si vendes algo lo más importante es que el cliente te localice para decirte "¡COMPRO!".

#7 — Juan

a mi 2 (enlaces no estandar) y 9 (anchos fijos) no me terminan de cerrar.
Me parece que la gran cantidad de gente que navega por internet ya esta suficientemente acostumbrada a esto como para reconocer un link sin subrayar (obviamente tiene que estar marcado de alguna forma).

Y las de ancho fijo... Para mi es imposible tener un diseño interesante, único y original que se pueda ver tanto en 640x480 y en 1280x1600. IM-PO-SI-BLE
si es un informe de un ingeniero con sólo texto y 3 links vale, pero no se puede DISEñAR (con todo lo que ellos implica) para que se vea en cualquier resolución.

#8 — kristina

Estoy deacuerdo con que ciertos fallos en web son tan comunes como inadmisibles pero considerar Flash como un error en sí mismo me parece una barbaridad y un típico ejemplo de usabilidad extremista de la que prácica el señor Nielsen. Habrá que ver los tipos de web y objetivo de las mismas. Algunas son puro marketing, casi un anuncio publicitario interactivo.

Las normas de accesibilidad (las que diga un organismo de standares como la W3C no sólo Jakob Nielsen) se deben observar escrupulosamente en sitios web que son un servicio público como ayuntamientos y demás, fuera de aesto hay que dejar campo para la innovación, el diseño y la creatividad

Qué triste e insulsa sería Internet si todas las webs fuera como useit.com

#9 — Tecnorantes

Para #1 y #5

Creo que flash, excepto casos especificos (juegos, infografia, temas multimedia y alguna animacion o interface muy concreto) por suerte esta perdiendo peso en los mas importantes proyectos web, en favor de los estandares.

En su momento se abusó y se sigue haciendo (no hay cosa que mas odio que los "skip intro" especialmente cuando es una pagina que tienes que consultar regularmente...) y ese mal uso hace que este en ese lugar.
De hecho Nielsen habla de "mal flash", que por desgracia es el que mas abunda.

Tambien el cacareado AJAX esta ganandole la partida, al permitir aplicaciones "ricas" que de otra forma solo eran posibles con flash.

No niego que es una herramienta, que para un diseñador grafico es la bomba,y que por su flexibilidad le permite hacer lo que le de la gana (y que sin un gran esfuerzo y reciclaje no podria hacer utilizando otras tecnicas de desarrollo) y tambien es cierto que muchos clientes lo solicitan (quiero una intro y musica y fuegos artificiales)y a veces se hacen las cosas medio obligado.

Pero que utilidad tienen esas "cosas increibles" en la mayoria de los sitios donde los vemos?
Por muy buena que sea la herramienta, que nadie lo niego, el problema es el uso que se ha hecho.

De ahi, a decir que es un aliado para los diseñadores...sera para los "graficos puros", y para gente metida en temas multimedia, que no lo dudo, porque los mas conocidos diseñadores web no usan flash, y si lo hacen es como un apoyo puntual y esporadico.

En fin, no quiero abrir una polemica, porque estos temas, juntos con Apple-Windows y alguno mas acaban degenerando.

#10 — Darkholme

No estoy de acuerdo en el punto 3...Si bien es cierto que las animaciones de "intro" y demás son bastante inútiles y, en general, molestas, pueden hacerse páginas muy buenas usando flash, rápidas de cargar y que se ven bien tanto en 640x480 como en 1600x1200.

Está claro que hay que saber usarlo correctamente y que, salvo en pocos casos, estas páginas no están planeadas para albergar grandes cantidades de texto.

Pero es que no todas tienen que ser de información :/

#11 — DrGonzo

Flash? Flash a palo seco? Ninguna apreciación más? No habíamos quedado que Nielsen se había reconciliado? No se frotaba las manos?

#12 — Alcoyano

Estoy completamente de acuerdo en el que el flash no debería usarse tanto. Aparte de los problemas de navegabilidad que puede acarrear (disminución de velocidad y demás) está la tontería del "skip intro" o "saltar intro". ¿Por qué los que hacen la presentación de la web en flash te permiten saltártela? ¿Les remuerde la conciencia, quizás?

Tengo amigos que creen que el flash es el futuro y, sin embargo, no saben qué es un blog o AJAX.

Saludos!

#13 — Ivan

4 (contenido que no ha sido escrito para la web) es algo que continuamente me encuentro. Textos larguísimos, iguales y muchas veces sin separa en párrafos!.

Algunos no se dan cuenta de que la lectura en una pantalla no es la misma que en un papel (postura, reflejos, luz, etc...) y se ha de facilitar bien haciendo resúmenes o destacando con las etiquetas de negritas sobretodo, unas palabras sobre otras haciendo que de un vistazo, el lector pueda ver de que hablas o que quieres transmitir.

#14 — porco

hablando de flash, estoy de acuerdo en que no se debe abusar del mismo como apuntan por ahí, ahora todos nos estamos apuntando a los estándares pero si os digo una cosa se saca a la luz en breve, en su versión en castellano, Flash 8. Para video en la web va a ser bueno, el nuevo codec da una calidad muy buena y no deja de ser una peli swf con lo que entraña, es decir su plugin ya está instalado en mogollón de navegadores.

#15 — gorkaff

Si yo me llamo Gorka, no me gustaría que escribiesen Gorca, así que a Jakob no creo que le guste Jacob :p

#16 — Wicho

Ooops!

Corregido; gracias Gorca ;-P

#17 — gorkaff

De ná Güitxo, pá eso tamos ;)

#18 — Pixel

Lo gracioso es siempre lo poco que arriesgan los chicos de Jakob Nielsen en sus páginas...

Mola mucho eso de sacar los fallos de las páginas web, pero ¿qué tal predicar con el ejemplo?

No se mojan nada en sus páginas, quizás para no cometer los errores que critican

#19 — Alvy

#18 – ¿Puedes ser un crítico de cine sin haber dirigido nunca una película? Pues claro.

#20 — torresburriel

Bueno, respecto de flash, lo que dice Nielsen es que el error que se aprecia es el hecho de que se utilice esa tecnología como solución de problemas que pueden solventarse con HTML.

El valor de Flash, según Nielsen, radica en su uso para las situaciones en las que HTML no es capaz de llegar.

Y me parece de lo más razonable, por mucho que no sea uno un amante de Flash.

Todo lo demás, en mi opinión, es discutir por puro placer :)

#21 — Macumbo

Posteo anterior no publicado por problemas con el html, corregido y aumentado ;)

Pues a mí me parece que el señor Nielsen, a quien no tengo el placer, es el de los "consejos vendo y pa' mí no tengo".

Su "Alertbox" es digna representante de lo que predica, y el resultado no aparecerá jamás en el listado de las 100.000 webs más "usables".

1.- Tipos horrorosamente grandes, que embarullan el flujo de lectura. Para no transgredir su primer mandamiento, se pasa de optimista. Para él, "hacia arriba" todo vale, y no es eso. En mis oraciones tengo a muchos usuarios de Safari en portátiles.

2.- Chirriante utilización del color que carece de todo sentido estético, amén de no ayudar en nada a la categorización de la información. Su home (http://www.useit.com/) es un cajón desastre de libro. La mezcla de cian, crema, rojo y magenta podría resultar revolucionaria, pero no pasa de vomitiva.

3.- Absoluto desconocimiento de las prioridades textuales. Para él, la diferenciación entre epígrafes se limita a epígrafe/retorno/inmensa negrita, cuando dispone de recursos como el doble retorno que no puede utilizar por el error del tamaño de texto elegido con lo cual los artículos se le irían a Marte (punto 1).

4.- Contínuas faltas de ortografía. En el [...] "Yes, I've heard about this before." That's okay. [...], donde debería saber que los signos de puntuación en el texto citado no son aplicables al inmediatamente posterior a las comillas, con lo cual, sobra la mayúscula. Del mismo modo, en [...] "Let Users Control Font Size." [...] que es la parte final de un epígrafe, no se qué hace el punto dentro de las comillas. Errores sutiles, sí, pero graves para un "gurú de la usabilidad" que además crea escuela. Hay unos cuantos más, solo hay que buscarlos. Suspendido en cibergramática.

5.- Rayantes sangrados de texto. Los puntarracos-chúpatesafrase cantan a plantilla de Word que echan para atrás. Se echa de menos una relación entre cada número de epígrafe y esas sangres para ayudar a la categorización visual.

6.- Estéticamente, la página resulta deplorable. En un post encima de éste se critica a la versión en castellano de Gizmodo afirmando que "[...] las banderas multinacionales para indicar para indicar que está disponible en varios idiomas son... muy... ejem... de los 90 ;-)". Para ésta hemos de retrotraernos otros 10 años.

En definitiva: si la usabilidad de la web dependiese de este señor, lo multimedia se reduciría a un enlace "cliclable".

La hoja parroquial de mi barrio invita más a la lectura que cualquiera de sus artículos, y la hacen con una Olivetti.

Es solo una opinión.

#22 — Alvy

#20 – Efectivamente. Es bien sabido que el Flash se malutiliza en casos en los que HTML sería más que suficiente. Hay una razón oculta que pocas veces se admite: si una agencia trabaja en Flash puede cobrarle más a los clientes. Es así de simple. Es como imprimir un folleto en color en vez de en blanco y negro, sólo que aquí el resultado no es necesariamente más útil/bonito/efeciaz. El cliente ve «algo» hecho con «animación» y «colores que vuelan». Eso ha costado «más trabajo» y por tanto las agencias cobran más. Es así de simple en la gran mayoría de los casos.

Es difícil recordar de memoria un sitio que utilice Flash o alguna otra tecnología similar que sea realmente necesaria para el sitio y que el sitio sea bueno. (Especialmente si se exceptúan los Habbos y jueguecitos típicos.)

#23 — tiatordos

Recordaros que Nielsen estará en gijon en el Congreso Fundamentos Web 2005, que se celebrará del 22 al 24 de noviembre en Gijón y Oviedo.

Un saludo

#24 — Alvy

#21 – Todo eso de criterios estéticos etc está muy bien como una opinión. Para gustos colores. El caso es que para él su propio sitio web puede no ser muy importante: no es una tienda, no necesita arreglar todos esos «errores» (si es que lo son) para desarrollar su negocio, no se va a presentar a concursos de diseño ni de usabilidad. Es simplemente un sitio práctico de referencia. Lo importante es el contenido. él no vive de cuánta gente visite su web sino de vender sus libros y hacer su consultoría a empresas y dar clases (creo).

Es probablemente peor que no haya adoptado RSS u otros sitemas que faciliten la difusión de sus contenidos, que son lo importante.

Para entendernos, es como a Agata Ruiz de la Padra le criticas su gusto al vestir cuando va a cenar con su marido , cuando lo importante son las prendas que diseña y los premios de diseño que gana y los vestidos que vende. Para gustos colores y nunca mejor dicho.

#25 — Alvy

#23 ... congreso a donde no irán a dar conferencias quienes tanto le critican, añado, porque ni siquiera tienen opción a ser invitados ;-)

#26 — Macumbo

De la relación entre el número de invitaciones expedidas y la calidad de los ponentes a un congreso también podríamos hablar largamente.

Al final, la vida son matemáticas.

;)

#27 — Fly

A mi me saca de quicio Flash, como no sea para juegos. En el adblock estoy a un tris de poner una regla que diga *.swf.

Una de las cosas que mas me molesta, es que si el mouse pasa por encima de un flash, los eventos del teclado los captura el flash, no el resto del browser.

Es decir que, si el cursor queda sobre un banner flash, no puedes hacer page up, page down para scrollear. Lo mismo pasa con la rueda del mouse.

Muerte al flash.

#28 — lightme

Joder si flash claro que es una molestia..hace tiempo hable de el en mi blog y ahi van los 4 puntos de ese maldito antiusable que es flash, se que se ve bonito pero si eres diseñador web debes tener muy en claro ( obligatorio y rezale a tu dios ) que si poner una pagina en flash debes hacer una versión en HTML tambien.

Accesibilidad señores diseñladores por favor no es mucho pedir, no para mi, si no para otras gentes que no podrian con flash:

* No todas las personas tienen adsl a 512MB o 1MB como para cargar paginas hechas enteramente en flash rápidamente y las que lo tenemos tampoco estamos interesados en gastar velocidad a lo animal.

* Si haces una pagina casi enteramente en flash es probable que los buscadores no te tomen en cuenta pues estos ( y el principal google ) no indexan mas que solo texto.

* La mayoría de las personas no tiene flash instalado o no lo tienen actualizado.

* Hacer que los usuarios bajen una aplicación para poder ver tu pagina es tan mal educado, por no decir desesperante a los usuarios.

#29 — Alvy

Vaya, en toda la noche nadie puso un buen ejemplo de uso de Flash que no sea un juego (!?) como comentaba en #22

#30 — Javi

La cantidad de tonterias que he leido ahora mismo en contra de Flash. Tremendas estupideces (con perdón) basadas (por lo general) en un profundísimo desconocimiento de tal herramienta (sí, es sólo eso, una herramienta más).

Flash está aquí para quedarse. Independientemente de que lleguen tecnologías nuevas (AJAX).

Sólo con las páginas que promocionan películas o videojuegos Flash tiene un futuro enorme.

Continuaré (creo). Tengo que trabajar (ah,en una aplicación empresarial hecha con Flash).

#31 — Alvy

¿Podrías decirnos algún ejemplo de un uso de flash que no sea una promoción de una película o un videojuego? (Y que no se pueda resolver con HTML o variantes HTML, a ser posible).

#32 — Capitan Tostadilla

Flickr lo usa para organizar las fotos. Supongo que igual se podría hacer con Ajax. Aunque resulta que el Ajax, tiene mejor prensa pero resulta incompatible con más navegadores. Además de que utiliza javascript, igual de criticado por los fundamentalistas web.

La verdad es que me mosquea que pretendidos gurús (sobre todo si esos gurús hacen paginas como userit.com)me digan lo que debo o no hacer, al margen de lo que haga o no. De hecho nunca uso flash.

Por ejemplo el subrayado en los links. Si un link puede percibirse claramente como un link, ¿por que debe obligatoriamente subrayarse?. Suelo meterme en un foro en que cada uno de los hilos (al ser links) están subrayados. Por lo tanto, todo en la pagina está subrayado. ¡Y queda de un legible...;-)!

Y aunque haya tantos gustos como colores, enseña la pagina UserIt.com a cualquier persona cuyo gusto no esta influenciado por la compatibilidad con sus ideas y te dirá que es más bien fea.

PD. Por cierto Alvy, tu pagina usa javascript y anchos fijos ;-)

#33 — Alvy

Flickr es un buen ejemplo. Pero la realidad es esta: Flickr usaba Flash antes, un buen día Flickr lo cambió todo de Flash a AJAX para evitar no se qué problemas y añadir funcionalidades. Ahora no necesitas Flash para usar Flickr. (A lo mejor queda algo de Flash en el site en algún sitio, pero no creo.)

Los enlaces deben subrayarse por la ley del «no me hagas pensar». Si están subrayados inconscientemente los ves y sabes que son links. Si no lo están, tal vez tardas 0,5 segundos o incluso más en darte cuenta de que son enlaces y la experiencia es peor porque tienes que pensar qué son o qué hacer. A lo mejor no eres ni consciente de esas décimas d segundo, pero «sabes» que algo está «mal» en esa página/experiencia.

Que useit.com sea «fea» es cuestión de gustos realmente. No es su objetivo ser bonito ni ganar un concurso de belleza ;-)

¿Dónde dice que no se debausar JavaScript? Vaya, todas las aplicaciones AJAX tendrían un pequeño problemilla su fuera así ;-)

Lo del ancho fijo en microsiervos es algo que siempre hemos querido arreglar pero no damos con una buena solución. Es algo que está mal y que debemos mejorar.

#34 — Nacho

Flick empezó a cambiarse de flash a Ajax longtimeago: From Flash to DHTML (on some pages!)

En respuesta a incontables peticiones, las páginas con las fotos ya no utilizan Flash

#35 — neolebias

Está claro: el flash para contenido "intelectual", no contenido multimedia o de ocio, no está justificado por la cantidad de inconvenientes que tiene. Yo sólo lo justifico para crear menús de navegación, pues permite compactar más cosas en el mismo espacio sin que se note. Pa esto sí, pero claro, bien hecho y sin abusar, e intentando que se comporte igual que lo haría un html.

Flash en otros contenidos no respeta las normas de la web (empezando por el avanzar, retroceder o por la URL, en caso de flashes con varias pseudopáginas, o por los comportamientos del navegador, ratón, etc), Estas pautas existen porque está demostrado que son prácticas y necesarias, y flash no las cumple.

Hace tiempo que tengo instalado flashblock: y es muy infrecuente que opte por darle permiso a un flash para que se muestre, salvo para botones y menús de navegación.

Otra cosa: en muchas webs, cuando el contenido se pasa a flash, curiosamente el contenido de la página se reduce a la nada. En ese momento lo que antes leías en html y era útil y amplio, pasa a ser un spot en flash, y una descarga en pdf (y gracias si la hay).

#36 — Anonymous

"aplicación empresarial" y "flash" en la misma frase?? de qué aplicación "empresarial" se trata, de EL BUSCAMINAS??

#37 — Iñigo

#31 y #32.

En mi empresa estuvimos considerando flash para una aplicación de gestión de red.

Pretendíamos tener un mapa que reflejase la ocupación de los enlaces de nuestra red. Al final descartamos flash y decidimos utilizar un applet de Java que ya nos hacía los mapas (el Geoplot de Caida.org).

Creo que también hay alguna aplicación de GIS en Internet basada en Flash...

#38 — Tecnorantes

Hay que puntualizar leyendo lo que dice "Tito Jakob" hablando de errores en sitios web, que el habla del "mal flash" no del flash en si como herramienta o como uso.
Y lo hace, pese a haber firmado en su dia un acuerdo con Macromedia ( http://www.macromedia.com/macromedia/proom/pr/2002/macromedia_nielsen.html) para mejorar la usabilidad en aplicaciones hechas con flash.
Lo que parece que se ignoró en su dia es que por muy buena que sea la herramienta, si el que la utiliza no sabe sacarle partido, no vale para nada, lo diga Nielsen o quien sea.

Y nadie aqui puede negar que el flash en sitios web esta donde esta, por el estupido uso (tambien con perdón lo de estupido :) ) que el 99% de los sitios han hecho de el.
Y por eso lo cita.

Luego podemos discutir otras cosas, pero discutir que desde su nacimiento y uso en sitios web, el flash se ha "malusado" es negar la realidad.

Igual que nadie puede negar que la aplicacion en si es muy valida, y que para algunos proyectos puntuales es la mejor opcion.

Eso si, como pregunta Alvy, yo estoy esperando ver algun ejemplo de sitio web importante (que no sean juegos, o espectaculares sitios de peliculas que por otra parte son infumables)en flash, que lo justifique, y que no se pueda haber hecho en html o variantes (seguramente con menos esfuerzo, y con innumerables ventajas las cuales no vamos a repetir)

Aqui pongo mi aportacion, de algo en flash que en su dia me parecio valido : http://www.miniusa.com/link/buildyourown/minicooper/ (ojo, que abre una ventana en pop-up.....dichosa mania)

#39 — Nacho

Normalmente el flash no está justificado en cosa que no sean interactivos o juegos. Lo de "compactar más cosas en el mismo espacio" no es una justificación --se puede hacer con HTML y CSS y de hecho además no es buena idea compactar demasiado en favor de la legibilidad. Al fin y al cabo si vas a imitar que se comporte igual que el HTML, ¿por qué no usar HTML directamente? ;-)

#40 — Wicho

#32 - Nielsen protesta por el JavaScript cuando se usa en enlaces, de tal forma que si tu navegador / sistema operativo se pegan con ese JavScript te quedas sin navegación en la web en cuestión.

Un ejemplo, Iberia.

Ahora ya casi todos sus enlaces funcionan uses el navegador y SO que uses, pero cuando presentaron la versión actual era un absoluto desastre:

#41 — Anonymous

Alvis: ¿Podrías decirnos algún ejemplo de un uso de flash que no sea una promoción de una película o un videojuego? (Y que no se pueda resolver con HTML o variantes HTML, a ser posible).

---

Dos notas.

Una... ¿Te pongo cien, doscientas, mil páginas que no pueden hacerse con HTML o sus variantes?

Dos. Me parece, hoy en día, arcaico hablar de HTML y web.

#42 — Javi

Boca-Rana (36). "aplicación empresarial" y "flash" en la misma frase?? de qué aplicación "empresarial" se trata, de EL BUSCAMINAS??

---

Claro ejemplo de la animadversión de algunos "fundamentalistas" web. Por tu falta de educación y respeto no voy a contarte nada de mi trabajo.

#43 — fernand0

Como dicen mas arriba.

¿Podría considerarse un error de diseño tener una publicación más o menos periódica y no tener fuente RSS?

#44 — Alvy

#41 – Mucho hablar boca rana, pero no veo que des ni un ejemplo de Flash que se use para algo serio y no juegos y peliculitas promocionales. No pido mucho, sólo pido un ejemplo. Venga, que no es tan difícil. Supongo que el HTML te parece arcaico porque en realidad Flash es más «vanguardista» ;-)

#43 – Hoy en día yo diría que sí, aunque más que un error técnico, de diseño, usabilidad o estándares (que no lo es) sería un error de tipo estratégico.

#45 — Anonymous

http://jeffcroft.com/blog/archives/2005/10/jakobs_ten_mist.php#more

#46 — Anonymous

Con tanta gente supuestamente "inteligente" pululando por este blog la verdad da pena leer ciertos comentarios de mentes tan obtusas.

Creo que no existen verdades absolutas para nada... y eso se aplica para Flash y/o DHTML, no hablen mal del Flash por desconocimiento... es útil y muy efectivo en ciertos contextos, todo depende del criterio en su uso. Claro... hacer una versión Flash based de google sería una locura... pero en muchos casos aporta a la web y mucho.

Por cierto.... no será que a Alvy no le gusta el flash porque no sabe usarlo? De hecho esta página está hecha a base de Movable Type (No es cuestión de desarrollar nada... criticar si... crear no).

#47 — Alvy

He he, clásico troll afectado del boca-ranismo, esa terrible enfermedad: ante la falta de argumentos y no poner ni un ejemplo, a recurrir al ataque personal...

#48 — Scila

Estoy bastante cansado de esos gurús de la usabilidad que proponen las páginas esas espantosas en negro, azul y amarillo con cuerpos enormes y a ancho de página completo como la que habéis enlazado.
Y quién le ha dicho a Nielsen que 30 palabras reglón como veo yo a mi resolución de pantalla en esa página es muy legible? Si por lo menos me hubiera puesta anchos máximos para resoluciones altas le aplaudiría.
Qué si, que muy bien, que es muy versatil y muy semántico y lo que quiera, pero hoy en dia la gente ya sabe buscar links sin que estén en azul y subrayados!
Lo de diseños liquidos es una utopía, y no es lo que hacéis aqui, por ejemplo, de diseñar para 800 y que sobre el resto.
Yo he hecho alguna web liquida entre 800 y 1024 y no da más que problemas si tiene que incluir publicidad o imagenes de ancho fijo.
En cuanto al flash me parece otra payasada negar lo evidente. Ni javascript ni flash, qué pasa? no se puede evolucionar?
Yo diseño basandome en HTML pero incluyo peliculas flash prescindibles, espacios en la página con animaciones que describan el producto pero que quien no tenga flash pueda ver esa información de otra forma, con imagenes fijas y texto.
por ejemplo:
www.astic.net que está en construcción, faltan muchas cosas, pero hay un espacio donde se ve una película, aún a medias, donde se pretende meter algunas secuencias y textos. Y el que no tenga flash se lo pierde pero tampoco pasa nada.
Hoy en dia la gente demanda eso, entras en una web y te encuentras un morcillo como los que propone Nielsen y nadie pasa de la home. Que no se diseña para geeks tiburones de la información que saben lo quieren y van derechos, se diseña para gente que anda dando vueltas con el google y entran por donde le entran los ojos.

#49 — irra

Como dicen arriba, en flickr molaba el flash, creo que se sigue usando en los slideshows.

Me parecen buen uso de flash algunos callejeros, por ejemplo. Pero en general, no es qué cosas pueden hacerse en flash y no en código, si no al revés: en flash hay un montón de cosas que no se pueden hacer y con código sí. Flash es limitado, FLASH ES PARA VAGOS.

También es incorrecto decir "una web en flash", si es en flash no es una web y punto. Que le vendan la moto a otro. Es como decir la web en excel.

#50 — Tecnorantes

Nada Alvy, que eres un vago, por usar MT y no haber desarrollado tu propio CMS usando FLASH.

Que tristes las argumentaciones de algunos.
Todo hablar de que aporta mucho, de que es un aliado, pero ejemplos claros e indiscutibles ninguno.

#51 — Alvy

No solo eso sino que el diseño de microsiervos está hecho para «geeks tiburones de la información» (sic) la verdad es que yo no habría sabido definirlo mejor ;-) Sois todos unos tiburones ;-))))

#52 — Capitan Tostadilla

Jottia, cuanto comentario se lleva a ver aquí, a lo mejor convendría colocar los comentarios al estilo foro, como hacen en El Otro Lado (una web muy fea y sin flash XD)

Flickr sigue usando flash: "http://flickr.com/photos/organize" o al menos lo hace conmigo.

Y bueno, si Nielsen quería decir "usar flash cuando se puede hacer con html" en vez de simplemente "flash"... ¿Por que no lo ha dicho así? No ocupa tanto más, creo que los servidores podrán con tal cantidad de abrumadora información extra. Claro, que queda menos rotundo e impresionante ¬_¬

Un buen diseño no es un diseño "bonito" (hombre, puede serlo). Igualmente el de Userit no es ni lo uno ni lo otro, Una buena selección de colores la haría más agradable de lo que es UserIt, y otros trucos estilisticos "bonitos" sirven para que eso no parezca un tacada burda de links, e insconcientemente organices toda la cantidad de información que nos da. Si emplease margenes también aliviaría un poco el tema.

En esencia, Nielsen nos intenta enseñar lecciones de diseño web mientras obvia las lecciones de diseño aprendidas antes de que internet existiese.

Yo ya inconscientemente considero como un link las palabras que varian del cuerpo del mensaje en color o fondo. No hace falta (o al menos no hace falta en todos los casos)que tenga ser a base de subrayado. Si esos 0,5 segundos (ya será menos) son tan importantes, deveriamos limitar las tipografias o la composición de colores a la más legible posible. Según los estudios, letras amarillas sobre fondo azul.

Sobre mi cadaber XD

#53 — Phyneas

Al final ésto se ha convertido en un flame ;)

Mi impresión es que estamos trasladando aquí la discusión típica entre el grafista y los "coders" de cualquier empresa de desarrollo web. "Que tengo que meter algo de alegría porque esto es un truño que no lo lee ni Dios" que dice el primero, "que pesa mucho y no es un estándar" que replican los segundos.

Si les dejas decidir a los creativos -> todo muy bonito pero inmanejable
Si les dejas decidir a los desarrolladores -> Tocho insufrible muy accesible.

Y al final todos y ninguno tienen razón. Los desarrollos útiles, atractivos, accesibles y bien desarrollados son los que funcionan. A mí me parece que discutir si flash es o no prescindible es inútil. Un flash bien entendido y bien desarrollado puede resultar infinitamente más eficaz "para vender" (lo entrecomillo porque de eso se suele tratar), que cualquier html. Una imagen multimedia vale más que mil tags, por mucho que ese flash pueda sustituirse por cualquier código, que seguro.

De hecho, como dicen por arriba, este señor se refiere a los flashes truñeros, no a los inteligentes.

Lo cual no quita para que esté de acuerdo con que tendría que predicar con el ejemplo. Su sitio es insufriblemente árido. No invita en absoluto a la lectura, que de eso se trata ¿no?

#54 — Anonymous

Otra vez yo Alvy... el troll... un ejemplo de algo que me gustaría ver en DHTML: http://www.gskinner.com/gmodeler/app/run.html, por si no lo sabes este tipo de aplicaciones se llaman RIA (Rich Internet Applications). Y para el que dice que una web hecha en flash no es una web... http://www.2advanced.com/
(No creo que cualquier vago pueda hacerla y supongo será un poco más complejo su desarrollo que configurar MT)

Saludos!

#55 — Wicho

#52 - Y bueno, si Nielsen quería decir "usar flash cuando se puede hacer con html" en vez de simplemente "flash"...

Lo dice, fíjate en que en la anotación puse «Traduzco y resumo».

#56 — Capitan Tostadilla

Jo, pa que escribo si Scila lo hace tan bien. Ejem, precisamente ¿sabeis como hacer para que el contenido se adapte pero solo hasta una determinada resolucion? Por que en monitores ya realmente tochos como el de mi casa queda un poco grotesco ciertos contenidos que se estiran demasiado, quedando el cuerpo del mensaje en pocas lineas, acompañada de una imagen bastante más alta. El resultado es bastante cutre.

#57 — Alvy

• gskinner: bueno, ofrece la incríble innovación vanguardista de unos menús desplegables dentro del navegador como los que tenía el Macintosh en el Sistema 6 o por ahí, finales de los 80, como ejercitio retro es impresionante. <––ironia No sé para qué hacen esa aplicación bajo navegador web si prácticamente la podrías tener en local más bonita, estilo Project y compartida entre usuarios, pero bueno). Vale, digamos que hacerla «web app» es moderno y tal a pesar del toque retro y que como ejemplo de buen uso del Flash podría colar.

• 2advanced: tras cinco minutos dejo el sitio por imposible ¡mis ojos, mis ojos, me quedo ciego! no sólo todo se mueve y casi me da epilepsia sino que no entendido ni qué es (un sitio de demos? un web corporativo? un portfolio? más bien eso último). Ni siquiera he podido leerlo bien porque cuando he ido a leerlo no he podido con esa letra tamaño ... 4 píxeles ... en marrón claro sobre marrón oscuro ... me resulta un poco difícil de leer (supongo que a mis compañeros del Castillo del Jubilado de Springfield también ;-) Además es genial que opines que la «valía» de ese sitio dependa de lo «complicado» que sea desarrollarlo, a este paso todos a reprogramar todas las webs en COBOL o FORTRAN que es más «difícil» y más «valioso» ;-)))) <––ironia.

Conclusión: el gskinner puede colar siendo generosos, el 2avanced me temo que no.

Todo un día para encontrar un ejemplo de Flash en condiciones. Alabado sea Macromedia+Adobe.

#58 — Nacho

El ancho fijo es como dice Scila bastante utópico, da bastante problemillas sobre todo con contenidos tan cambiantes como un blog que pueden llegarse a volverse ilegibles (por exceso o defecto de longitudes de línea por ejemplo.)

Tampoco es muy necesario por la posibilidad de utilizar distintos css para distintos medios (impresora, pantalla, handheld,...) y porque aunque se tenga una enorme resolución horizontal (en mi caso: 1680 píxeles) rara vez se tiene el navegador maximizado a ese tamaño.

en esto como en todo hay que fijarse en cómo lo hacen los que saben: Dan Cederholm, Zeldman, Dave Shea, Douglas Bowman

Por aquí por ejemplo apenas hay visitas que bajen de 800 de ancho y lo muy normal son 1024/1152/1280, con lo que el ancho fijo de 730 píxeles horizontales es una medida válida para todo el mundo.

De todos modos si encontramos una forma de cambiarlo a ancho líquido/flexible que nos guste y satisfaga no dudaremos en hacerlo ;-)

#59 — Nacho

#56 desde la parte de desarrollo existe en css los valores max-width y min-width que sería muy útil funcionasen también en IE6 (que no es el caso lamentablemente) porque limitan el ancho máximo y mínimo de una estructura líquida o flexible--por ejemplo el 100% del ancho disponible hasta un máximo de 900 píxeles y un mínimo de 400.

existe un hack max-width in Internet Explorer. Y otras opciones (anchos determinados en valores em de modo que se adaptan al tamaño del texto, aunque no de la ventana del navegador) También una combinación de ancho fijo y variable puede funcionar mejor que un 100% ancho o fijo.

#60 — irra

2advanced... Exactamente, no es una web. Es una RIA (sic). Pero si no se puede ni seleccionar el texto, hombre. ¿la has visto en 800x600? ¿qué son los enlaces? Todo ese interfaz se puede hacer en html y clavar la animación en la zona correspondiente.

#61 — Nacho

clavao #60! gracias por ahorrarme teclearlo! :-)))

#62 — Anonymous

Troll reportándose....

Alvy tio.... no puedo creer que puedas criticar el portfolio de una de las empresas de desarrollo de <IRONIA>pseudo webs</IRONIA> más prestigiosas del mundo como es "2 Advanced" cuando la <IRONIA>web</IRONIA> de tu empresa http://www.internality.com/ solo sea un cúmulo de palabras apiladas, eso si... la función random que usan para generarla debe ser una pasada... además seguro cumple al 100% con el standard (Cómo para no cumplirlo...).

Open your mind!

#63 — Tecnorantes

Ahora que tenemos un ejemplo medianamente aceptable, vamos a compararlo con el numero de herramientas/aplicaciones/sitios hechos en no FLASH utiles.
Creo que la diferencia es notable, y sera por algo, digo yo.No porque los que no nos guste el FLASH seamos tontos.

Tambien como ejercicio seria interesante ver si alguien sabe decirme algun nombre de un desarrollador/programador FLASH.

Y ya pare cerrar, porque esto no da para mas,justamente sitios como los de 2advanced son los que han puesto al FLASH donde se merece.

Para una "scene" en una Party esta muy bien.

#64 — Alvy

# 63 – Mmmm? Pues no sé que problema tiene la página de internality, sobre todo teniendo en cuenta que... ejem... no se usa para nada y que ... hmmm ... carece de objetivo práctico alguno ... excepto poner palabras que nos molan (bueno, nos hicimos unas camisetas con las palabrejas, para eso nos sirvió). Eso demuestra lo vagos y descuidados que somos, ay.

En fin querido troll te agradezco tu interés pero debido a tu obstinación en molestar de forma anónima y el ataque así ya tan personal, pues te voy a banear. Así que hasta luego y gracias por el pescado-flash.

(A los demás: siento haber dado de comer al troll, sé que no debía, sé que no debía, en fin lo repetiré 100 veces, pero en HTML.)

Ah! Las notas del comment #58 son importantes por cierto.

#65 — Scila

Ya lo ha comentado Nacho, pero existen recursos para anchos máximos y minimos dede CSS.
yo en su dia utilizaba tablas con anchos a porcentaje e imagenes transparentes en las celdas para limitar el ancho minimo. Hay otros recursos como "colgar" layers en posicion absoluta pero sin atributo "left" de otros elementos con anchos a porcentaje...
Vamos que recursos hay muchos aunque todos dan problemas, pero vamos, que lo que hace Nielsen de no hacer nada en absoluto no me parece argumento, yo estoy hablando de diseño, no de escupir la información en un formato "superdefinido" y "superlegible" que al parecer pretende que sea siempre el mismo... vamos que si triunfa su idea me arruina!! :P

#66 — Phyneas

Un flashero bueno que pedían por ahí:
http://www.leoburnett.ca/

#67 — Alvy

Je, está gracioso, PERO sucede lo siguiente: cuando pasas de la primera pantalla en mi Firefox Mac (sobre un G5) va a saltos, se ralentiza todo, es un poco raro. Tampoco dice mucho a su favor que abajo tenga que haber una opción llamada Feeling Lost? (apenas se puede pulsar bien en mi Mac, por los saltos) que te tenga que dar una ayuda a modo de «explicación jocosa para los que piensan linealmente» de cómo funciona el sitio (!!) Es decir, no cumple con la regla «no me hagas pensar para navegar» y encima tiene que admitirlo en el pie de página, volviendo a los menús lineales de los 90. Aun así, está curioso.

#68 — Alex

Está visto que no se puede desconectar un día... ¡vaya ristra de comentarios!

Sólo una cosita: respecto a las dos webs que están hechas en Flash y que se han propuesto por aquí (de muy malos modos, por cierto): la primera se puede hacer perfectamente con AJAX, de hecho me recuerda bastante a http://www.netvibes.com/ ; la segunda es horrible, pero seguro que se puede hacer también sin Flash y más accesible (como por ejemplo aumentar el tamaño de letra).

Sí, no me gusta el Flash, y además ahora me me gusta menos desde que me he dado cuenta que cuando ponen publicidad en Flash al hacer click con el botón derecho (no uso Mac, tengo tres botones en el ratón) no aparece lo de "Adblock this", sino "Macromedia noséqueleches". En fin, que tengo que mirar el código fuente para bloquear esos anuncios. Al final bloquearé *.swf

#69 — Phyneas

Que conste que no era por sembrar cizaña, es que a mí me gusta bastante ;)

No es por hacer patria, pero en mis múltiples Safaris (sobre G5s también) va de cine.

Igual es que Firefox sólo sirve como arriete para tumbar las puertas del castillo XD

Es medio broma ¿eh?

#70 — Scila

¿y quien ha escrito la regla «no me hagas pensar para navegar»?
igual que la publicidad cada vez es menos obvia y trata de orientarse a determinados públicos buscando mecanismo que tienen que descifrarse, la web puede también utilizar recursos que conviertan la navegación en una experiencia interesante. No hablo que la home tenga que ser como la viridiam room, pero desde luego que me niego a las páginas que propone el sujeto este.
Además un texto en azul y subrayado es obviamente un link para alguien acostumbrado a ese "lenguaje", pero para otras personas que no hayan vivido la época "no-flash, no-css, no-imagenes, no-nada" seguramente sea más intuitiva una web en flash con animaciones.

#71 — Tecnorantes

Te informo Phyneas, que Leo Burnett,al que calificas como un gran flashero, es una agencia de publicidad ,la cual pertenece al grupo Publicis
Por otra parte, curioso que tenga la pagina principal de su agencia, www.leoburnett.com en su mayoria en html, quitando una animacion flash en la home.

El leoburnett.ca que nombras, es la filial canadiense, que parece que se quedaron anclados en los 90 con esa web tan espectacular como inutil.

Vamos, que no hay ningun flashero que se llame asi.

#72 — Alvy

#70 – Lo de «no me hagas pensar para navegar» es la regla de Don't Make Me Think, uno de los mejores libros que se han escrito sobre usabilidad para la web. Aparte de eso viene heredada de conceptos de usabilidad general de todo tipo de productos (ej. si haces un tirador de puerta cuya forma sólo permite «tirar», es innecesario hacer que la gente tenga que perder tiempo LEYENDO un letrero que diga «TIRAR», evitando problemas colaterales como gente que no sabe leer, gente que no sabe ese idioma, que el letrero se borre, etc.) (problemas colaterales de este estilo también se dan en Flash: gente que no tiene Flash instalado, texto que no pueden leer los robots buscadores, páginas que no se pueden enlazar ni bookmarkear, etc).

El «No me hagas pensar» casi más que una regla diría que es un axioma de la usabilidad, una verdad inmutable que tienes que dar por válida. Requiere una especie de salto de fe, pero por otro lado es casi de sentido común. Lógicamente esta regla puede tener sus excepciones, como por ejemplo, se me ocurre, un juego en el que lo que quieres es desorientar o sorprender al usuario para que «aprenda cosas sobre la marcha» (un viridian room o similar). Pero desde luego es una muy buena regla para el 99% de los casos. Sin duda la regla «no me hagas pensar» es la mejor que se puede seguir, de ahí se derivarían fácilmente muchas otras. Puede ser la diferencia entre un buen uso y una agradable experiencia al navegar y un fracaso absoluto. A veces por tonterías tan grandes como los colores de los links o la falta de subrayados. Que es muchas veces lo primero que cambian los diseñadores vanguardistas que desconocen esa regla.

#73 — Nacho

Es medio broma ¿eh?

y medio verdad ;-)

#74 — Phyneas

No me ataques hombre, que yo no estaba en la discusión, sólo aportaba un flash, ¿hay algo más modesto? ;)

Y no, no es un flashero, pero vamos, para el caso igual da. El concepto que decía el otro, quédate con el concepto. Pedían un flash, sin más misterio ;)

Con respecto a lo de que usen html en su sitio... ¿...y?

De su utilidad no opino. Cada cual tiene sus ideas al respecto. Supongo que una agencia de ese calibre habrá valorado el tema y algo me dice que para algo sí les sirve.

Ya me he lanzao. Unos clásicos. Cojonudos e impactantes:
http://www.derbauer.de/index1.html

El portfolio impresiona.

#75 — Phyneas

Por casualidad ;) he pasado por un sitio donde precisamente hablan del potencial de flash para interfaces gráficas y lo comparan con html "pelao".

Es un poco tendencioso (qué le vamos a hacer), pero en cuestiones como intuitividad y manejabilidad, un flash bien currao... pues qué vamos a decir:

http://www.uie.com/articles/potential_of_flash/

El ejemplo práctico (reservas online de un hotel), resulta bastante gráfico.

#76 — Alvy

Hombre, no está mal como ejemplo imaginario porque dime tú si tres años después la cadena Westin tiene realmente esos formularios superchulos en Flash (¡va a ser que no! es un form normal y corriente). O si has visto alguna vez alguna web de viajes u hoteles con ese tipo de intefaz del futuro. Sí, vale se suponía que esto era el futuro, pero hay lo que hay, lo que funciona. Por algo será. Ese artículo de 2002 es estupendo como «el increíble potencial de... xyz» pero como es obvio la realidad muestra otra cosa: hoteles y tiendas no usan en su inmensa inmensa mayoría esas interfaces Flash para las transacciones sino interfaces HTML tradicionales. Por algo será. Y por decir algo práctico: si una tienda xyz vende 50 productos al día y de repente hacen un cambio radical como ese y venden sólo cinco (que sería lo normal), por «vanguardistas», al responsable le cuelgan del palo mayor y la versión antigua vuelve a estar online en 10 minutos. En cambio en sitios donde el efecto no es «medible» fácilmente, sobre todo cuánta gente no llega a entrar, o se va, o se pierde o se deja de ganar (ej. las intros), el Flash campa a sus anchas, porque los responsables no saben lo que se pierden (y la agencia cobró x5 veces más por hacerlo en Flash).

#77 — jamarier

Respecto a posibles usos de flash en la web...

Según parece, el flash tiene facilidad para sincronizar sonido con visualización (cosa que en la «web normal» no es necesario, ni deseable). Así que el flash se puede usar con fines educativos para enseñar música.

Hace ya unos años compré una novena de Beethoven que tenía un programa interactivo. En este programa se veía la partitura simultáneamente a la ejecución de la pieza y al estilo de el punto rojo de los karaokes iba indicando que pieza se iba ejecutando en dicho instante. Tengo otras guias de audición ya en libro y con un código de color van indicando los motivos y duraciones de los mismos.

Es decir tiene buenas posibilidades de convertirse el estándar en «edutaiment».

He visto igualmente algunos reproductores de podcasts que creo que están hechos con flash (en sustitución del java que me parece más pesado para un simple reproductor.

Lamentablemente, la funcionalidad que ha primado es la de flashes y otros parpadeos sin utilidad real.

Lamentablemente, ya me he encontrado con aplicaciones asp y cosas ajax que no permiten navegar el sitio correctamente (por impedir ir hacia delante o atras en el historial o impedir tomar un bookmark del sitio preciso que te interesa).

#78 — Tostadilla

Hey, gracias por los consejos para la resolution-max. Prabaré con el hack de IE.

Hombre, el tema: "no me hagas pensar para navegar" es valido cuando el mensaje es el texto, pero en ocasiones, el mensaje es el propio diseño o la labor artística de este. En http://www.leoburnett.ca/ la propia pagina forma parte del artbook, su meta es mostrar el "hey chicos, mirad lo que soy capaz de hacer" y pa mi que lo consigue. Al menos a mi visualmente me a agradado muchisimo (bastante más que los diseños futuristas con miles de efectos de otros ejemplos.

Me viene a la cabeza precisamente las geniales paginas de geniales peliculas: Requiem for a Dream y Donnie Darko (de las conocidas ;-) Florian Schmitt y Alexandra Jugovic). En estas dos webs, todo se muestra de una forma artística y metafórica, siendo un juego de ingenio (muy básico) seguir adelante. Sobre todo en la de donnie(pa mi la mejor), en la que vas desbloqueando pasajes de la web a base de bucear en su contenido audivisual.

El problema es que para apreciarlo en su medida tienes que haber visto las peliculas. Pero amos, pa mí, es un material adicional # estupendo cuando te las has visto y tienes ganas de más.

#79 — Maurete

Creo que se está subestimando (Por desconocimiento supongo) al Flash. Se pueden hacer cosas muy interesantes y útiles, que, a pesar de no ser standard correrán del mismo modo y se verán igual en cualquier navegador (Que tenga instalado el plug in claro está, pero bueno, para los applets hay que tener la máquina virtual).

Un buen programador en Flash: Yugo Nakamura de www.yugop.com, otro Den Ivanov (Hay varios trabajos experimentales sobre dinámica de partículas, magnetismo, detección de colisiones, elasticidad, etc. muy interesantes de este desarrollador). También he visto muchos trabajos sobre fractales, experimentos de vida artificial y motores 3d hechos en Flash. Como pueden notar el action script (Lenguaje de programación de Flash) es potente. Además es 100% orientado a objetos. Maneja componentes y permite crear nuevos. Soporta XML y permite conexiones con diferentes datasources. Ah... es posible interactuar con los Javascript que haya en la página contenedora.

Ah... una web interesante dónde usan Flash para cosas útiles (Es de una universidad de California): http://www.macromedia.com/cfusion/showcase/index.cfm?event=casestudydetail&casestudyid=72146&loc=en_us vean las demos y la presentación del proyecto

Y en el plano nacional no nos olvidemos de la gente de geofactory http://www.geofactory.com/ que tiene un sistema GIS que es la envidia de más de un programador AJAX.

La herramienta para UML que nombraron arriba (GSKINNER) me parece mucho más que un interesante desarrollo retro, sabían que Google se unió con SUN para desarrollar la suite StarOffice para que "corra" desde la web??

En fin, FLASH no es la solución para todo, pero tiene cosillas para aportar a la web y no es solo para diseñadores.

#80 — Phyneas

#76, ante esos argumentos, poco puedo replicar ;)

No se a qué se debe la fijación por los formularios a palo seco. Supongo que ayuda a unificar criterios en la red, el desarrollo es más simple (ergo barato) y su gestión por el cliente más sencilla.

Pero soy cabezón. Como usuario, me quedo con la más práctica para mí: la multimedia ;)

#81 — Nacho

hey #80 a ver si esto son formularios a palo seco! ;-)

Fun with forms – customized input elements

#82 — Scila

#72, por partes:
-"no me hagas pensar": me atengo a mi última declaración :P , prefiero comparar una web con la publicidad (hago principalmente webs comerciales que pretendere vender algo) a con un utensilio, por ello hago hincapié en la evolución que sufre la publicidad en cuanto a comprensión.
-plugin necesario: por supuesto es el mayor problema, pero seamos sinceros, el 99% de la gente lo tiene. Además, yo al menos, sólo meto bloques en flash, no la web completa, con la navegación y textos básicos en HTML.
-robots: siempre hay que meter en formato texto todo los textos que queden dentro del flash, por supuesto. Peo no nos preocupemos por eso, estoy seguro de que en breve los buscadores indexarán flash.
-y sobre la semántica tradicional, realmente me gustaría experimentar qué reconoce más la gente como link, si un texto en azul subrayado o un botón en flash con marquito que cambia de color. Los mecanismos pueden evolucionar! o nos vamos a pasar toda la vida pensando en azul!

#83 — kilior

Pues los puntos de los que trata Nielsen, no me han aportado nada nuevo son casi retorica en realidad. hace años (2003) que lei una lista casi exactamente igual en una revista (Arte y Diseño por ordenador)

La polemica sucitada por flash tambien es mas de lo mismo, de hecho parece una batalla de trolls.

Cada desarrollo tiene una serie de objetivos y en la medida que esos objetivos sean cumplidos, el desarrollo es bueno o malo.

Usualmente el que encarga una pagina, un proyecto o un desarrollo no anda publicando sus objetivos en el, y muchas veces para la consecucion de esos objetivos importa un pepino la opinion de los usuarios Ejemplo: una vez hice una web para una intranet cuyo objetivo era ver si los empleados "perdian el tiempo" visitandola.

Si el objetivo de una web es ser un repositorio de data, esta bien que sea texto plano en Arial a 8 pts porque es un repositorio de data, si el objetivo es ser un cartel publicitario esta bien que sea un flash que hecha fuegos artificiales.

Si tengo que cagarme en la madre y en la leche de todos los estandares porque eso esta entre los objetivos, seria un grave error de diseño no cagarse en la leche de los estandares (Vease Microsoft)

El porque, como cuando o donde se deciden los objetivos de un proyecto dependen usualmente no de los desarrolladores sino de de los propietarios del proyecto, juzgar un proyecto sin conocer los objetivos es estupido y pretender que cada web o aplicacion exponga que objetivos tiene es igual de estupido.

En fin, en el fondo lo mas comun es que un usuario externo, no entienda los objetivos, no le guste lo que ve, y aun asi haga exactamente lo que se esperaba de el, es asqueroso, es maquiavelico, pero el mundo ya era una mierda cuando yo naci.

#84 — Anonymous

http://www.synfonts.com


Para #44. Usalo un poco para buscar tipos e intenta hacer esto en ajax y me cuentas...

#85 — Nacho

eeeh Boca-Rana #84 TypeTester es bastante más cañero y es AJAX ;-)

#86 — Javi

Menos mal que existe Flash. Si no nos perderiamos obras de arte como estas...

http://www.s-class-webspecial.com/special.html?lang=en&countrycode=intl

Saludicos,
Javi.

#87 — Miguel Sosa

HTML = Eficiente
FLASH = Bonito

HTML+FLASH = Eficiente y Bonito

no hay que exagerar en nada, los excesos hacen mal en cualquier area

#88 — salmorejo

Dios mio!! Leyendo todos estos comentarios uno se dá cuenta de lo poquito que sabe de diseño web todavía... Soy un principiante pero ya he hecho unas...5 o 6 webs distintas, y la verdad, todas bastante distintas unas de otras, ahora las recuerdo y veo el avance, pero claro despues de leer aquí, veo lo que queda por recorrer.

#85 Creo que se puede hacer una web eficiente y bonita sólo con html.

Del 1 al 10, ¿cuánta importancia tiene saber programar para páginas web?

#89 — Eneko

#88, con Html efectivamente se puede hacer algo bonito y eficiente, pero estático. Imaginate que esta web, Microsiervos, fuese hecha solo con HTML. Cada vez que un lector quisieramos añadir un comentario, el webmaster tendría que añadir el código html del comentario a mano!. Y no te digo nada para añadir anotaciones nuevas.

Respecto al tema de diágolo, aunque llego muy tarde, está claro que todas las tecnologías son buenas y que sirven para algo. Pero ninguna de ellas reemplazará nunca a las demás, porque para cada cosa hay algo mejor.

Ya vimos al principio la revolucion de los applets java, que se quedó en nada. Con Flash pasó lo mismo, al final se usa para webs de tiendas y catálogos estáticos, o para publicidad. AJAX es algo diferente, porque usa diferentes tecnologías para conseguir una comunicación con el servidor sin regargar la página.

Coimo decía antes, una página como Microsiervos podría hacerse solo en HTML (locura), sólo en java con un applet (programación infernal y muuuuy lento, con un tamaño exagerado de descarga). También podría hacerse en Flash, pero el rendimiento y la modularidad serían mucho peores, aunque sería más bonito ver los comentarios y demás.

Es decir, hoy día una web puede hacerse en cualquiera de esas tecnologías y en tantas otras que hay. Pero sólo una suele ser la mejor, y para una web de este tipo, PHP, ASP o cualquier generador de contenido dinámico en el servidor es lo ideal.

Lo mejor es usar todas las tecnologías en su justa medida. Pero olvidaros de usar una sola, porque eso no funciona.

#90 — BossPetta

El flash "bien utilizado" tiene un valor indudalble e incalculable. Cuando la animación es demasiado esplícita, o excesiva, la navegación se hace pesada y aburrida, pero cuando la "mal llamada" animación se convierte en "efectos de transición" bien propuestos , sencillos, con estilo, en la línea del diseño madre, etc, la web puede convertirse en algo tan atractivo que el internauta quiera tenerla hasta en "local".

Salu2, BossPetta!

#91 — Beto

El flash es lindo para hacer juegos. Detesto los sitios que exageran con flash