Por Nacho Palou — 4 de Febrero de 2008

Turbina E126
Actualmente, la E-126/6 MW de Enercon es la turbina más poderosa: es capaz de generar por sí sola, en condiciones óptimas, hasta 7 MW.

La madre de todas las turbinas se instaló recientemente en Emden, Alemania, donde se calcula que producirá hasta 20 millones de KWh al año, suficiente para proporcionar electricidad a unas 5.000 familias (hogares de cuatro individuos). Además de esta está prevista la instalación de otras cinco E-126 a lo largo de 2008.

El diámtro total de las palas es de 127 metros, y la torre alcanza los 135 metros de altura y 14,5 metros de diámetro en su base. En su construcción e instalación se han utilizado 1.500 m3 y 180 toneladas de hormigón y acero de refuerzo.

(Vía MetaEfficient.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

9 comentarios

#1 — Gonzalo Reynosa

¿No hay generadores eólicos más pequeños, pero que produzcan, relativamente, más? Tiempo atrás vi un vamión que transportaba una pala de unos 15 metros. Cerca de Palencia ¿Es rentable hacer generadores más pequeños pero que haya más de ellos?

#2 — Alfredo

Pues me temo que una de las formas de sacar más energía y de forma más estable es con molinos más grandes...

Por un lado, la energía que se saca del viento depende de la cantidad de aire que pasa por las palas, así que a más superficie barrida por el molino, más energía se saca.

Por otro, la velocidad del viento es siempre menor cuanto más cerca del suelo (no he encontrado links descriptivos de la capa límite, sólo chorros de ecuaciones), y más revuelto por la presencia de obstáculos, así que un molino más grande trabajará con un flujo de más velocidad y menos turbulento.

#3 — Jose Luis

Lamentablemente, no todo son ventajas.

Al ser las palas mucho más largas la velocidad lineal de un punto del extremo de la pala será mucho mayor con lo que para las aves será la tumba.

En un link calculaban que con "molinitos pequeños" la velocidad de las puntas pasa de los 200 km/h, una velocidad que no permite que las aves puedan calcular efectivamente el tiempo necesario para su reacción, de hecho no pueden hacerlo con los coches que viajan a 100 o 120 km/h.

Con el "supermolino" la velocidad lineal puede sobrepasar los 300 km/h. ¿Porqué se eliminan deliberadamente datos acerca de mortandad de aves protegidas en internet? interés económico.

¿Por qué matan los aerogeneradores?

Otra desventaja es que requieren mayor volumen de hormigón y acero en relación a la potencia instalada, así la diferencia de materias primas requeridas para su instalación se aleja aún más de otras alternativas.

Idem con el espacio. En la impresionante foto que ha puesto Nacho ya se puede percibir la enorme distancia necesaria entre aerogeneradores para que las turbulencias y vortex en el flujo de aire no influyan en las otras unidades.

Desde el punto de vista energético es una mejora, pero desde el punto de vista de impacto ambiental un claro retroceso. Y creo que ¿si instalabamos aerogeneradores no era para reducir el impacto a pesar de las perdidas económicas?

La cabra tira al monte, y la industria al beneficio. Si no empezamos a reglamentar y legislar con un poco más de seriedad los parques eólicos, al final pasará como con la proliferacíón urbanística en las costas o con los vertidos de las empresas químicas a los ríos, campando a sus anchas por los huecos legales.

No nos debe cegar el fervor eólico sólo porque sólo se publiquen las ventajas y bondades, porque de aquí a 10 o 20 años podemos encontrarnos desagradables sorpresas, y entonces... donde dije digo digo diego.

#4 — Nacho Palou

Respecto a la diferencia del viento debido a la diferencia de altura te dejo un enlace donde lo explica —el efecto se llama cizallamiento del viento y en efecto es importante tenerlo en cuenta porque la diferencia de altura que hay en la punta de la pala que está en la parte inferior respecto a la punta de la pala que está en la parte superior (diferencia de 127 metros en el caso del supermolino) puede ser bastante grande, una carta o quinta parte más (o menos) en un extremo que en otro.

Ese tamaño de molino de todos modos no lo puedes poner alegremente en cualquier parte, ya que cada molino debe ofrecer una resistencia al movimiento acorde al viento predominante de la zona donde se instala, o de otro modo por muy grande que sea si donde está no corre viento suficiente de forma habitual no se empezará a mover.

#3 Me gustaría que se tuvieran en cuenta también todas las aves (y animales de todo tipo) que mueren por efecto de la contaminación de la atmósfera, el agua y la deforestación (y apuesto a que son muchas más) Lo siento pero en mi opinión la balanza daño beneficio es a favor del molino —como de los aviones.

En cuanto al espacio requerido en realidad es menor en proporción a la potencia que se consigue con un sólo aerogenerador: los modelos inferiores de unos 80 metros de diámetro (que es más de la mitad) apenas proporcionan una tercera parte de potencia (~2 MW x 80 metros ø vs. ~7MW x 127 metros ø)

#5 — Jose Luis

Antes de nada Nacho, felicidades y gracias por los temas tan interesantes para poder comentar que sacas a la luz.

Ciertamente la contaminación, el agua y la deforestación contribyuen a la desaparición de muchas aves (que por acción directa de los molinos sean menos las que mueren lo iremos viendo en la próxima década). La diferencia es que el gobierno hoy por hoy no subvenciona ni promociona la contaminación, las sequías o inundaciones ni la deforestación (o eso quiero pensar), cosa que si hace con los aerogeneradores.

Además no hay ningún balance positivo para los aerogeneradores ya que no evitan las sequías, ni reducen la contaminación, porque a día de hoy la potencia instalada efectiva ha venido acompañada de un incremento similar de centrales de ciclocombinado que sí contaminan. Y en cuanto a la deforestación, ahora mismo vale más dinero 50 hectáreas de molinos que de bosque o sea que vía libre para despejar terreno en aras de la energía verde (¿un contrasentido no?)

Respecto al "espacio" no me refería al área barrida por las aspas sino a la distancia necesaria entre molinos. Con estos molinos tan grandes los MW/m2 se reducen.

#6 — Carlos Guerrero

Sobre la superficie que emplean los aerogeneradores, normalmente distan unos de otros dependiendo de la longitud del rotor. 4 o 5 veces entre columnas, y 6 o 7 entre filas.
Así, como bien dice Nacho, la potencia nominal aumenta en mayor medida que la altura (y también longitud del rotor), también aumenta en mayor medida que la separación entre turbinas.
En este caso, para instalar un parque de 12MW necesitaríamos dos turbinas que disten 127m*4 = 508m, mientras que con 6 turbinas de 2MW de unos 80m de rotor serían 80m*4*5= 1600m.
Esto suponiendo que el diseño del parque es en hilera. Ya cada uno puede hacer sus combinaciones en varias filas.
Respecto a otros tipos de centrales, esta claro que a igual potencia, ocupan mayor extensión que una central nuclear, pero no hay que olvidar la extensión que se ocupa para obtener el uranio, para almacenarlo, y la extensión que ocupan sus efectos negativos sobre el medio.
Es cierto que la energía eólica tiene muchas desventajas, y estas se tienden a ocultar, pero a día de hoy es de las mejores alternativas disponibles.

#7 — Alfredo

Nacho, gracias por el apunte de WindPower, los daneses sí que saben. Respecto a la muerte de rapaces... una solución son las instalaciones mar adentro, lejos de las rutas de las aves y donde además se puede aprovechar la infraestructura para instalar granjas de peces. Pero creo que la solución real pasa, entre otras cosas, por que las tiendas de La Puerta del Sol no tengan el aire acondicionado a 18ºC en pleno agosto y con las puertas de par en par. Seguimos pensando que la energía es gratis más allá de la factura...

#8 — Valero

Dios que burrada... no me imagino semenjante cacharro :O

#9 — Carlos Guerrero

Respecto al primer post de Gonzalo Reynosa, no es rentable económicamente crear más molinos de menor potencia, sino todo lo contrario.

Aparte de como ya se ha explicado del aumento de potencia con la altura, hay que tener en cuenta que la cimentación es costosa, y a más aerogeneradores pequeños, más cimentaciones. Como también horas de trabajo, maquinaria... y en el caso de parques marinos todos estos gastos se incrementan.

Aunque habría que tener en cuenta también los transformadores necesarios y la conexión a la red dependiendo del voltaje producido, pero ya es algo más complicado.

Pero si cada vez se instalan mayores aerogeneradores, es porque son más viables económicamente ;)