Por @Alvy — 15 de Julio de 2010

Murmansk-Ski

Decadente, impresionante y preciosa foto jugando con la perspectiva la de esta pista de esquí abandonada en Murmansk, Rusia en Записки пиццеежки, vía English Russia. El típico caso en el que el objeto fotografiado casi, casi, garantiza una foto estupenda.

Anotaciones relacionadas:

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

9 comentarios

#1 — Ansible

EL motivo fotográfico es impresionante. Las fotos no me lo parecen tanto, debo decir. Me aburre la manía tan extendida de usar siempre el HDR (incluso éste, que es más bien comedido). Con él desaparece cualquier atisbo de atmósfera, y las fotos se vuelven planas y completamente irreales. Desaparece el fotógrafo y el control de la luz, y solo queda la técnica (mal entendida, IMHO) que hay en un programa fotográfico.

Lo peor es que está muy extendida en la fotografía de arquitectura abandonada, y ésta, en general, me encanta.

De todos modos, gracias por los aportes, de verdad.

#2 — Pepe

Totalmente de acuerdo ansible, a este paso las cámaras compactas incorporarán software HDR hasta para las fotografías más básicas, y lo tendremos hasta en la sopa.

#3 — Scofield

Yo no me apresuraría tanto a decir que son fotos son HDR. Y en el caso de que así fuera, muy bien llevado. No le pongo ninguna pega a las fotos.

A veces creo que ya algunos se pasan de puristas. Siendo yo uno de ellos...

#4 — forestalx

Me recuerda a Cthulhu ... :S

#5 — Juan

Pues yo me creo capaz de lograr ajustar los tonos de forma parecida a los de esta imagen sin recurrir al HDR. Si son HDR lo disimulan bastante bien y podría prescindirse de su aplicación para lograr los mismos resultados. ¿Realmente son HDR?
Una fotografía con un buen equilibrio tonal no tiene por que ser HDR, sino una buena foto. La técnica del HDR tampoco me parece mala siempre y cuando no se abuse de ella. A veces modificar la realidad (si se hace bien) es una obra de arte: ahí lo tenemos con la pintura abstracta, el cubismo, ... También se puede ser creativo en fotografía. En el laboratorio fotográfico era muy importante la técnica del revelado y el retoque. Las fotografías digitales también requieren algunos ajustes, pues el objetivo no ve igual que el ojo humano.

#6 — Likuid

Preciosa, pero estoy de acuerdo con Ansible... al igual que hay enfoques multidisclipinares en otros campos, debería sacarse la fotografía retocada de la FOTOGRAFÍA.

#7 — Juan

Pepe, a las antiguas cámaras analógicas ya se les podían incorporar filtros graduados o coloreados con gelatina que lograban un efecto HDR.
En el laboratorio químico se lograba el efecto HDR apantallando la luz de la ampliadora por zonas.
La novedad de la era digital es que los recursos de los grandes fotógrafos están a disposición de cualquier aficionadillo que, en muchos casos, los utiliza con exageración. ¡Vamos!, que se popularizaron las técnicas de los grandes fotógrafos y cualquiera puede utilizar un HDR, un Dragán o un Andy Warhol.
Hoy cualquier fotógrafo puede modificar la realidad, mucho o poco; pero son famosas las alteraciones fotográficas de la realidad promovidas por Stalin en la era analógica.
Alterar la realidad puede incluso ser un delito, pero también puede ser arte cuando es creativa. Y estoy convencido de que la fotografía va a evolucionar como una forma de expresión artística.
Desde luego que estoy en contra de las manipulaciones en las imágenes documentales que tienen como finalidad el engaño; pero esto también se hacía en la era analógica (Stalin).
En el laboratorio químico se lograba el HDR combinando dos negativos en la ampliadora, apantallando por zonas o exponiendo varias imágenes sobre el papel. Era mucho más complicado y los resultados dependían de la intuición, conocimiento y suerte. Hoy vas viendo los resultados a medida que revelas la imagen.

#8 — Ansible

Vaya. Lo siento. No era mi intención iniciar un debate (ya tratado aquí) sobre si es buena o no la manipulación y el retoque fotográfico.

Lo que pretendía, más bien, era argumentar un poco contra una técnica en concreto (en analógico o en digital) que se ha extendido como la lepra. Creo que puede tener sus usos, y que a veces (para la mí, las menos) consigue unos efectos espectaculares. El HDR sirve bien como medio descriptivo, pues al anular zonas a contraluz, no perdemos detalle del objeto retratado. Pero aplanan las fotos, les quitan profundidad al igual que el flash. Sin embargo hay más gente que consigue sacarle partido artístico al flash que a esta característica del HDR.

Ahora bien, al ponerse al alcance de cualquier usuario medio, el HDR se ha convertido en una plaga al usarse indiscriminadamente para hacer atractivas fotografías mal expuestas, poco inspiradas o simplemente anodinas. De todos modos, es un gusto leer comentarios como el de Juan, que nos recuerdan el ingenio que había que usar al entrar a un laboratorio fotográfico.

#9 — uriah

Con la fotografía pasa como con todo; hoy dia viene uno con un Live-CD con herramientas y programas realizados por personas que han invertido mucho tiempo y conocimientos que no estan al alcance del usuario medio y se autoproclaman 'Hackers'.. Vivimos tiempos 'vagos' donde casi todo viene hecho. Muy triste.