Por @Wicho — 28 de Mayo de 2009

Cada vez parece más claro que el accidente del Q400 de Continental Connectio/Colgan Air en Buffalo el pasado 13 de febrero fue debido a un error del piloto, que ante una entrada en pérdida del avión tiró de la palanca, que es posiblemente lo peor que podía haber hecho.

Al menos esto es a lo que parecen apuntar los datos obtenidos de las cajas negras del avión, tal y como comenta Patrick Smith en A follow-up on the crash of Colgan Air (Continental Connection) Flight 3407 over Buffalo; lo que probablemente nunca se sabrá es por qué el piloto actuó así.

En cualquier caso, viendo esta animación de la NTSB sobre el accidente, es espeluznante lo rápido que se fueron las cosas al garete en ese vuelo:

Ver vídeo: Colgan Flight 3407 NTSB Animation of Buffalo Accident Q400
Colgan Flight 3407 NTSB Animation of Buffalo Accident Q400
[YouTube 2:39, sin sonido, disponible en HQ]

En menos de 30 segundos todo había acabado.

(Vídeo vía Aircrew Buzz.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

12 comentarios

#1 — Moraito

Disfruto mucho leyendo y aprendiendo en este blog. Y con este articulo me ha surgido una duda.

¿Que es la palanca a la que os referis "en pérdida del avión tiró de la palanca"?

Un saludo y felicitaciones por todo el trabajo que tiene este blog.

#2 — Pilou

El avión lleva ya muy poca velocidad y cuando va al ir a meter el 2º punto de flap para después llegar hasta el 3º (Mayor sustentación menor velocidad por la actitud de morro arriba) el avión entra en perdida. La palanca, son los mandos en vez de tirar tenia o tenían que haber empujado para picar y recuperar velocidad. Claro que que con tan poca altura dudo que hubiesen podido recuperarla. También creo que tardan en quitar flaps y dar motores a tope.

Si esto hubiese pasado con altura suficiente, todo se hubiese quedado en un sustazo. Claro que las perdidas con altura suficiente no te pillan de improvisto.

Un error que se podia haber evitado con mas experiencia o quiza no, quien sabe?

De igual modo, mi mas sentido pesame a todos.

Saludos

#3 — orayo

Por si no ha quedado claro, Moraito, tirar de la palanca hace que suba el morro y el avion ascienda y empujarla baja el morro y desciende. Al ascender abruptamente el avion pierde velocidad y por tanto sustentacion.

Mi pregunta es: ¿que hace mal el piloto para llegar a ese final? ¿Estaba realizando adecuadamente las maniobras y por caracteristicas de la atmosfera perdio el control?

¿Para haber recuperado el avion hubiera tenido que quitar flaps y ganar velocidad picando el avion y motores a tope?

Por favor, que alguien haga un comentario sobre lo visto y lo que se deberia o podria haber intentado hacer.

salu2!

#4 — jose

al picar el avion (cabza abajo) lo que haces es acelerar el avion consiguiendo sustentacion, recogen flaps porq lo que quieres es mayor velocidad si sacas flaps tienes mas resistencia y pierdes velocidad, y picas para k le entre mas aire al motor y poder hacer un arranque de motor con mayores posibilidades de tener éxito lo malo de sto es star a baja altura porq te la juegas y segun lo que se ve en el video y ya que no he leido nada no te puedo decir porq pierde potencia pero leyendo la conversacion que tiene con torre de control va todod bien y hace aproximacion buena, puede haber ocurrido que tubiese extincion de llama o vete a saber.

#5 — Antonio

Al tirar de la palanca de mando, al ángulo de ataque aumenta, pero el problema en este caso es que aumenta demasiado y la capa límite (la región en la cual los efectos viscosos del aire influyen) se desprende, probocando la entrada en pérdida. El problema de la entrada en pérdida es que el avión a la vez de perder la sustentación necesaria aumenta radicalmente la resistencia que ofrece el avión, perdiendo la velocidad necesaria para volver a generar sustentación. Si el piloto hubiera disminuido el ángulo de ataque antes de que se produjera la entrada en pérdida probablemente no hubiera pasado esta desgracia.

Saludos a todos.

#6 — Nico C

La verdad que no entiendo a qué se pudo deber la acción del piloto. Es lo más básico que existe en aviación: si entras en pérdida para recuperarte tenes que inclinar el morro hacia abajo y quitar potencia.... no entiendo qué pudo llevar al piloto a hacer todo lo contrario.

#7 — Nico C

La verdad que no entiendo a qué se pudo deber la acción del piloto. Es lo más básico que existe en aviación: si entras en pérdida para recuperarte tenes que inclinar el morro hacia abajo y quitar potencia.... no entiendo qué pudo llevar al piloto a hacer todo lo contrario.

#8 — Haro

Nico C, ¿quitar potencia?

No soy piloto, tan solo estudio ingenieria. Pero en mi opinión simplemente tenia que haber dado mas potencia cuando oyo la alarma de entrada en perdida (de hecho lo tuvo que haber hecho antes de tratar de pasar a 15). Quitar los flaps hace que la velocidad de entrada en perdida aumente y por lo tanto sea mas dificil sacarlo de ahí.

Repito que no tengo ni idea de pilotar, simplemente es mi opinión, en base a lo poco que he estudiado.

#9 — Moraito

Muchas gracias por las respuestas ;) ya se un poquito mas sobre aviones.

Salu2!

#10 — Aleix

Se me ocurre alguna hipótesis acerca de las acciones del piloto.
Existen dos tipos de aviones: los estables, hablando en términos de control, como pueden ser los aviones de línea y los inestables (como pueden ser los cazas de combate, pues interesa que éstos tengan una gran capacidad de maniobra). Cuándo uno analiza los parámetros que gobiernan las ecuaciones de un avión inestable, se ve cómo los pilotos de éstos, para ganar velocidad, deben de tirar de la palanca. Parece intuitivamente incorrecto, pero así es. Lo que quizá sucedió es que dicho piloto fue entrenado en el ejército, con aviones de combate, y quizá, debido a una gran falta de experiencia en la aviación civil-comercial, pensó que debía tirar de palanca para ganar velocidad, en una reacción casi instintiva.
Pero ya digo, son solo suposiciones.
Saludos.

#11 — R.C.

Aleix, aclararte que ningún avión, NINGUNO, gana velocidad tirando de la palanca, si el efecto de la palanca es "subir el morro" y no se alteran los parametros del motor, no se trata de "intuición" sino de "física", morro arriba, reducción de velocidad, en todos los aviones.

Y por otro lado, me estoy fijando que nadie ha comentado que la situación de "cuasi pérdida" la provoca el piloto automático, que lleva al avión a 131 nudos y es justo cuando es desconectado (al tocar los controles de vuelo se desconecta automáticamente todo piloto automático) 131 nudos con 5º de flap no estoy seguro que sea mucho, puesto que a menos de 158 nudos ya podrían haber extendido flaps al máximo.

A mi el accidente me suena más a desorientación espacial, que a otro fallo. El piloto posiblemente estuviese ejecutando una lista de chequeo, o distraido con algo, y cuando sale de ese despiste, se encuentra con el avión en una situación comprometida, y posiblemente sus sentidos le dictasen que el avión estaba con una actitud de "morro abajo" cuando no era así, y ese tirón de palanca para subir el morro es la que lleva al avión a la pérdida y a todas sus consecuencias.

Es un tirón muy grande, por lo cual cabe sospechar que se llevaría un susto de repente, no sería un "pequeño ajuste".

Saludos.

D.E.P.

#12 — Aleix

#11

Me parece muy lógica tu suposición. Pero tengo que poner algunas pegas a lo de que ningún avión gana velocidad tirando de palanca. Porque, como tú bien has dicho, si la función de la palanca es augmentar ángulo de cabeceo (dado que si la "física" es "física" y la "intuición" es "intuición" procuraré llamar las cosas por su nombre), entonces sí que perdemos velocidad si no aumentamos potencia en motor, no pretendía negar esto con mi último comentario. El caso es que no tengo yo muy claro que tirar de palanca implique lo mismo en todas las aeronaves. O por lo menos eso he leído en un libro de mecánica de vuelo que debo tener por aquí cerca. Aunque claro, los libros a veces también se equivocan. Igual que las personas.

Un saludo.