Por @Wicho — 27 de Mayo de 2011

La Bureau d'Enquêtes et d'Analyses, ante la cantidad de rumores y noticias de escasa -o nula- fiabilidad que se han ido publicando sobre las causas del accidente del vuelo AF 447 del 1 de junio de 2009 ha decidido publicar estas actualización acerca de la investigación [PDF 1,2 MB, en inglés].

En él se dan los hechos establecidos a partir de los datos recuperados del FDR (grabador de datos de vuelo) y del CVR (grabador de voces en cabina), pero no se hace ningún análisis de estos ni se llega a ninguna conclusión de la causa o causas del accidente.

Módulo de memoria
La unidad de memoria del FDR en el momento de ser rescatada del fondo del mar

Habrá que esperar al informe preliminar que la BeA tiene pensado publicar a finales de julio para un primer análisis.

Anotaciones relacionadas:

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

7 comentarios

#1 — Bill Bones

A ver... que alguien me explique... ¿se estrellaron tras caer durante 4 minutos a -10000 ft/min y con 20 grados de morro arriba?

¿Y en ningún momento sospecharon que estaban en pérdida?

¿Ni intentaron bajar el morro para ganar velocidad y salir de la pérdida?

No entiendo NADA.

#2 — X

Visto en tu casa, sentado delante del pc, no se entiende.
En el cockpit, es distinto.

Y más aún, si tienen lecturas anómalas en cabina y sin referencias visuales externas, porque parece ser que se mantuvo un ángulo de 35º morro arriba durante los cerca de 4 minutos de caida... Y ninguno de los 3 pilotos se dio cuenta? Eso no es nada normal!

Tendremos que esperar al informe definitivo (en Verano) ya que este informe se ha tenido que emitir para "callar bocas" más que para, realmente, dar a conocer qué pasó.

#3 — Juanantz

No debe ser una situación nada sencilla si no se han atrevido a dar una causa del accidente. Como en todos los accidentes aereos tiene que haber una sucesión de eventos que hicieron que este avión en particular se estrellara.

Lo que yo entiendo de la lectura del informe es:

-2 h 10 min 05 La velocidad descendió de 275 a 60kt en el indicador izquierdo, teniendo 2 lecturas distintas en ese momento. El autopilot y autothrottle se desconectaron y sonó la señal de stall.

En este punto los pilotos eran conscientes de que la lectura de baja velocidad era falsa y levantaron el morro del avión (lo cual creo es practica habitual cuando no tienes lectura de velocidad fiable junto con aplicar más de potencia a los motores)

-2 h 10 min 16 El avión ascendió a 37500 pies y las lecturas de velocidad en el display izquierdo volvieron a la normalidad (215kt) (Según el informe las discrepancias de velocidad solo duraron 50 segundos)

-2 h 10 min 51 El avión seguía ascendiendo y volvieron a sonar las alarmas de stall, esta vez siendo reales acordes a la velocidad del avión que ya andaba por 38000 pies.

En este punto es posible que los pilotos no fueran conscientes de que estaban ante una señal verdadera de stall.

-2 h 11 min 40 Durante 30 segundos continuan dando instrucciones al avion para ascender (The PF made an input on the sidestick to the left and nose-up
stops, which lasted about 30 seconds.)

-2 h 12 min 02 Vuelven a sonar señales de stall y el piloto hace correcciones para descender ya con el capitán en cabina. Puede que fueran conscientes de que el avión estaba en pérdida (the PF made pitch-down inputs)

-2 h 13 min 32 alcanzan los 10000 pies y 15 segundos después ambos pilotos dan instrucciones al avion, diciendo el PF "adelante, tienes el control"

En este punto es posible que el capitán tomara los mandos del avión para intentar salvarlo del stall.

-2 h 14 min 28 Fin de la grabación

#4 — Txemary

Comento solo para preguntar, porque mis conocimientos de aeronáutica son bastante bajos.
La velocidad baja de (aproximando) 510km/h a 110km/h (lo pongo en estas unidades porque no termino de hacerme una idea con los knots), es decir un 80%, teniendo en cuenta que en 11 segundos se registra la deceleración y se recupera el avión estamos hablando de un "frenazo" considerable. Inclinaciones a parte, esto no es una salvajada???? ¿Lo he entendido bien?, ¿eso no haría que todos los pasajeros se comiesen el asiento de delante?

#5 — Javier

Teniendo en cuenta que las lecturas no eran fiables, pudo pasar cualquier cosa. Si fuese así, la misma estructura del avión se desintegraría.

#6 — X

Mi teoría es que basandonos en que hubo un error manifiesto en los instrumentos de cabina, esto provocó una desorientación espacial a los pilotos que unido a la ausencia de referencias externas, les llevó a desconfiar del resto de parametros, sobre todo del de actitud de morro, y pensarían que estaban nivelados, o incluso hacia abajo. Es que si no, no se explica, mira que tuvieron tiempo de dar morro abajo...desde los 38.000 ft.

#7 — buruburu

Desde mi relativa ignorancia, a mí también me asombra esa aparente ausencia total de datos fiables. Que un indicador de velocidad de un dato erróneo, vale.

Pero que no empleen el horizonte artificial, ni la brújula, ni el altímetro...

Da la impresión de que con un simple GPS de bolsillo podían haber recibido más información que de toda la cabina de mando; incluso que podrían haberse salvado.

R.I.P.!