Por @Alvy — 15 de Octubre de 2005

¿Cuánto tardarán en llegar al cien por cien?

Un 20% de los genes humanos han sido patentados - National Geographic News anticipa hoy los resultados de un informe (que publicará la semana próxima Science, titulado One-Fifth of Human Genes Have Been Patented) donde se dice que más de 4.000 de los 24.000 genes humanos han sido ya patentados en los Estados Unidos. De ellos, un 63% lo han sido por empresas privadas y un 28% por universidades.
Tal y como comentaban en el documental The Corporation, esto sucede porque las leyes en Estados Unidos permiten «patentar genes», incluidos los genes humanos. El clásico concepto erróneo de que «algo no tiene valor si alguien no lo posee». Bueno. El límite a esto al parecer es que no se puede patentar un «ser humano completo». Un animal completo sí se puede patentar. Lo cual es extraño, porque como es bien sabido, los seres humanos también somos animales.

(Vía Kriptopolis.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

14 comentarios

#1 — kokotero

Forzando un poco la cosa, podríamos llegar a tener que pagar por ser seres humanos. Por existir, vaya. Y además, con el engorro de que el pago se tendría que realizar a diferentes empresas.
Bien pensado, ya pagamos impuestos por conceptos igual de ridículos o más (¿alguien dijo canon? yo no).

#2 — jpastor

Lo que hay que ver. Creo recordar que había algo sobre no poder patentar cosas con arte previo, como la rueda, porque es una idea que no pertenece a nadie. Claro, esto había sido sutilmente (a base de petrodolares) saltado por entidades potentes, pero creo que con los genes se han pasado porque son mucho años de arte previo.

Por cierto, ¿como se toman estas cosas los grupos critianos más cerrados? Si los genes se pueden patentar es que pertenecen a los humanos y no a Dios como ellos defienden.

#3 — chocolatero

Las leyes en España también permiten patentar genes
(art. 5.4 de la Ley de Patentes)

No podrán ser objeto de patente:

[..]

4. El cuerpo humano, en los diferentes estadios de su constitución y desarrollo, así como el simple descubrimiento de uno de sus elementos, incluida la secuencia o la secuencia parcial de un gen.
Sin embargo, un elemento aislado del cuerpo humano u obtenido de otro modo mediante un procedimiento técnico, incluida la secuencia total o parcial de un gen , podrá considerarse como una invención patentable, aún en el caso de que la estructura de dicho elemento sea idéntica a la de un elemento natural.
La aplicación industrial de una secuencia total o parcial de un gen deberá figurar explícitamente en la solicitud de patente.

#4 — DeMolay

Y voy a tener que pagar por existir? Porque yo estoy usando esos genes que han patentado...

#5 — chocolatero

De momento, no hay que "pagar por existir". El uso privado y no comercial de una patente está permitido

Artículo 52.1 de la Ley de Patentes.
Los derechos conferidos por la patente no se extienden:
a) A los actos realizados en un ámbito privado y con fines no comerciales.

#6 — Yo

Entonces, todas estas personas que venden su imagen con fines comerciales (Beckham, Jordan...), tendrán que pagar por usar sus genes.
...Estan locos estos yankies.

#7 — Juan Xavier Larrea

Hay un error en el post. Los genes -per se- no son patentables. Lo que las leyes americanas permiten y lo que se está patentando es el proceso de identificación de los genes.

Los genes en su estado natural no son patentables.

#8 — poiu

Habra un error en el post original, pero en el mensaje nº 3 de Chocolatero parece que lo deja bien claro, en España los genes SI son patentables.

#9 — panake

Voy a patentar los cromosomas XY y así por cada varón que nazca, me tendrán que pagar. Vaya mundo...

PD: no recuerdo si era XY o XX, no me pegueis si me he equivocado xDDD

#10 — Anonymous

De ellos, un 63% lo han sido por empresas privadas y un 28% por universidades.
Estoo... 63% + 28% = 91% ¿y el resto?

#11 — Anonymous

En el comentario de chocolatero está el quid de la cuestión: "La aplicación industrial de una secuencia total o parcial de un gen deberá figurar explícitamente en la solicitud de patente."

Es decir, que no es patentable el gen en sí mismo, sino la aplicación de ese gen a un proceso (generalmente un método de diagnóstico o pronóstico)

#12 — Juan Xavier Larrea

Exáctamente Boca-Rana, el gen es patentable si es que está dentro de un proceso, ya sea el de extracción e identificación o aplicación posterior.

Si yo Xavier extraigo el gen X con el proceso Z y lo patento, tambien puede venir Alvy y extraer el gen X con el proceso Y sin que me tenga que dar regalías. Si Alvy usa el proceso Z ahí está el problema.

#13 — Cerebro de mosquito

Supongamos un hecho posible. Yo soy Pepito y tengo una secuencia genética A. Pero va y resulta que se produce una mutación en dicha secuencia (ya sabéis, las mutaciones son algo habitual) y mi secuencia es ahora A+/-1. Todo normal, sucede todos los días. Lo que puede ser tremendo es que alguien me lleve a juicio porque entiende que dicha mutación no es natural, sino que ha sido producida por injerencia de uno de los genes patentados y al que he tenido acceso ilegalmente. Así, llega la denuncia, la multa o la cárcel (además de la enfermedad que ha podido producir tal mutación).

#14 — chocolatero

La legislación relevante es la Directiva 98/44

Las Directivas de la UE dejan cierto margen a los Estados miembros en la transposición de las mismas a las legislaciones nacionales.

Como se pone de manifiesto en un reciente estudio de la Comisión, unos Estados han adoptado un ámbito de protección "clásico" (tratar los genes humanos como un producto químico más) y otros (FR y GE) uno más "limitado" (enfocado al uso o finalidad).

En España el legislador se limitó a traducir la Directiva e incorporarla en los sitios apropiados de la Ley de Patentes.