Logo Lainformacion.com
< Duda metódica
Minerva se pierde en el espacio >

Pseudociencia en Cuatro

La semana pasada estuve tan liado que hasta anoche no tuve tiempo ni de sintonizar Cuatro en el canal adecuado de las televisiones de casa, y cuando al final lo hice, voy y me encuentro con Iker Jiménez y Cuarto Milenio.

¿Es esta la «profunda renovación de la televisión generalista y del panorama audiovisual español»? ¡Pffft!

Más opiniones al respecto, sin ningún orden en particular:

70 comentarios

#1 ping elProdigio

No será por lo que dijo de la llegada al hombre a la luna, verdad? :)

A mí cuatro, me parece una cadena local cutre, pero con más presupuesto. Al menos, es una cadena con contenidos algo diferentes a lo que se ve en las demás teles... Ah! y con pocos anuncios!

Wicho, dale tiempo a que crezca

#2 ping Ka

No todo es pseudociencia, también dan "Un Hombre en casa" que visto hoy queda de un casposo...

#3 ping bleuge

la tele es para todos

no solo para los científicos y universitarios
hay gente que le gusta eso y por eso lo ponen
o que esperais? documentales sobre fisica cuantica, musica clásica y anuncios del corte ingles y mercedes?

y yo creo que quizas no esté mal tomarse las cosas desde un punto de vista abierto que reirse y rechazar las llamadas pseudociencias

algunas con el tiempo se convierten en ciencia

#4 ping trollporquesi

Ya se, esto es un weblog puedes opinar lo quiera usted.
Ahora mi pregunta! por que les jode tanto que haya gente que crea en ovnis, tarot, circulos en el maiz lo que "piii" sea?
El esceptico digital? es que os imagino jodiendo a vuestro hijo/a en plan "papa noel no existe, deja ese cuento y ponte a leer carl sagan"
Un poco de magia no hace mal a nadie vale? se estudia pseudo-ciencia en los institutos? NO! es una eleccion!
Escribe una carta a cuatro y quejate que me da penita leer una y otra vez lo mismo.
Llevais razon vale? ahora calmaos :)

#5 ping picopaja


qué significa 'piii'?

mierda de tele!

#6 ping Camarada Bakunin

Lamentable... como era de esperar.

#7 ping Madonna González Polvorín

Yo desde ayer he puesto Cuatro en el dial 99 ;-)

#8 ping Jose Luis

No sé, he leído vuestra nota y he visitado los cuatro enlaces que ponéis, y me parece exagerada la virulencia contra este tipo de programas.
Algunos se ríen cuando oyen hablar de Iker Jimenez, Carmen Porter, Javier Sierra o de la SEIP; y otros se parten el culo cuando hablan de nosotros, los que andamos de un blog a otro, leyendo y comentando.
¿Todos los seguidores del fenómeno ovni y de las leyendas urbanas son unos descerebrados?: yo soy un descerebrado y no soy seguidor de dichos programas... y sin embargo, conozco a algunos con más sinapsis mentales que yo, que sí que lo son.
Unos se divierten con el fútbol, otros con los blogs, aquel otro construyendo la maqueta de la Puerta de Alcalá con palillos de dientes.
En «La cena de los idiotas» no se sabía quien lo era más, si los invitados o los anfitriones. ¿O es que los autores de blogs vamos a saberlo ahora?
;)

#9 ping Espantadrilo

Yo no tengo problemas con ese tipo de programas, es más, soy un seguidor. Y es que hay muchas conocidas pero más por conocer.

De la misma forma como escucho Milenio 3 tambien leo a intelectuales de la filosofia, la politica y a veces tambien algo de ciencia y no por eso me estoy dejando meter el dedo en la boca.

Lo que realmente me asusta un poco son las opiniones con escasos argumentos que provienen de fundamentalistas y extremistas que hablan en pos de la ciencia cuando no se dan cuenta de que tal vez ellos son los "pseudocientificos".

#10 ping Jerome

Si no te gusta no lo veas, es justo lo que yo hago, igual que con El diario de Patricia, un programa odioso, no se igual a ti este si que te gusta, pero no pasa nada, elige, selecciona que quieres ver.

La gente de Cuatro al menos ha intentado innovar, hacer algo nuevo y menos casposo que lo que hay en el resto, recuerda que no todo el mundo puede ver Calle 13, AXN o la FOX Wicho, seguro que se la darán con algunos programas, pero eso es normal, están experimentando.

Prefiero mil veces esta parrilla a que dentro de un año estemos hablando de condes Lequios, frikis, telefilmes de desgracias humanas y telenovelas de gavilanes.

#11 ping Uno+

Lo mejor que se puede hacer con la tele es apagarla. Yo hace diez años que no tengo tele en casa, y os aseguro que no la hecho en absoluto de menos. Es más, cada vez que la veo ocasionalmente por ahí, me bastan diez minutos para reafirmarme.

#12 ping tumbadito

Si llevas 10 años con la TV apagada la verdad que te perdiste muchas cosas buenas, pero buenas de verdad.
La tele es como la vida, solo es cuestión de saber elegir lo que mas nos gusta y no menospreciar el resto, imagino que cuando compramos un disco, un libro o una entrada al cine lo hacemos respetando nuestro criterio, pero lo que esta al lado de lo nuestro esta hecho para alguien, y ese alguien tiene derecho a disfrutarlo.
El problema es que generalmente le pedimos a la TV la honestidad y la decencia que nuestra vida no tiene... algo muy común en esta época reclamar a los demás lo que nosotros solo llegamos a hacer de palabra y no en acciones.

#13 ping Javier

En algo habrá que creer, no?

#14 ping David

#13 No.

#15 ping Lacedemonio

Habláis así porque a vosotros nunca os abducieron. Quieren convertirnos en esclavos mutantes, pero yo espero la llegada de Maitreya, el nuevo mesías que nos salvará.

#16 ping Camarada Bakunin

Ruego disculpas a mis queridos Microsiervos. Borradlo si queréis, pero tengo que decirlo.

[Modo Berserk ON]

Vamos a ver, capullitos de alhelí (no apunto a nadie en particular, así puede ofenderse todo el que quiera). Algunos comentarios me están dando arcadas: entre los buenrollistas y los illuminati me estáis revolviendo.

Si un político miente en los medios, se le crucifica. Si un zorrón verbenero miente en los programas esos tipo circo romano, se le lapida. Si alguien opina en público que Bush (o Castro, tanto da) son la monda, la mitad de la población exige su electrocución anal. Todo esto se ve normal.

Pero que digamos en voz alta que hay gente aprovechándose de la ingenuidad de otra gente, que decir mentiras en público está muy feo, y que eso en una televisión resulta lamentable, eso no es normal. Está feo. Somos intolerantes, inquisidores y fundamentalistas. Pues a lo mejor.

Esto es lo que se llama la paradoja del tolerante. Muchos tolerantes no dudan en tacherte de intolerante y acribillarte con invectivas en cuanto opinas distinto a ellos. Opinas distinto a ellos y tienes la mala idea de expresarlo en voz alta, claro, si no hablas ellos te toleran (¡qué yupiyupi!, me toleran). Lola Cárdenas lo contaba de forma muy divertida:

A tiene una creencia sin base (del tipo que sea).

A se autodefine como tolerante, porque hay que respetar y entender que puede haber otras visiones de la vida.

A habla de su creencia.

B le dice que no la comparte, y que incluso hay motivos para no tomar en serio dicha creencia, motivos que expone.

A le dice a B que es un cerrado, un dogmático que se niega a aceptar cosas que no encajan con su modo de ver las cosas, que es un intolerante porque no respeta, y que se vaya a la mierda.

B se encoge de hombros y se pregunta qué ha pasado.

[Post completo]
Pues no, señor. Para tolerante un servidor. Que a pesar de sentir deseos irrefrenables de borrarles a algunos tolerantes la sonrisa a martillazos, coge aire, cuenta hasta 10^n, se acopia de tolerancia y deja correr libremente la memez por el mundo (que tiene que haber de todo).

En fin, que pienso seguir diciendo que los magufos son unos jetas de cuidado y que difundir su basura en los medios me parece nocivo para la salud mental de nuestra infancia (los adultos que se busque la vida).

[Modo Berserk OFF]

#17 ping Cuatro apesta.

Sólo hay que cojer un programa como Maracaná-05 para ver lo que ofrece la nueva cadena: un programa - tertulia que parece más la discusión de 4 abuelos en el bar mientras juegan la partida que un programa deportivo: cutre y casposo hasta la saciedad !!!! Solo les falta incluir un striptease de Boris.

Como no evolucionen va a ser peor que lo que ya había, y eso que para ser peor había que trabajarselo bastante. Por cierto, dónde estan las películas ??? y las series buenas ???

#18 ping Karbunko

A mi me parece una televisión bastante cutre. Se creen que con un profesional de la radio, un plató de televisión, y público se puede hacer tele en el siglo XXI, me parece un planteamiento del jurásico. Si asi creen que conseguirán audiencia es su problema y el de las firmas que con sus anuncios apuestan por ellos.

#19 ping Leo

Pues muy bien.Si no os gusta el programa,mandadle un email al iker y punto. Cuando salen cientificos dando sus tesis sobre ovnis,por ejemplo, nunca llevan a su lado a un ufologo para que de otra versión ante las cámaras. ¿Porqué tiene que llevar iker a otros ? que haga lo que le de la gana. Al que no le guste,que no lo vea,es una tele privada.

#20 ping Toledano

Y lo peor de todo... Cuando habló sobre Toledo, la "inspiración" le vino de aquí: http://www.leyendasdetoledo.com

¿Periodismo de investigación?... Por Internet.

#21 ping bleuge

pues a mi me encantaba Expediente-X !!! :D

además quién dice que para ver a esta gente haya que creerselo o tomarlos en serio?

a mi me parece interesante y entretenido aunque no me crea una palabra...

#22 ping cuatro

A mí me parecen peores los pogramas del corazón, pero ya que hablais de los paranormales:

Si eres de los que te los tomas como información entonces efectivamente lo eres.

Si eres de los que te los tomas como entretenimiento entonces no lo eres, pero estás apunto. Anda, cógete un libro o vete a ver peli.

El tema está en que los primeros son muchos, y aumentan la audiencia. Al menos eso ha pasado en la SER, donde el pograma Milenio 3 gana oyentes y ahora se emite Viernes y Sábados. Lógico que Cuatro lo incluya €n su pogramación.

Y aquí es a donde quería llegar. A mi lo que me jode es que programas tan chulos como "El cine de lo que yo te diga" de la SER ahora se emita a las 3 de la mañana por culpa de los paranormales.

#23 ping Papá Oso

Personalmente no tengo nada en contra de Cuatro ni de Iker Jimenez. Cada cual puede creer en lo que quiera...

Pero que no vendan meras hipótesis como ciencia contrastada.

La duda es razonable, sana y necesaria para la ciencia. Pero sembrar la duda orientada al mundo de la fantasía y revestirlo de ciencia me parece detestable y condenable.

Por lo tanto, el que quiera hablar de fantasía que deje claro de que está hablando.

PD: en mi opinión la gente ya tiene una gran dosis de magia, fantasía e ilusión. La gente necesita algo más de ciencia y algo menos de prensa rosa.

#24 ping Golias

Mirad, quien quiera creerse esas historias, me parece bien...en principio. Si queréis creer en UFOs, pues vale. Es relativamente inocuo. E incluso se podría admitir que algún avistamiento es rarito.

Pero el problema con las pseudociencias no es que nos moleste sin más (que nos molesta; puede ser un defecto de carácter). El problema es el daño que esa mierda le hace a la gente.

Un crío es hiperactivo. Su mamá, ayudada por un "sacerdote", le quema los lunares del cuerpo con un hierro candente porque está "endemoniado". Una chica pierde a su novio, y pasa seis meses haciendo rituales estúpidos y gastando cientos de euros que no le sobran porque una bruja le dice que lo haga. Un curandero le dice a la gente que, si miran al sol, verán a la Virgen, y cuatro personas pierden la vista por hacerlo (el curandero dice que es que no tenían fe). Otro tipo muere por tomarse pastillas homeopáticas cuando, de haberse medicado, tenía más de un 90% de posibilidades de salvarse.

Cada año, la magufada mata, estafa o hiere más gente que el terrorismo. Por eso es por lo que no puedo aguantarlos. ¿Quieren creer en chorradas? Vale. Yo leo tebeos. Pero mi afición no le cuesta la vida a nadie. Y si permitimos que esa basura se airee en televisión, mucha gente crédula será víctima de esos criminales (¿habéis notado que desde que la magufada es legal no existen casi los timadores tradicionales?). Por supuesto, quien crea y no moleste, a su bola, no me meto con él. Pero al que cobra y estafa, a ese lo pasaría por las armas. Y luego, buscaría a otro magufo para resucitarlo y poderlo fusilar dos veces.

#25 ping pisilicon

No se si veis lo que hay en otras televisiones o lo que esperais de esta, pero yo me quito el sombrero ante una cadena que difunde una serie como parker lewis.

Es subrealista y a veces esistencialista como el mismisimo kirkegard.

#26 ping pisilicon

No se si veis lo que hay en otras televisiones o lo que esperais de esta, pero yo me quito el sombrero ante una cadena que difunde una serie como parker lewis.

Es subrealista y a veces esistencialista como el mismisimo kirkegard.

#27 ping Fito

Los hay que participan en el SETI, que viene a ser lo mismo pero con un ordenador y "disfrazado" de ciencia.

#28 ping ElHobbit

No alcanzo a entender este ataque al programa de Iker Jimenez... calificandolo incluso de basura. Yo no creo que sea basura... basura es Gran Hermano, Operacion Triunfo, Salsa Rosa, el Tomate... eso es BASURA DE VERDAD y está a todas horas en todos los canales...
Cuatro lo mas parecido que tiene creo que es un concurso que presenta "Deborah Ombres" pero no es del mas gusto de otras cadenas, es una cosa mas en plan humor. Y vamos y criticamos a una cadena por que un dia por la noche dedica 1 hora a un programa de "fenomenos paranormales" ¿y que pasa? en ningún momento he escuchado a Iker Jimenez calificar de ciencitifico a su programa y suele ser muy cauto en sus comentarios... si fuera como el JJ Benitez que nos queria vender como real el programa ese que hizo en TVE1 donde ponia videos de la llegada a la Luna con las casas de los "selenitas" incluidas pues entendería las críticas...

En fin, que un programa de fenomenos paranormales que no intenta en ningún momento ser pretencioso, si no todo lo contrario, se encuentra con toda clase de criticas mientras que la mierda Rosa que inunda el resto de cadenas sigue en crecimiento...

Pues muy bien me parece cojonudo sigamos asi...

#29 ping Camarada Bakunin

#21: Normal que te gustara Expediente X porque moooooola (bueno, a mí lo que me mola son las pelirrojas con carácter, ya sabes). Pero es que Expediente X es ficción. Y lo sabes.
El curandero que vende sus escupitajos envasados para curar el cáncer, el que hace exorcismos, los del tarot, horóscopos y cartas astrales... te lo venden como cierto. Y hay mucha gente que pica y deposita sus esperanzas en un tipo que sólo busca aprovecharse de él.

#30 ping frankie

Yo también estoy en contra de que se presente la pseudociencia como si fuera ciencia a sabiendas de que buena parte (si no toda) de las cosas que explican en base a causas "paranormales" está ya explicada en términos mucho más prosaicos.

Que se trate el tema dejando claro que no es ciencia me parece cojonudo. Al fin y al cabo es divertido. Como se comentó sobre el ejemplo de Expediente X, es una fantasía.

Me encantaría un programa de esos en los que se explican o se reproducen los fenómenos paranormales de forma científica. Algo en lo que te dijeran: "Miren: esto lo explican estos señores diciendo que si los ectoplasmas y las conjunciones astrales, nosotros lo hemos conseguido mezclando cerveza y pegamento de contacto (un poner). Ahora ustedes deciden qué explicación les satisface más".

#31 ping Petete

Un poco de tolerancia no viene mal. Hay gente por aqui demasiado radical, empezando por el autor de la entrada.

#32 ping frankie

#27, ¿te refieres a que en lugar de asegurar que los extraterrestes nos visitan como quien viene a saludar a su abuela haya un proyecto de investigación que intenta detectar patrones no aleatorios como posible huella de una tecnología no terrestre?

#33 ping Anonymous

Muchos quieren un país de incultos e ignorantes.

Resistid...

#34 ping Conectada

no te pases con la cuatro, que ponen el Mundo de Beakman :D

#35 ping EDW23

Y además ponen "El Superheroe Americano" ... :)

#36 ping Karl

A un servidor siempre le ha parecido alucinante que haya quien se deba inventar ovnis, brujas, demonios, magias, premoniciones, espiritus... para dar sentido a... no se que!

Como si no fuera lo bastante mágica la vida, el universo, la física, la mente humana, los sentimientos, o una flor.

lo dicho, alucino...

muy de acuerdo con Bakunin, al mentiroso hay que denunciarlo, no darle un programa.

#37 ping Anonymous

El programa sera peor o mejor y tendrá un contenido más o menos supersticioso. Pero Cuatro al menos esta emitiendo de lo mejorcito que hay ahora en la programacion de FOX o AXN y me refiero a MEDIUM (serie de ficcion, nada que ver con el esperpento del que se discute aqui) y ANATOMIA DE GREY... mucho mejor que serranitos y resto de basura de las cadenas "clásicas"

#38 ping Anonymous

¡¡¿¿Cuándo se emite Parker Lewis??!!
Esa serie me la tragué en su momento y quiero rememorarla.

#39 ping mnln

El problema es que intentan hacer ver que las pesudociencias so ciencia, y cuando se demuestra que algun fenómeno paranormal o extraño no lo es no son capaces de admitirlo. Además estan engañando a mucha gente, unas veces de forma consciente y otras incoscientemente.

Por ejemplo, hace unas noches vi un AVNI, era un animal, no se si era un buho o un murcielago muy grande, por eso digo que era un AVNI (Animal Volador No Identificado), pero no me pongo a pensar en que era el chupacabras, Drácula o un buho del espacio.

P.D.: Expediente X me encantaba, las peliculas de extraterrestres, fantasmas, etc también, pero se que son ficción.

#40 ping Vynith

Nunca he oído decir a Iker Jiménez que lo que se cuenta en sus programas se ciencia o sea verdad. Simplemente expone teorías de modo que "ni creo ni dejo de creer", algunos días más acertadas (como los enigmas históricos) y otros más desacertadas (en mi opinión, como las abducciones o las apariciones).

Soy agnóstico y a veces veo y escucho este tipo de programas, dependiendo de los temas que traten. Eso sí, Iker a veces es bastante sensacionalista y eso es lo que más devalúa sus programas. Pero me parece mucho más sano este tipo de programas que ésos donde sólo hablan de los trapos sucios de algunos famosillos garrulos, dándose voces e insultándose.

No entiendo la avidez de la gente por poner verde a cualquier programa de este tipo. Puede que los programas de íker sean "opio del pueblo", pero si lo son, entonces otras cosas como la prensa del corazón y el fútbol van el el mismo saco, y siguen inundando las TVs sin que nadie mueva un dedo ni se lance a criticarlos ferozmente.

#41 ping Miguel

Un poco de equilibrio

Ni la ciencia con su método de fragmentación ni las pseudociencias con ese ego que acaba por vencerles pueden dar luz a lo que realmente es la vida, pienso.

Cuando uno se apoya demasiado en la ciencia corre el riesgo de avanzar por una carretera sin ramificaciones, y es así como llega a la conclusión de una acción frente a un resultado o viceversa con todo lo que esto impilica.

En cuanto a las pseudociencias creo que lo sutil y lo poco clarificadoras que son hacen que se posponga la imaginación frente a la lógica. Si utilizar la imaginación es malo o no, eso ya es otro debate.

Ser todo lo mas inmensamente feliz que podáis, que todo lo demás poco importa.

#42 ping Golias

#27 Un poco injusto con el SETI, ¿no? Se critica a los ufólogos porque se lo creen todo (no suele haber una aproximación científica), pero el SETI aún no ha hecho lo típico de las seudociencias: decir que HAY una señal extraterrestre sin motivo (sólo ha habido falsas alarmas que jamás han sido declaradas reales; nunca pasaron los filtros).

#31 Me reafirmo en lo dicho. Cualquiera puede creer lo que quiera. El problema es cuando esa creencia se emplea para hacer daño y estafar. Quien quiera ver a Iker que lo haga, pero habrá gente que aproveche el ambiente de credulidad para timar a los incautos. Y si nos quejamos de la falsa publicidad de las compañías telefónicas, ¿por qué no podemos quejarnos de las pseudociencias?

Por cierto, no sé quien es Iker. No lo he visto nunca. He oído hablar de él, pero al no ver la tele, me estoy convirtiendo en un excluido social. Así que no puedo juzgar directamente lo que dice.

#43 ping Alex

Golias (por proximidad), no veo bien que critiques a Iker Jiménez primero y unas líneas más abajo reconozcas que nunca has visto u oído sus programas. ¿En qué se basa, pues, tu crítica?
Aparte de esto, expondré mi opinión. Llevo escuchando a Iker desde hace un par de años en la SER cuando me coincide el horario y la verdad es que, aunque más veces de las deseables se le va la olla y se deja llevar por el sensacionalismo, normalmente siempre incide en que lo que se dice en su programa son meras teorías. En cuanto a estilo, prefiero a Juan Antonio Cebrían (La Rosa de los Vientos, en Onda Cero), que no se deja llevar por los "magufos" e incluso más de una vez ha puesto al descubierto flagrantes mentiras de las pseudociencias.
Ahora ciñéndonos al asunto, todavía no he visto el programa de Iker en Cuatro, pero no me parece mal que lo emitan siempre que sea en un horario para adultos, que saben (o deberían saber, eso es asunto suyo) elegir. Alguien decía por ahí arriba que nuestros hijos no deberían ver estos programas, pero si lo ponen a las 11 de la noche la culpa de que los vean no es precisamente de los programadores de la cadena. Peores me parecen esas cadenas locales de adivinadores y concursos-timos.

#44 ping Camarada Bakunin

Demasiada gente utilizando aquí la táctica del calamar: hay mucha más basura en la tele y nadie dice nada. ¿¿¿Nadie??? Perdonen, pero nuevo patinazo. Hay mucha gente que hemos dejado de ver televisión porque el conjunto es indigerible. En lo que tienen razón es en que la sobredosis de fútbol, prensa rosa y realities no son mejores que esto otro.
Una cosa esta clara: puedes pintar una mierda de rosa y puedes rociarla de Chanel nº 5, pero si la muerdes seguirá sabiendo a mierda.

#45 ping Alex

Por cierto, echándole un ojo a los enlaces veo que sólo uno de los cinco critica después de ver el programa, mientras que los otros, se ve que contagiados por el tema, "adivinan" cómo va a ser y lo machacan.

#46 ping Anonymous

#45 jajaja, genial

#47 ping Jose Luis

Yo vi el programa. Iker es un sensacionalista, pero efectivamente hay gente que se ha puesto el casco, y a demoler.
No sólo eso sino que en el comentario #16, el buen hombre tiene a bien contar hasta diez y no darnos martillazos a los que no opinamos como él. Gracias, Camarada Bakunin, es un detalle.
Todo este asunto me hace recordar el linchamiento popular de hace unos meses a Jorge Cortell. Que infló su curriculum, claro, que era/es sensacionalista, claro. Pero lo que decía/dice sobre propiedad intelectual es interesante. ¿Había que machacarlo?
Cito a Camarada Bakunin: "Muchos tolerantes no dudan en tacherte de intolerante y acribillarte con invectivas en cuanto opinas distinto a ellos".
Confundes la velocidad con el tocino, aunque te entiendo, a la larga la velocidad y el tocino matan; pero ten cuidado, el martillo también.

#48 ping Golias

Alex, hombre, léete mi post y no te embales. Precisamente no hay crítica al señor ese en concreto. Mi crítica va contra las pseudociencias en general. No estoy criticando directamente a quien sea Iker, y por ello he puesto esa parte final del post, precisamente porque no puedo criticarle porque no lo conozco. Alguna gente me dice que es el típico al que se la va la olla un poco, pero que es medianamente razonable. Otros me lo ponen fatal. Por eso he decidido no tirarme contra él, porque no lo conozco. La referencia era simplemente como ejemplo. De haber querido hablar mal de alguien, tenía otros ejemplos más claros (futurólogos y demás). No está bien hablar mal de quien no se conoce; ni poner en boca de uno lo que no ha dicho (bueno, en este caso, escrito).

#49 ping Luis Rull

Gracias por "Micropostearme".

Estimado Alex:Yo ví el programa. Y me pareció muy mal que emitan algo así, porque me parece que es una mentira demasiado peligrosa como para que mucha gente esté expuesta a ella. La comunidad científica "seria" tiene sus defectos pero, comparados con estos, siguen siendo la mejor referencia.

#50 ping Luis Rull

¡AH! Yo no digo que haya que prohibir estos programas. Respeto la libertad de expresión. Pero creo que estas cosas son más perniciosas que la mayoría de los programas que emiten las TVs. Creo que es jugar con juego.Es simplemente una opinión.

#51 ping Jose Luis

#50: Vale, pero si como dices: " Creo que es jugar con juego". Pues que jueguen.
No creo que la audiencia del programa vaya a invadir Toledo en busca de la mesa de Salomón.

#52 ping Luis Rull

Perdón. Evidentemente, quería decir "jugar con fuego".

#53 ping Alex

Golias, te pido disculpas, interpreté mal tus palabras.
Y Luis Rull, estamos más o menos de acuerdo, sólo que yo no considero que sean tan peligrosas (aún confío en la inteligencia de los que me rodean, poco pero confío).

#54 ping Anonymous

Que gran sabiduria, numero 3.

#55 ping tumbadito

Creo que estamos cometiendo el error de decidir lo que es bueno y malo para los demás. La verdad que esto es muy grave, lo que tendríamos que plantearnos en todo caso es si queremos que los medios de comunicación hablen de todo (hasta de lo que no nos gusta) o tendrían que tener contenidos controlados corriendo el riesgo que esos contenidos sean los opuestos a los nuestros.
Me parece que es bueno la diversidad, Los que no creemos en eso podremos encontrar argumentos para revatirlo por medio de la contraposición con cosas que recibamos por otro lado.
Pero la imposicion personal segun los gustos linda con cierta forma de autoritarismo por la que me niego a transitar.

#56 ping Rosso

Ese programa va a ser un éxito seguro.En la cadena ser es de lo que más se escucha y para nada me parece sensacionalista Iker Jimenez. él no dice que lo que cuenta sea real, sólo investiga hechos que no tienen una explicación normal. Yo era de los que me reía de estas cosas, hasta que fuí testigo de algo que ha cambiado toda mi visión del mundo. No viene a cuento que lo relate aqui,pero os aseguro que muchas de las cosas que se cuantan en milenio 3 o 4, son reales,pero que no podemos explicar ni científicamente.Sólo se que ocurren.

#57 ping mancuso

para un programa interesante de veras, de esos que te hacen pensar y lo poneis a parir, y todo porque sois unos agoreros que no sabeis verle su lado ridiculo a las cosas. Yo me trague entero el programita de cuarto milenio del domingo para ver donde estaba la relación entre luciernagas, ovnis, fantasmas, cacofonías, plantas venenosas y epidemias de analfebitis rural. No pude sacar nada en claro, pero bueno, si en LOST vale sugerir todo tipo de paranoias y a muchos les gusta ¿por qué no van a poder hacer lo mismo los mejores investigadores de la pseudociencia española?. Hoy en día, (si sabes) puedas trucar una foto en tu casa con cualquier ridiculo programa de retoque pero NO PUEDES convencer a un pardillo de que las fotos que está viendo estan trucadas si está convencido de lo que vé. Venga dejad que los ilusos crean en las caras de Belmez o en el milagroso culo de Roncesvinto que desde que prohibieron las estafas de premios en tv locales los que se están llenando los bolsillos son estos impresentables del tarot(ah, ahora no trucan ningun concurso y sólo está como prueba la desfachatez con que miran el cuentapasos del teléfono). -por cierto, la "vidente" que tiene un muñeco de ventrilocuo sentado a su lado tiene un punto freak que asusta-

#58 ping Alienado_calentito_y_feliz

Un dato: la parapsicología se estudia en muchas universidades extranjeras. El gobierno ruso la tiene reconocida desde 1991. Muchos premios NOBEL se implicaron en investigaciones parapsicológicas. Muchísimos más grandes científicos han tenido experiencias místicas.

Se ha hablado de Expediente X. ¿Fantasía? Que duda cabe que es ficción. Pero lo que sorprende es que tienen bases sólidad (tanto en la parte científica como en la paracientífica).

El problema que tenemos los españolitos es que hace 30 años íbamos con trabucos como aquel que dice. Nos perdimos los 70. Solo lo conocemos a través del cine, o los libros.

Le debemos mucho a la oleada de misticismo. Venga, no jodamos. Mira al Steve Jobs. Y todo lo que ha pasado desde entonces con cosas como el chamanismo, la psiquedelia ... buscad por internet.

Lo fácil es sentarse en una visión estática de la realidad (la Ciencia con mayúsculas), y desde allí despreciar el resto de cosas. Y eso que, en último término, por muy empirista que sea, la ciencia se basa en creencias igualmente. Tú te crees lo que otros te dicen. Y fraudes en la ciencia, así como científicos que modifican las pruebas, las hay A PUñADOS. Porque los humanos somos así de gilipichis.

Naaahhhhh ....

Un poquito más de tecnomística, por favor ... que al final en España somos los últimos que nos enteramos

un saludo

#59 ping Carlos M. Candelaria

Saludos fraternos a todos:

Como veran este es mi primer comentario en microsiervos.Soy un cientifico de Puerto Rico que era agnostico y un esceptico radical,hasta que me tope de frente con el misterio.Tengo una solida formacion cientifica y les puedo asegurar que no creia en nada de los temas cubiertos en las pseudociencias.Pero un dia todo cambio al ser testigo de un avistamiento Ovni en Puerto Rico.Ello me motivo a buscar informacion, a leer libros especializados y a tener la mente abierta y libre de prejuicios cientificos.Al final de todo ello ocurrio en mi un cambio de paradigma mental en el cual comenze a ver todo lo paranormal desde otra optica y a darle todo el credito que se merece.El ser escepticos es una tendencia natural de la mente humana,pero no por ello esta tendencia cubre el cielo con 2 manos.La realidad de los fenomenos paranormales es inquietante y muy abrumadora.Existen casos muy bien documentados,tan bien documentados cual si fuesen pruebas prima facie de cualquier Tribunal de Justicia.Escucho desde hace 3 años el programa radiofonico Milenio 3.Este programa es uno serio y de alto nivel profesional.Iker es un periodista de pura raza y uno extremadamente critico.Los temas que se tocan en su programa se refieren a casos y/o topicos dentro de lo paranormal que son heterodoxos y los presenta junto a Carmen Porter y el resto de un gallardo equipo de periodistas de modo serio y analitico.Su ultima incursion en Cuarto Milenio es una muestra mas de un periodismo avant gard,que no solo investiga lo que la gran Prensa oficial no toca,sino que lleva a profundas reflexiones sobre el misterio de la Vida .Por eso respeto y admiro a Iker Jimenez y a su entrañable esposa Carmen Porter,por que se han atrevido a ir mas alla dentro del Periodismo Moderno.Su gesta es altamente loable y digna de elogios,aun de parte de cientificos humildes y sinceros como lo es este servidor.


Fraternalmente,

Carlos Candelaria

#60 ping SIGURROSS

1.200.000 personas siguieron el programa de MILENIO 4 en el nuevo canal CUATRO. Y es un Domingo noche y el primer programa.Digan lo que digan,está muy bien realizado y por fin hay un programa serio en la tv sobre estos temas.Se acabaron las gilipolleces de Carlos jesus y demás debates moñas. Ya era hora de poner estos temas en su sitio.

#61 ping Urrutia

Si algun jeta sale en la tele diciendo que bebiendo lejia se cura el cancer, al dia siguiente lo meten en la carcel seguro. Pues el Iker este hace lo mismo con la salud mental de la audiencia, solo que en vez de proporcionar una muerte segura se limita a causar daños irreparables en el cerebro.

Lo de la llegada del hombre a la luna fue de echarse a llorar...

#62 ping usuario

Pues yo me creo más algunos sucesos paranormales que lo de la Luna, porque eso perféctamente pudo ser un montaje. Aquién no le guste el programa, que no lo vea, que yo no veo los programas cienticistas pero los respeto, respeto, algo fundamental en una democracia.

#63 ping usuario

¿Y porqué me tengo que creer el viaje a la Luna, si según algunos no me puedo creer en ningún fenómeno paranormal? ¿No se puede trucar ambas cosas, tanto algo paranormal, como el viaje a la Luna?

#64 ping Luis

Hola a todos, queria exponer aqui algunas de mis reflexiones:
1º La ciencia no es la verdad absoluta, recordemos que hace siglos se quemaba a la gente por cosas que hoy son cotidianas, y la ciencia te dirá esto es negro, pero iual mañana descurebn un metodo y te diran ahora es blanco.(Recorada el ser humano no ve los rayos ultravioleta asi como sonidos en ambos extremos del espectro, y eso no significa que no existan).
2ºYo escucho Milenio3 desde hace un par de años, me pareceun buen programa, serio y con rpetigio, no te dicene sto es ais y porque nosotros lo decimos, simplemente cuetnan cosas que no tienen explicacion, misterios, y casos topicos alguna vez.A mi me entretiene, que segun mi opinion es lo importante, al menos lo queyo busco aparte de conocer datos puntuales e interesantes como coincidencias, etc.
Quisiera decir tambien que ellos son los mas criticos con los temas que tratan, recordad el ultimo caso del ovni en españa, donde la chica que saco la fotografia al final ellos mismos descubren que es un fraude.

Ya para terminar que cada uno piense, vea y escuche lo que quiera, que no somos la inquision ni queremos/debemos ser o igual si?

#65 ping boca-rana (croa-croa)

¡Atención gente, Cuatro apuesta por el ver algo más allá de lo que ve la ciencia! ¡No podemos permitir ese atque a nuestro afán ateizador que frenará nuestras intenciones! ¡Salgan a la calle a ateizar a la gente, antes de que sea muy tarde! ¡No podemos dejar que la gente crea en algo más que la ciencia!
Va medio en serio, medio en broma, me pregunto yo ¿Porqué les molestará tanto un pograma que nadie obliga a verlo? Yo de momento, lo que haré será no ver ni oir ningún programa escéptico.

#66 ping machismo

Quién no quiera ver ese programa, lo tiene fácil, que cambie de canal, más dificil lo tuve yo para librarme de las consignas y prograpanda cienticista de una profesora que tuve en el colegio.
En serio, si no es vuestro royo, no lo veais.

#67 ping Adisa

Pa el milenium:
A mas extraordinarieces, menos realidades trascendentes.
Cualquier fenomeno que procede de lo extraordinario rcubre las formas mas infimas de la cotidianidad: Las apariciones de la Virgen pueden ser ciertas..¿pero que de extraordinario hay en ello?.. Lo mas extraordinario es la inteligencia y el corazon de una persona= a su capacidad de ser persona..y esta se manifiesta siempre con la normalidad absoluta..si en vez de buscar lo extraordinario buscaramos lo ordinario nos encontrariamos con el chavalin Dios que nació en cualquier sitio..con el mismo que lo cargaron con una cruz y de camino la gente pasó de él..con...

#68 ping Libélula

pa mi que sale al pograma..quien sea..y cuenta como vive ella el ser persona..y me paece que no hay cosa mas extraordinaria...si en vez(interpretense estos comentarios como aportaciones espontaneas, na mas y na menos)de la chica de la curva cuenta una chica lo que vivio en el accidente el que fuera..o como se quedó invalido..o comoal contrario cambio su vida con la persona que conocio en no se donde.. como se siente cuando se toma droga como se afronta la angustia de la vida..ect es decir poder decir publicamente como es ella persona extraordinariamente normal

#69 ping Tupu

No creo que sea justo meter en el mismo saco a Iker y a videntes televisivos. Sería como meter en el mismo saco a científicos serios con los miles de anticientíficos que realizan informes manipulados para favorecer a una multinacional, o estudios poco rigurosos con objeto de darse notoriedad. Y son muchos tantos que el estamento científico debería hacer algo para atajarlo (hay una reciente encuesta demuestra que un altísimo porcentaje de científicos manipula los estudios).

Ahora bien, es más peligroso para un niño Iker diciendo a las 23:00 h que hay gente que dice tal o cual, o que ha visto esto o lo otro que un hijo de p... de «científico» con un informe pagado diciendo que tal concentración de Cadmio no es peligrosa, o que el hombre no está cambiando el clima, (que es pretencioso, venga alegría todos a contaminar, fuera conciencias verdes), o que tal sustancia no causa cáncer, todo esto a sabiendas que mienten y que se están vendiendo por subvenciones o favores vaya usted a saber de que tipo.

Entonces, dar a la ciencia el atributo de "Verdad absoluta" me lo pasó por el arco del triunfo. La ciencia esta sujeta como cualquier otro aspecto (repito cualquier otro aspecto) de la vida, a las miserias humanas. La verdad o mentira depende de lo que interese en ese momento y de quién pague.

No recuerda nadie que el jamón ha sido, malísimo para el colesterol o buenísimo en función de uno u otro estudio científico, lo mismo que el aceite de oliva, el salmón, el pescado blanco o el azul, el picante para la ulcera, las bondades del tabaco etc., etc. y un largo etc.

Muchos científicos MIENTEN cuando les interesa, y ceden ante presiones políticas o económicas, ¿no se sabe esto?, ¿a que viene rasgarse las vestiduras tanto?, por cierto muchas veces quien se rasga tanto ni es científico ni nada que se le parezca, paradojas de la vida.

Sobre algunos escépticos que dicen con rotundidad que esto NO ESISTE, O NO HAY NADA QUE ESTUDIAR, les digo que por mucho que se llamen escépticos, tienen muy poco de ello, esta afirmación está fuera de todo pensamiento escéptico, nunca uno podrá afirmar que tal cosa existe o no, simplemente podrá afirmar que "NO EXISTEN PRUEBAS DE QUE EXISTA" pero jamás podrá afirmar lo contrario afirmaciones del tipo "LOS SUCESOS PARANORMALES NO EXISTEN" en personajes llamados escepti... tal o escepti...cual, me causan carcajada profunda, mas les valdría informarse primero por el significado de escepticismo.

Algunos son científicos y escépticos de MEDIO PELO.

Y a otros les aconsejo que antes de opinar, estudien el objeto del debate, si no quedan como lo que son unos cretinos, para que luego hablen de rigor.

Adios

#70 ping Serge

Venga va! Por 3 centimos de euro diganme programas o cadenas que apuesten por contenidos culturales y omita la telebasura, tiempo!..............................Pues esta esa que se llamaaaaaa y otras muchas mas. Una de dos, o a dia de hoy no se salva nada en la television, o nos ha dado por decir que todo es telebasura. Ni los informativos se libran. Menos mal que no leemos libros ni nada de eso, de lo contrario ya me veo con el cuento de los librobasura, fotobasuras, exposicionesbasura, en fin, en el mundo de todobasura. El programa de Cuarto Milenio? puede ser de todo menos telebasura. En mi opinion es un programa de misterios, nada de ocultismos, ni pseudo ciencias ni bobadas de esas. Misterios, como las novelas de misterio, como las peliculas de misterios. Misteriso que surgen y qu enadie explica. Aqui se exponen y que cada uno piense lo que quiera. A mi de hecho me parece mas ocultista cualquier informativo "riguroso" que el Cuarto Milenio. O soy el unico que piensa que en las noticias, vengan de dodne vengan, nos la meten doblada? Saludos