Por Nacho Palou — 14 de Abril de 2008

Co2 Toyota Fleet

En el mundo del automóvil se han hecho muchos avances para respetar el entorno y el medio ambiente. Y aunque la mayoría de estos avances tienen su origen principalmente en la forma de de leyes, normas y limitaciones, están ahí y son bienvenidas. Pero ofende cuando es descaradamente más ecológico el departamento de publicidad que el producto que vende.

Aunque con excesiva benevolencia, la edición internacional de la página de Greenpeace analiza si son consecuentes los fabricantes de coches que utilizan la ecología como reclamo publicitario. Sucede que directa o indirectamente todos ellos mantienen en catálogo modelos capaces de trastocar sus buenas intenciones.

Uno de los casos analizados es el de Toyota:

Toyota anuncia que su objetivo es llegar a fabricar vehículos sin emisiones contaminantes, y nadie duda de que el Prius es el mejor ejemplo de motorización sostenibe con sus 104 gramos de CO2 por kilómetro recorrido. Pero Toyota es también uno de los mayores vendedores de vehículos todoterreno en Europa

Además del Prius, el catálogo de Toyota incluye, sólo en Europa, modelos mucho más vendidos que éste como el Land Cruiser (291 gr/km), el Hilux (219 gr/km) y sobre todo el Land Cruiser 200. Este último no lo tiene en cuenta Greenpeace, a pesar de que triplica las emisiones del Prius: hasta 340 gr/km el modelo V8 4.7, y que llega a casi 450 gr/km en ciudad. Todas esas cifras echarían por tierra cualquier reducción de emisiones que sea capaz de conseguir el Prius.

Probablemente es Renault la marca que más menciona la palabra "ecología" en sus anuncios. También es una de las marcas, junto con PSA (Peugeot/Citroen), cuya gama tiene una emisión media de CO2 más contenidas (147 gr/km). Pero Renault duplica su propia y estupenda media con la Espace V6 (289 gr/km), que probablemente ni siquiera tiene mucho sentido comercial.

Co2 VW Audi Fleet

Otro caso que pasa bajo la lupa de Greenpeace es Volkswagen que promociona el Movimiento BlueMotion y su muy acertado “reduce lo que puedas, compensa lo que no puedas”.

El Phaeton 6.0, el buque insignia de VW, se diseñó siguiendo exactamente las indicaciones de su presidente. Pero si en las especificaciones dadas se mencionaba algo referente a las emisiones contaminates parece que los diseñadores pasaron de esa parte: El Phaeton 6.0 emite de media 348 gr/km de CO2, más que el Touareg.

(Esto último con permiso del Touareg W12 se iba a los 380 gr/km.)

Pero Greenpeace “olvida” sin embargo que los fabricantes en raras ocasiones son una marca haciendo coches: Volkswagen es propiedad de Porsche, cuyos coches no son especialmente comedidos en el consumo. Pero es que VW a su vez es propietaria de devoradores de cádaveres de dinosaurio tales como Bentley, Lamborghini y Bugatti. El Bugatti Veyron de 16,4 8 litros de cilindrada y 1001 CV está considerado como el vehículo comercial más poderoso del mundo, pero a cambio de casi 600 gramos de CO2 por kilómetro recorrido.

Otro que a ojos de la página de Greenpeace puede parecer que tiene una gama de vehículos comedida es Fiat. Para Greenpeace la única paradoja reseñable de la italiana es que “tiene modelos de combustibles alternativos como el metano entre los coches más contaminantes de su gama”. Pero olvida que Fiat, además de vender el Lancia Musa “Ecolection” como “limusina urbana enterradora de limusinas contaminantes” anda por ahí sembrando la atmósfera en la medida de más de medio kilogramo de CO2 por kilómetro con sus Maserati y Ferrari.

Curiosamente, entre otras muchas, no aparece nada de Opel en la lista. La otrora alemana fue una de las marcas pioneras en relacionarse con la ecología con el epellido Ecotec. Opel pertenece a GM que tiene en su seno familiar un Chevrolet Matiz (136 gr/km) así como a su primo el vigoréxico Hummer (~400 gr/km).

(Los datos de emisiones CO2 se refieren a ciclo combinado -media entre urbano y ciudad; la emisión en el MundoReal™ varía dependiendo de factores como el tipo de conducción y la carga.)

(Vía Noticias en Verde.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

13 comentarios

#1 — Joel

Creo que comparar modelo con modelo es poco real. ¿Cuantos eco-coches vende Fiat por cada Masseratti?
¿Cuantos Polos vende Volkswagen, por cada Phaeton?

Y os aseguro que no tengo ningún Ferrari para estar defendiendo esta posición, eh?

#2 — Nacho Palou

Ojo, que no se trata de comparar modelos.

Se trata de comprobar la integridad de fabricantes que utilizan la ecología como argumento de venta.

#3 — Jareta

Creo que, al final, habría que establecer un promedio ponderado, sin penalizar al que venda ó 1.000.000 ó 100 coches al año.

Porque, ¿de qué estamos hablando?

A ver esa imaginación...

#4 — J

Os voy a dar un ejemplo de compañia que produce coches de bajas emisiones: TPCA, que significa Toyota Peugeot Citröen Automobile. Su web es http://www.tpca.cz

TPCA se dedica a fabricar el mismo coche con tres caras: Citroën C1, Peugeot 107 y Toyota Aygo, y nada más.

Hay dos motorizaciones, un tricilíndrico de gasolina con consumo medio de 4,6 l/100 de origen Toyota y un diesel origen PSA que consume 4,1.

En ambos casos el nivel de emisiones está en 109 gr/km.

Yo tengo otro coche con un consumo medio de 10l/100 y una emisión de alrededor de 260g/km y estaba harto, tanto por el coste como por las emisiones, de utilizar este vehículo en trayectos urbanos.

Un Smart se me quedaba corto por plazas y lo que he hecho ha sido comprar un TPCA de segunda mano -para no incurrir en consumos adicionales derivados de la fabricación del vehículo-, y he dejado 'el grande' para viajes largos, y os aseguro que con este otro, me sobra.

Saludos/J

#5 — Nacho Palou

El Peugeot 107 (109 gr/km de lo más bajo que hay) es uno de los que tenemos en casa para uso diario y es de lo mejorcito que hay a todos los efectos (sobre todo mantenimiento oficial que es cada dos años y consumo es que es lo que más se nota en el día a día); además es una gozada conducirlo y moverse por ciudad, se mete en cualquier lado, no paga impuesto de matriculación y el IVTM es de risa (como 20 euros año)

Y el familiar pues como J, para viajes por carretera, en sexta marcha, y poco más.

#6 — suby

Hay un dato con el que nadie cuenta:

¿Cuánto cuesta en términos energéticos y de emisiones de CO2 la fabricación de 1 l de combustible en una refinería?

Estamos hablando de un proceso químico con su rendimiento (que no sé cuál es!).

Otro tema serían los eléctricos "puros" que ya asoman la cabeza, como el indio REVA:

http://www.elcocheecoelectrico.com/

¿Cuánto cuesta en términos de CO2 cada km? ¿O es que la electricidad que consume no precisa centrales térmicas?

Creo que tenemos que plantearnos el transporte de personas como algo muy distinto a lo que se practica actualmente. Este modelo es insostenible.

#7 — Manel

habria que aclarar que los fabricantes (normalmente) no dicen: "soy ecologico", sino " Este es mi coche ecologico".
Otro tema es tener encuenta las emisiones de CO2 solamente y no las de otros residuos tòxicos y contaminates que salen por el tubo.

#8 — llamameX

En cuanto a los eléctricos puros... ¿Cuánto CO2 se emite para generar la suficiente electricidad para que un coche eléctrico recorra 100Km?

Hoy por hoy es más eficiente quemar directamente el combustible en el coche que generando electricidad y recargando baterías, al menos tal y como se genera en nuestro país. Eso sin tener en cuenta de que no se dispone de la capacidad de generación para sustituir ni un 10% del parque automobilístico.

Hoy por hoy la alternativa más viable son los híbridos. No entiendo como, con las normativas de restricción que se vienen encima, se siguen fabricando los monstruosos 4x4. Habría que prohibirlos salvo como vehículos agrícolas. Son el equivalente de circular en tractor por la ciudad.

#9 — Nacho Palou

#6 y #8, estaría bien saber ese dato que comentáis que parece que sabéis y hace que una opción sea mejor que otra

Pero sin ese dato es imposible que podáis sostener vuestros argumentos.

#10 — ErCollao

Hola a todos,

Corroboro en cierta medida los comentarios de #6 y #8 con un pequeño razonamiento. Un gran porcentaje de la energía consumida en españa proviene de quemar petroleo, y otra gran parte del carbón y el gas natural. Eso no es mucho más limpio que quemar gasolina (la mayor eficiencia que pueda tener la combustión se compensa con las pérdidas en la red eléctrica, más o menos).

Vamos, que es posible que exista una mejora, pero es poca.

Una búsqueda adicional sobre este tema me lleva a, por ejemplo, este comentario en Treehugger:

http://www.treehugger.com/files/2006/12/gas_electric_an.php

El LCA (Análisis del Ciclo de Vida en español) es hoy por hoy la forma más rigurosa para evaluar el impacto ambiental, así que yo me fiaría :-D.

Por otro lado mi comentario iba dirigido al hecho de que estemos atacando a los fabricantes de coches por ser "incoherentes". No hay que olvidar que las empresas se rigen por estrictas reglas de marketing, y que por mucho que "se apunten el tanto ecológico", mientras siga habiendo gente que quiere comprarse un Hummer o equivalente (aunque desde algunos puntos de vista habría que encerrarlos sólo por entrar al concesionario :-P), las empresas van a seguir vendiéndolos. Al fin y al cabo ¿vosotros no lo haríais? Nadie en este mundo hace cambios bruscos y arriesga arruinarse por ser más ecológicos.

Yo prefiero ver el vaso medio vacío. Acabarán extinguiéndose los coches de muy altas emisiones... pero será cuando los consumidores (que no podemos tacharnos precisamente de inteligentes) dejemos de comprarlos.

#11 — Nacho Palou

#10 caes en el mismo error que #6 y #8 y es basar tu afirmación sin tener datos sobre si proporcionalmente es mejor quemar gasolina o cargar de electricidad en un coche eléctrico con una cantidad equivalente a efectos autonomía, por ejemplo.

Por ejemplo, si Navarra obtiene un 60% de su electricidad de fuentes de energía renovables a lo mejor allí, a efectos de emisiones, compensa más cargar el coche con electricidad para hacer 100 km que quemar 5 litros de gasolina para la misma distancia. -que no lo sé es a modo de ejemplo de porqué es importante saber ese datos antes de hacer afirmaciones sobre si es mejor un coche eléctrico, híbrido o de gasolina.

#12 — B3nd3r

El Buggati Veyron 16/4 no tiene 16.4 litros de cilindrada, tiene 8 litros. El nombre (16/4) probablemente venga de los números de cilindros y de turbos, respectivamente.

#13 — Sergio Alvare

¿Sería correcto acotar las cotas de emisiones y consumo hasta el punto de que no se puedan comercializar grandes vehículos?. Deberia dejarse a elección del mercado escoger qué es lo conveniente, si bien estoy harto de ver Porsches Cayenne para ir a hacer la compra o llevar los niños a la escuela. Vivimos en una burbuja en la que pillamos un vehículo cuando nos da la gana, un vehículo que consume energía que nuestro cuerpo tardaría muchísimo en suministrar. Todo lo que sea ir más rápido que el paso humano, a costa de combustibles no renovables y contaminantes, supone un abuso del medio y lo pagaremos de algún modo. Más bicicleta, que además sirve para liberar tensiones.