Por Esther — 20 de Marzo de 2011

Emma Maersk (C) Maersk
Emma Maersk es el mayor portacontenedores del mundo, que quedará superado por la nueva clase Triple E, ahora en construcción

En los astilleros de Daewoo Shipbuilding se construye una nueva clase de barcos mercantes por encargo de la compañía danesa Maersk llamada a innovar el transporte marítimo. La naviera ya posee el mayor portacontenedores del mundo, el Emma Maersk y estos nuevos barcos serán aún mayores. Se llaman Triple E porque cumplen con tres objetivos: economía de escala, eficiencia energética y rendimiento ecológico.

Algunas de las cifras:

  • 400 metros de largo, 59 de ancho y 73 de alto
  • capacidad de 18.000 contenedores de 20 pies (2.500 más que el Emma)
  • un 20% menos de emisiones de CO2 que el Emma
  • un 50% menos que la media del sector en las líneas entre Europa y Asia
  • un 35% menos de combustible por contenedor

El diseño está pensado para mantener las velocidades comerciales competitivas con el menor gasto de combustible. Eso se consigue con un casco muy aerodinámico, hidrodinámico, dos motores de carrera ultralarga y un sistema de recuperación del calor residual disipado en el escape.

También se facilitará el reciclaje de cada barco una vez deje de ser operativo, ya que todos los materiales están exhaustivamente documentados.

Cada mercante vale 190 millones de dólares (unos 133 millones de euros) y el plazo de entrega es entre el 2013 y el 2015.

(Vía El mar qué gran tema para hablar...)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

19 comentarios

#1 — dustin

Por más "verde" que pinten este crucero, no creo que haya nada "ecológico" en transportar alimentos por medio mundo, baratijas desde China, electrónica de usar y tirar desde Korea o toneladas de coches desde Japón (cuando puedan recuperar su industria de este dramático shock).

Desde luego, si vamos a seguir en la dinámica suicida, mejor eso que otro menos eficiente, aunque corremos el riesgo de creer que esto soluciona algo más allá de mejorar el margen del transportista. El problema está en el uso que le damos, no en su consumo.

Algún día nos daremos cuenta de lo ecoilógicos que somos y cómo conseguimos arruinar el bienestar de las generaciones futuras en pro de nuestra insacibilidad.

#2 — César Castillo Trejo

Soy educador, pienso que debemos trabajar, humanizando más a las personas y volviendo la mirada a nuestra "MADRE TIERRA"

#3 — Vicente

Estoy de acuerdo contigo Cesar, ánimo. Creo que los padres tenemos una gran responsabilidad en éste tema.

#4 — Green

Aquí todo quisqui confunde términos: no es lo mismo "el menos contaminante" que "el más ecológico". Y, por supuesto, este gran mercante no es ecológico, contamina menos que sus hermanos.

#5 — Riant

Como muy bien dice Dustin, tenemos tendencia a llamar "ecologico" y "sostenible" a cualquier reduccion de uso energetico, en este caso el combustible del barco, lo verdaderamente ecologico seria dejar de usar el barco o usarlo con energias renovables.

#6 — Fito

Todo eso está muy bien (lo digo de verdad) pero... ¿Estamos dispuestos a prescindir de todo lo que conlleva? Y ¿somos realmente conscientes de lo que conlleva?

#7 — Esther

#1-2-3-4-5 Este barco no sólo ahorra combustible y expulsa menos emisiones, sino que gracias a su capacidad ahorra viajes, lo que a su vez emite menos contaminación y ahorra energía. Respecto a la carga, pues ese es otro tema que, bajo mi punto de vista, no es discutible con la información disponible, puesto que ni vosotros ni yo sabe lo que transportará ese barco, aún en construcción. Ahora bien, me parece bastante ingenuo decir "eliminemos todos los mercantes". Respecto al uso del término "ecológico", aunque evidentemente la intención de la naviera no es proteger al medio ambiente, sí lo consigue con esos parámetros que ofrece y que ningún otro barco alcanza con las mismas magnitudes, así que sí es el mayor y más ecológico mercante del mundo.

#8 — Green

Sigo pensando que te equivocas. Un barco mercante no es ecológico, ni lo va a ser nunca. Y es que no puede serlo. Yo no quiero que desaparezcan, todo lo contrario. Y que contaminen todo lo que quieran, que en proporción a tu coche son una jodida mariquita. Pero que no los llamen ecológicos, que no lo son.
El ejemplo es el mismo: ¿Es ecológico un coche de gasolina que ahorra medio litro de combustible sobre sus predecesores? NO. ¿Y si ahorrase dos litros? Pues no. Tampoco.

#9 — Otro Oscar

#8 green, ese razonamiento es un poco contradictorio, según tu, algo sería ecológico si no impactara de ninguna forma al medio ambiente, lo cual es imposible.

La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma, sea cual sea la forma de propulsión del barco, siempre tendrá un impacto, que probablemente sea menor si fuese eólico, por poner un ejemplo, pero existirá.

Así que sí, tristemente este barco es ecológico, y tampoco hay que ponerse en plan exagerado, que parece que esos barcos solo traen cosas que podemos conseguir aquí pero que no nos da la gana.

#10 — Joaquín

Hay varias cosas a tener en cuenta, y no sólo si es "ecológico" el mercante o su mercancía.

1- ¿Es más ecológico fabricar las cosas en España o en China y traerlas? DEPENDE. Si para fabricar algo en España sólo podemos usar materiales autóctonos, es peor. Usaríamos el mineral de hierro español. Muy patriótico pero de peor calidad que el brasileño o australiano. Por ello requeriría más energía para su transformación. Energía que sacaríamos (coque incluido) de la minería del carbón, también de peor calidad y con más sulfuros. Hay que usar más carbón, con más emisiones y peores. Creo que no necesito seguir.

El transporte puede ser muy bueno ecológicamente. Si se reserva a los objetos que merecen la pena.

Lo que es una burrada es comprar muchas cosas que no sirven para nada o que hay que tirar a los seis meses. O traer fruta desde Nueva Zelanda porque no es temporada en España. Agua embotellada de la otra punta del país o continente, etc. Esa energía sí que está malgastada.

Lo ecológico es comprar únicamente lo que se necesita, y dejarse de caprichos y tonterías. Si es factible fabricarlo cerca, entonces aprovechar lo local.

#11 — Green

Si, si en parte os doy la razón. Pero a ver si consigo explicar mi punto de vista que, claro, puede ser una metedura de pata...
Lo que quiero decir es que para algo sea "más ecológico" debe suponer una mejora sustancial sobre sus predecesores, que normalmente implicará un cambio radical en su concepción (hablo de predecesores actuales, suponiendo que son muy contaminantes).
Este barco es el mismo que todos, solo que mejor documentado y emplea cogeneración. Si, es un "pasito" hacia adelante, pero solo eso, y por tanto no lo considero ecológico.
Un coche eléctrico lo considero ecológico, y por supuesto que tiene un impacto en el medio. La bicicleta tiene un impacto y es ecológica. Las nucleares -ahora tan de moda- me parecen ecológicas (siempre y cuando no ocurran accidentes y los residuos sean bien tratados), etc...
Pero no veo que este buque suponga un salto cualitativo, que podría hacerse, pero introduciendo el coste en la ecuación así ha quedado muy bien :)
No sé si me estoy poniendo pesado... ¡en fin! bienvenido sea el impresionante buque.

#12 — ecozonic

Pienso que como decis muchos de vosotros, no se puede decir que sea un barco ecológico, pero lo que si es verdad, es que es menos malo que los demás. En ese sentido es bueno que lo construyan. Pero lo importante es que todos nos concienciemos y usemos la energía que necesitamos sin derrochar, y si puede ser energía limpia mucho mejor.

#13 — Kenshin

Yo digo que habria que exigir 2 cosas:

A_ que sea lo mas grandes posible para ganar con la economia a escala
B_que sea nuclear

¿porque propongo esto? Porque de todos los fracasos y existos nucleares del siglo XX, el mas grande exito de esta tecnologia a sido el Enterprise... no, no ese Enterprise, este Enterprise http://es.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_%28CVN-65%29

Salvando los extraordinarios costes de construccion que hicieron que el mismo no tubiera "hermanos", posee muy pocas desventajas operativas y una intachable reputacion de seguridad (sobre todo teniendo en cuenta que fue bombardeado e incendiado en mas de una ocasion). ademas en caso de Tsunamis la ola pasa por debajo y ni lo toca (recuerden que estas olas solo se forman en la costa).

En fin, no podemos renunciar al comercio mundia y menos aun a los barcos que son hasta la fecha el mejor sistema de transporte (o al menos el mas eficiente).

Ademas los barcos grandes nos dan una ventaja adicional, se requiere menos materiales y repuestos para construirlos y mantenerlos que teniendo una flota de pequeños barcos. Un negocio redondo hasta para el ambiente (va, por encima de la media al menos).

Y como dijo Jacque Fresco, "mientras se siga nesecitando madera, seguiran derribando arboles", no se puede eliminar el comercio mundial pero se pueden reducir el consumo de boudeces... claro que eso va directamente en contra del capitalismo...

#14 — luis

Instrumento básico globalizador, antes de la existencia de estos barcos y contenedores no existía la globalización.
Personalmente los aborrezco

#15 — Gonzalo

Así que el casco es "aerodinámico"... Vaya vaya vaya, no podía imaginar que el nivel fuera tan ínfimo. ¿Querrá decir "hidrodinámico?

#16 — Esther

Green, sí se ha entendido tu punto de vista y en gran parte lo comparto. También me has hecho dar cuenta que sí, que se abusa del término "ecológico", quizás porque se ha popularizado mucho. Lo importante, creo, es que todos estamos de acuerdo en que hay que consumir con más sensatez.

#15 Corregido. ¿Contento?

#17 — Jefe Ryback

Pues yo considero que sí que es un barco mucho más ecológico que sus semejantes y por lo anto merecedor de que se lo llame de tal manera (siempre hablando desde los datos disponibles).

Lo creo así desde el momento en que en su diseño y construcción se han tomado decisiones cuyo coste sin duda debe ser considerable pero sin que ello repercuta en mayores ganancias para la empresa.

El coste de inventariar toda la construcción y materiales del barco de caras al futuro desguace es puramente una decisión ecológica; si fuera económica se lo ahorrarían y al desguazar el barco lo dejarían varado en una de esas conocidas playas-desguace del tercer mundo.

Y el tipo de recubrimiento utilizado bajo la linea de flotación para evitar las incrustacioens de flora y fauna también es una medida ecológica. Podrían haberse limitado a usar las pinturas venenosas de toda la vida y arreando; les saldría infinitamente más rentable y de cara a la operación del barco sería exactamente igual.

Obviamente la mayoría de las características de las que habla el reportaje no se han pensado desde la evrtiente ecológica sinó económica para una mejor eficiencia (todos los métiodos de ahorrar combustible). Mezclarlo todo junto para dárselas de aún más ecológico es lo que no cuela. Pero sin duda es un barco más ecológico que sus semejantes (aunque pudiese serlo mucho más todavía)

#18 — Green

#15, aerodinámico está bien dicho, aunque el fluido que bañe el casco no sea aire...

#19 — aaa

Vaya diatriba ecologista ... todos los comentarios de lo mismo ... ¿pero nadie se maravilla simplemente de lo grande que es el mastodonte este? :)