Por Nacho Palou — 5 de Febrero de 2008

La actual situación de sequía en España ("la peor en décadas") comienza a afectar también la producción de energía:

La producción de energía hidroeléctrica disminuyó un 37,7% en el mes de enero -- Las centrales hidroeléctricas españolas estuvieron "paradas" en enero un 89% del tiempo [...] y su producción disminuyó un 37,7 por ciento con respecto a enero del año pasado.

Actualmente las reservas de agua para producción eléctrica están por debajo del 35 por ciento del total, en cambio la electricidad producida por generación eólica en enero ha sido de 2.583 GWh, un 20 por ciento más que el mismo mes del año 2007 y registrando el día de máximo en la producción eólica histórica.

Gráfica producción eólica 16/01/2008
Gráfica de producción eólica el 16.01.08 (Fuente: Red Eléctrica.)

Además, la energía producida por generación eólica en enero ha sido de 2.583 GWh, lo que supone un incremento en torno al 20% respecto al mismo mes del año anterior.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

15 comentarios

#1 — J.

Lo malo que el viento no se puede guardar en embalses... pero pueden ser complementarios.

Si no, que se lo pregunten a los de la isla de El Hierro...

(Comentario editado por el administrador para añadir enlace aclaratorio)

#2 — Nacho Palou

En realidad a efectos de electricidad ésta tampoco se puede almacenar, de modo que es peor producir hidráulica ya que aunque no consumas la electricidad generada ya has perdido el agua utilizada (hidráulica no es renovable, ojo)

De hecho ése es el motivo por el que España exporta electricidad (en torno al 1,7 por ciento de la producción total), para intentar “aprovechar” el excedente de electricidad producida. El destino normalmente son Marruecos y Portugal.

En cambio, con la eólica en realidad da igual tirar la que sobre porque no pierdes la materia prima que se usó para generarla.

#3 — Jose Luis

La verdad es que es un drama la sequía que tenemos encima. En Cataluña ya han comenzado las restricciones. Es una ironía que se tenga que comprar el agua excedente de las desaladoras de Almería para traerla por barco cuando hace unos años nos oponíamos al trasvase del Ebro para llevar agua a ellos.

Es una suerte disponer de recursos eólicos ahora porque si no los tuvieramos, tendríamos que ponernos a quemar carbón como locos y a importar electricidad para suplir la demanda. Y repito "suerte".

Observad la producción de electricidad el día 17/12/007, record de demanda y con ola de frío.
Observad:
-La escasa producción hidráulica 66.000 MWh.
-La pésima producción eólica 25.200 MWh.
-La ingente producción de ciclo combinado 350.000 MWh.
-Y las considerables producciones por carbón 210.000 y nuclear 184.500 MWh.

Vaya aquel día no soplaba el viento, pero coincidió con máxima demanda y ola de frío.

Si mirarámos las producciones de diferentes días veríamos que la nuclear siempre se mantiene en ese rango de 160.000-190.000 MWh.

Mientras que la eólica según el día 25.000 o 160.000 MWh teniendo muchísima potencia instalada más que de otro tipo.

#4 — Jose

Una pena, porque la hidráulica debería ser el complemento perfecto para corregir los desvíos que provoca la eólica.

Nacho te recomendaría que investigases los efectos negativos que tiene la generación eólica sobre el sistema eléctrico (español o cualquier otro) y los límites de potencia de esta que maneja REE para garantizar la seguridad del sistema.

#5 — Nacho Palou

Gracias por la pista #4 Jose. Si tienes información o algún enlace no dejes de enviármelo. —¡gracias! :)

#6 — bagel

Nacho, cuando dices que la energía hidráulica no es renovable y la eólica sí, me imagino que no tienes en cuenta el hecho de que los embalses se siguen llenando (en teoría) con la lluvia, igual que el viento sigue soplando (en teoría) por la circulación general de vientos, etc, etc. Me imagino que existirá una definición concreta sobre qué se entiendo por energía renovable, y qué no. Pero no llego a entender porqué, en el caso de la hidráulica, se utiliza como concepto de materia prima generadora de electricidad, sólo al agua embalsada, y no a la "embalsable".

Salu2

#7 — Nacho Palou

Es discutible supongo, ya que en realidad depende de la escala de tiempo con que midas: a escala humana en realidad sólo el sol es una fuente 100 por cien renovable: no se acaba, es continua, de flujo variable pero conocido y no se puede almacenar. Pero a escala cósmica el Sol no es renovable.

Por otro lado, a escala geológica el gas, el petróleo y el carbón serían renovables, pero a escala humana no lo son en absoluto.

Normalmente la hídrica se considera renovable, pero tal vez sería conveniente diferenciar si es agua corriente (un río) en un momento dado o si se trata de agua embalsada y se cuenta un período de tiempo más o menos largo (un mes, un año o un lustro, o un ciclo de sequía conocido por ejemplo). Si está embalsada y se consume más rápidamente de lo que se renueva entonces no es renovable porque porque de hecho se puede acabar o casi, riesgo habitual en época de sequía.

Yo no consideraría el agua embalsada como “renovable” toda vez que es susceptible de acabarse en un plazo razonablemente corto (de meses o pocos años)

#8 — J.

Nacho,

El concepto de energía "renovable" es el opuesto a "fósil".

En ese sentido, prácticamente toda la hidráulica mundial (salvo algunos embalses muy curiosos que funcionan con el agua del deshielo de glaciares) es realmente "renovable" ya que utiliza una fuente que se renueva (aunque en un momento dado puede que no haya nada: el viento no sople o el embalse esté vacío) de forma continua y natural en un tiempo compatible con la escala humana.

Al contrario que "fósil" que por definición, no se renueva (al menos a escala humana).

Decir que la hidráulica no es renovable no tiene sentido (ojo, aparte podríamos discutir que no toda la hidráulica española es, por ejemplo, régimen ordinario, pero eso es otro tema...).

#9 — Nacho Palou

Si “energía renovable” es la que en principio no se acaba, entonces diría que el agua embalsada artificialmente a desnivel para ser utilizada como fuente energética no lo es porque el origen (el embalse) es finito y puede llegar a “gastarse”.

De hecho diría que es doblemente finita porque procede del mismo continente del que sacamos el agua para beber y todo lo demás. De nada sirve que el agua como elemento sea “infinita” si en su estado natural apenas podemos aprovecharla como fuente de energía.

En fin, en mi opinión resulta contradictorio considerarla virtualmente inagotable pero en cambio llegar a un embalse y ver que está agotada.

#10 — Jose

Si aceptamos la discusión de si la hidráulica es o no renovable, habría que discutir algo aún más primordial: si la eólica es o no es fuente de energía.
Mientras haya agua embalsada puedes disponer de energía immediata, sino la hay pues no. Lo mismo que una pila recargable --> fuente de energía.

Por el contrario puedes encontrarte en la situación de colocar un molino de viento y que jamás fluya suficiente aire para producir un Kwh, improbable si, pero posible, y JAMAS puedes garantizar la disponibilidad de esa energía. Mientras que si miras un pantano y el nivel supera un umbral si puedes garantizarla.

Para mi es igualmente lícito considerar que un fenómeno totalmente aleatorio es una fuente de energía como cuestionar la renovabilidad del potencial gravitatorio de un salto de agua.

#11 — Nacho Palou

Pero el viento (que es de origen solar) no se acaba: puede haber o puede no haber pero no hay y entonces el nivel empieza a bajar y en un período de tiempo razonable resulta que se acaba y ya no hay.

Eso en cambio sí sucede con el agua embalsada.

Si dejo pasar un rayo de sol mañana tendré otro; pero si dejo pasar una corriente de agua a lo mejor hasta el próximo deshielo al año siguiente no vuelvo a verlo porque el agua o está en un sitio o está en otro.

#12 — Jose

Como bien indica Nacho, energía /primaria/ renovable es aquella que se renueva en un periodo de tiempo humano. Esto englobaría la hidráulica, que se renueva por años hidrológicos (con mayor o menor fortuna) y otras como biogas, biomasa, etc...

La separación régimen ordinario, régimen especial es una separación legal, si alguien tiene ganas de ampliar conocimientos puede leerse el Real Decreto 661/2007. La mayor parte de la potencia hidráulica en España está dentro del Régimen Ordinario. El RD que menciono limita al Régimen Espacial a las centrales de potencia no superior a 50 MW.

La diferencia entre la eólica y la hidráulica es que la segunda es gestionable frente a la primera.

#13 — J.

que filosófico se ha vuelto esto...

#14 — jc

Hombre, la energia renovable es aquella que se obtiene a partir de una fueste de energia que lo es. Es decir si la fuente de energia no se destruye cuando la convertimos en energia esta es renovable. Si quemamos carbón este desaparece, luego esa fuente y su energia no son renovables. El agua (y su ciclo) no se destruyen por su paso por una turbina. El agua que utilicemos, a través del ciclo del agua volverá a convertirse en lluvia algun día. La energia obtenida sera renovable.
Más discutible es si la construcción de embalses y demás tiene un impacto tal como para darle el carácter de sostenible.

#15 — bagel

Vaya, la que he liao!

No pretendía que se vertieran tantos ríos de tinta por un comentario, aunque parece que se aclara el concepto. Por todo lo que he leído hasta ahora, me convence más considerar la hidráulica como energía renovable. A ver si se va la sequía de una vez...

Salu2