Por @Wicho — 5 de Noviembre de 2009

B737 verde de Southwest

Aparte de posibles ensayos con combustibles sostenibles orientados a reducir las emisiones de dióxido de carbono de las aerolíneas, Southwest Airlines acaba de presentar uno de sus Boeing 737-700, en concreto el matriculado N222WN, al que le ha realizado una serie de modificaciones para hacerlo más «verde».

Según el Green Plane Q&A de la aerolínea, estas han consistido en:

  • La instalación de una moqueta completamente reciclable y neutral en cuanto a emisiones de carbono que se puede ir sustituyendo por partes según estas se vayan desgastando en lugar de instalarla de una pieza como se hacía on las que se usaban hasta ahora.
  • Nuevas fundas reciclables para los asientos (están probando un par de tipos distintos en cada lado del avión), que además ahorran casi un kilo de peso por cada uno de ellos, asientos que llevan también un relleno de espuma más ligero en los respaldos de los asientos, más cómodo para los pasajeros, y apoyacabezas de un material más duradero que el cuero que se usaba hasta ahora, lo que ahorra costes en mantenimiento y materiales de deshecho.
  • Nuevas bolsas más pequeñas para los chalecos salvavidas que ahorran unos 500 gramos por pasajero.
  • Protecciones de aluminio en lugar de plásticas en los asientos para la parte del pasillo, más duraderas y reciclables.

En total estos cambios han supuesto un ahorro de unos 235 kilos respecto a los otros 737-700 de la aerolínea, lo que se traducirá además en un ahorro de consumo de combustible unos 36.000 litros al año, lo que añadido a la reducción de costes de mantenimiento hará que la operación no solo sea buena desde el punto de vista medioambiental sino también desde el económico.

Dependiendo de los resultados obtenidos con este avión modificado Soutwest considerará si en el futuro aplicar las mismas modificaciones al resto de su flota según le vaya llegando el turno de renovar sus interiores.

(Vía Engadget).

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

7 comentarios

#1 — jordi

Bravo!
Que aprendan las demás compañias.

#2 — ivan

¿Por qué cuando leo noticias de este tipo tengo la impresión de que es sólo triste marketing? Fijaos, entro en la web de la susodicha aerolínea y lo primero que me encuentro es que permiten subir gratis hasta dos bolsas, de cualquier tipo, de cualquier tamaño, no entiendo nada... Me da que la única aerolínea verde de verdad es la que no existe.

#3 — Alvaro

Mmm... pues les quedó más bien azul y rojo...

#4 — emedoble

Jajaja, me paaaaaarto!

¿A eso lo llaman un avión ecológico? Madre mía... Es como si al tipo aquel que le quitó una aceituna a las ensaladas servidas en los vuelos de 1ª clase le diesen un premio por luchar contra la obesidad.

Señores, abran los ojos! eso no es ecología sino optimización de recursos!

El equipo designado para esa remodelación no persigue el respeto al medio ambiente sino la reducción de costes de la aerolínea. Aunque claro, si lo llamamos "verde", que ahora está de moda, tenemos más publicidad.

El próximo paso para seguir aligerando el peso del avión será hacer que los pasajeros pasen todos por el baño antes de subir y librarse así de unos 50 - 100 kilos de desechos orgánicos. Ah, y que viajen en ayunas!

Que gañanes! pero como pueden llamar a eso propuesta ecológica...

#5 — Rafus

No es por ser aguafiestas, ni desmoralizar, pero el "ahorro" de combustible de 36.000 l/año es irrisorio si lo comparamos con la capacidad de sus tanques de combustible que es de 26.020 l y dan para una autonomía de 6.230 km.
Eso supone una autonomía extra de unos 8619 km y sabiendo lo pluriempleados que estan los aviones en una compañía comercial, es un grano de arena en el desierto de Gobi...
Apunto hacia la teoría aceitunil.

#6 — Jefe Ryback

Algunos de los comentarios anteriores causan vergüenza ajena, río por no llorar...

Sin duda la etiqueta verde es para estar "a la moda" y puede resultar risible. Sin duda que lo ganado es un margen muy pequeño y puede ser una gota en el oceano.

Pero el que se crea que las compañías van a perder dinero por ser más verdes, es un loco idealista. Así que celebremos cualquier iniciativa que ayude (por poco que sea) y que demuestre ser rentable; porque es el camino de que otros la imiten y así lo que se mejore sea aún mayor.

Y el que se esperase que sin modificar nada estructuralmente ni funcionalmente esencial de un avión se iban a conseguir cambios impresionantes es que se ha bebido algo muy fuerte. Teniendo en cuenta que han cambiado la moqueta y 4 plásticos o espumas, no está nada mal la mejora conseguida para un avión no demasiado grande.

Pero lo más irrisorio de todo es que os riáis de la anécdota de la aceituna; cuando lo que ejemplifica a la perfección es que un pequeño y casi impercemtible cambio se termina convirtiendo a la larga en algo con unos beneficios notables.

En el caso de la aceituna, esos beneficios eran sólo para la aerolínea; pero en este caso todo el mundo sale ganando. Y además, aunque el combustible ahorrado sea poco en comparación al total que gastará; sigue siendo más del que ninguno de vosotros logrará ahorrar en su vida intentando conducir eficientemente su coche.

Así que menos reirse de las cosas y más preguntarse "¿qué granito de arena aporto yo?"

#7 — emedoble

Jefe Ryback, me parece que el que se ha bebido algo muy fuerte eres tú, amigo. Si este avión es verde, tú eres un lila.

Como entiendo que ha sido mi comentario el que te ha causado vergüenza ajena (hay que ver que finos son algunos), te respondo con calma para que no te sonrojes.

Veras, yo creo que etiquetar este avión de "Ecológico" es igual de bochornoso que darle a Obama el Nobel de la paz.

Las medidas que se han adoptado tienen por único objetivo, estirar un poco el deposito, es decir, ahorrarse un poco de calderilla en gasolina al cabo de año. Las emisiones de gases son las mismas.

Gastar menos y ganar más es la idiosincrásia de toda empresa. Si no puedes ganar más, intentas gastar menos para seguir teniendo benefícios. Si en lugar de fuel pudiesen funcionar quemando carbón (que emite mucho más CO2 pero es más barato), ¿crees que no lo harían por ser ecológicos? ¿Verdad que no? pues que no intente vender la burra, que es un pony...

Se les aplaude la mejora, pero en este caso, el pretendido ecologismo es un efecto secundario del objetivo principal, que es ahorrarse pasta. Igual que en el caso de la aceituna, el único fin es el beneficio de la empresa.

Como apuntaba Rafus (que se ha tomado la molestia de hacer los calculos), se ahorra 1,25 (aprox.) depositos... en todo un año. Y además es solo un cálculo teórico, porque mientras da vueltas esperando a que les dé pista para aterrizar, también siguen consumiendo.

En otra escala, es como si yo pisase el embrague de mi coche cada vez que pillo una cuesta abajo y en lugar de ir a la gasolinera en viernes, me llega para ir el sábado. Si voy a mis amigos y les suelto que tengo un coche ecológico por esto, se parten de la risa. Pero si encima hago una rueda de prensa y pretendo que me lo publique el National Geographic, ya es para encerrarme.

Por otra parte, es más que evidente que lo "verde" vende hoy día. ¿Crees acaso que sino lo hubiesen vendido como "verde", a alguien le importaría que esta compañía australiana haya conseguido optimizar muy mínimamente el consumo de uno de sus aviones a cambio de incontables horas de trabajo?, ¿Habria salido aquí (y tantos otros medios) y conseguido publicidad indirecta?

No nos engañemos, por favor.