Por @Alvy — 10 de Noviembre de 2009

Caitlin-Worthington

Caitlin Worthington es una fotógrafa australiana que capta con especial habilidad en sus retratos los vivos colores y la profundidad de los ojos de las protagonistas que en ellos aparecen.

(Vía Fubiz.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

13 comentarios

#1 — RUBÉN

Bueno, yo diría, que mas que captar, lo que hace es transformar... ehhh pero sin quitarle nada de merito a photoshop.

#2 — Scila

Entraba a decir lo mismito que Rubén. Un bonito trabajo selectivo con photoshop y ya.

#3 — Sergio Hdez.

...importa el resultado, no el metodo: A mi me gusta la foto, parece que sientes al chaval mirandote.

Si es con photoshop, un flash anular caro, suerte, un niño albino... eso me da igual, todo me vale, es un arte ¿no? entonces, para mi, si lo ha captado.

#4 — agustin

...Pues yo estoy completamente de acuerdo con Sergio...

Lo que importa es el resultado final.

# A ver... ¿Que pasa con el Photoshop?...

-¿Es el DEMONIO?

-¿El enemigo a batir?

...Acaso ¿no hay gente que pinta con huevos y otras mierdas...?

...¿Pero que coño pasa con el Photoshop?

#5 — RUBÉN

Bueno, bueno, vamos a trankilizarnos un poco, que con photoshop no pasa nada!!! Siempre se ha utilizado el retoque de una forma u otra. Antes en con la ampliadora se hacían reservas y se modificaba el color al gusto, y también se retocaban negativos. No pasa nada con photoshop Agustin!!!!

Lo que yo comente es que en el texto que acompaña a la foto ponía "es una fotógrafa australiana que capta con especial habilidad..."
Estoy en desacuerdo con la palabra captar. Esta claro que nadie tiene los ojos como los del personaje de la imagen de arriba, y simplemente queria diferenciar entre captar la imagen y transformarla luego. En este caso la imagen ha sido captada de un modo y transformada luego, para conseguir lo que la realidad en este caso difícilmente daría.

Simplemente pienso que si nos quedamos con una imagen simplemente "captada" muy buena tiene que ser la imagen para no necesitar retoques, aunque para gustos...
Todo el mundo retoca, pero hay que reconocer el merito tanto al buen fotógrafo, como al buen retocador, porque hoy en día, tras un "buen" fotógrafo, también hay un buen retocador, y normalmente suelen ser personas diferentes, fotógrafo y retocador, me estoy refirendo al mundo profesional.

#6 — Celeste

A mi modesto entender, sí que hay diferencia entre obtener una gran foto por mérito de saber utilizar la cámara y una foto mejorada con photoshop. Es como hacer un golazo de media cancha con chilena de por medio comparado con un gol de penal.
Ambos obtienen el mismo resultado, pero básicamente, para lo 1ro se necesita talento. lo segundo se gana con artimañas y mediocridad.

#7 — Celeste

oigan, pido disculpas por mi mensaje anterior, suena muy agresivo y no queria eso :(
además está mal redactado, quise poner 'gol de media cancha o con chilena de por medio'

los saludo dentro del solemne ámbito del respeto, au revoir!

#8 — RUBÉN

lo segundo se gana con artimañas y mediocridad?????
Pero por favor, piensa un poco lo que estas diciendo. Cuando cambias de objetivo en tu cámara, en cierto modo ya estas alterando la realidad, zoom, angular, macro, tele, resultados muy diferentes, por no hablar de la elección de un diafragma u otro, profundidad de campo... no es todo esto alterarlo.

Las herramientas de Photoshop solo adaptan a la era digital (muchas veces con el mismo nombre) las técnicas de manipulación del cuarto oscuro. ¡Hasta el mismísimo Ansel Adams escribió un libro (The Print) al respecto!
(www.backfocus.es)
El problema del retoque es cuando la fotografía se presenta como “fotografía documental”. Es decir un fiel reflejo de la realidad. Personalmente en este tipo de fotografía, es ruin y muy “poco legal” la manipulación con la intención del engaño.
(www.backfocus.es)
En el resto de disciplinas, cuando la fotografía es un medio artístico, la manipulación forma parte implícita de la técnica de la fotográfica.

Querer huir del retoque es limitarse a uno mismo la imagen final que quiere dar como autor.
(www.backfocus.es)

#9 — RUBÉN

Por cierto Celeste. He visto tus fotos, son excelentes. En muchísimos casos se abusa del retoque, y muchas veces se consigue un resultado poco natural, pero también de forma intencionada.
Me encanta la naturalidad de tus fotos.

#10 — salva

A mí me encantan y creo que no hay que cerrarse a nada. Con el tiempo la saturación de ciertos procesos separará el grano de la paja.
Alguien me podría linkar a algun sitio donde expliquen cómo conseguir estos resultados?
gracias.

#11 — Celeste

Rubén: Gracias por tu respuesta, igual no comparto la analogía 'elección de lente' con utilización de PS. La verdad es que con o sin photoshop, una imagen hueca y efectista como la de la fotógrafa en cuestión no se salva.

Salva: no tengo el link que solicitas, pero te paso otro de buenas fotos sin photoshop que quizás también te inspiren:

http://www.flickr.com/photos/bobwilloughby/2180162538

#12 — RUBÉN

Me gusta la definición, de hueca y efectista.
Si, es lo que se consigue con imágenes que no cuentan mucho, photoshop ayuda a hacerlas mas impresionantes, pero si no hay un fondo, una historia, una comunicación... terminaran siendo eso, imágenes efectistas, que las vemos, "nos gustan" pasamos de pagina y seguimos a lo nuestro.
Quizá el abuso de photoshop este contribuyendo a una desculturización fotográfica, porque reconozco la magia de cuando disparaba en analógico, pensando... que saldrá? y luego tener que quedarte con lo que había porque no existía photoshop, tenia mucho de magia, y por desgracia, si no tenias dinero, poco de practica, pero mas de reflexión. Aunque también photoshop nos puede aportar muchas cosas, nos puede ayudar a tomar un camino u otro, a cambiar nuestra forma de fotografiar, porque en definitiva a pocos nos gusta pasarnos las horas retocando y retocando nuestras fotos, por eso también, hay que intentar usarlo lo justo, porque mas horas con photoshop, son menos horas haciendo fotos, aunque creo que photoshop también a porta su parte de cultura.

Pero hay que pensar que el tiempo pondrá las cosas en su sitio. El abuso de photoshop llevara a todo lo contrario, y todo lo contrario llevara a otra cosa, quizá otra vez a photoshop, pero tal vez con la experiencia de errores anteriores.
Es muy importante tener cultura, y cultura fotográfica para que nuestras imágenes no queden en el cajón, disco duro, web o pagina de revista que nadie recuerda, si nuestra intención es contar, aportar y permanecer.
En mi pueblo se dice, "donde no hay mata, no hay patata" y es que, de donde no hay, no se puede sacar.

#13 — Celeste

creo que diste en la clave Rubén! el tiempo dirá

nos dirá cuando veamos un HDR 'esta foto fue tomada en el año 2007' cuando veamos una foto muy viñeteada 'esta foto es del 2008 ya que estaba de moda imitar el efecto lomo', porque el exceso de PS le pone una fecha de vencimiento a la foto

También es muy acertado el aporte cultural que mencionas: las imágenes de esta fotógrafa son buenisimas para calendario, pero no para una galería o museo. Y quizás la autora no pretenda mas que eso, divertirse sacando fotos y pasando un buen momento editando! lo cual también es muy válido