Logo Lainformacion.com
< Google Flights: un buscador de vuelos baratos visual e interactivo
Amazon.es empieza a funcionar, llega el día del Juicio Final al comerc >

Diez cosas sobre fotografía urbana que aprender de Henri Cartier-Bresson

henri-cartier-bresson-bicycle.jpg

En 10 Things Henri Cartier-Bresson Can Teach You About Street Photography se destacan algunos aspectos a tener en cuenta cuando se fotografía en general, y cuando se hace fotografía urbana en particular:,

  • Cuidar la geometría y composición
  • Ser paciente
  • Viajar
  • Elegir (y quedarse con) una lente
  • Tomar fotos de niños
  • Ser discreto
  • Mirar el mundo como un pintor
  • No recortar las fotos
  • No preocuparse por el procesado
  • Esforzarse por lograr mejores imágenes

De un tiempo a esta parte no puedo mencionar a Cartier-Bresson sin recordar también al fotógrafo catalán Francesc Català-Roca quién, según El País, «se adelantó a la tesis del "instante decisivo" de Henri Cartier-Bresson».

El fotógrafo siempre duda: qué ángulo hay que tomar, qué diafragma y qué velocidad hay que elegir, qué película hay que preferir... no debe dudar nunca a la hora de disparar.

16 comentarios

#1 ping lotas

Lo de ser paciente no es cosa baladí. Esperar o volver cuando la luz sea apropiada, o cuando esas nubes se larguen, o cuando quiten de en medio ese camión, o ese tenderete de la plaza...

Respecto a lo de ser discreto, solamente conozco un modo de acercarse sin molestar, se llama 70-200.

#2 ping chamaruco

Son apreciaciones muy válidas pero algunas no cuadran lo más mínimo y pueden no ser aplicables hoy en día.

De entrada, H C-B no se preocupaba del procesado... ¡porque se lo hacía otro! no porque no hiciera ninguno. Es importante tener en cuenta que tiraba en negativo b/n y eso requiere procesado sí o sí. Especialmente el positivado es todo un arte y no existe nada que sea "la copia" y otras cosas que sean "la copia procesada".

Y lo de no recortar las fotos... pues sí y no. Una cosa es no cuidar el encuadre en el momento del disparo confiando en hacerlo después, y otra tener que recortar después para adaptar a un tamaño de salida concreto.

#3 ping Nacho Palou

#1 cierto :)

#2 yo creo que se refiere al momento de hacer la foto, para evitar por un lado que te pares a pensar en recortes o procesados y por otro para que de entrada -aunque luego no se cumpla– vayas a por la foto lo más final que pueda ser -otra cosa es que luego uno quiera o necesite hacer esas modificaciones

#4 ping Morito

En estos tiempos digitaloides que corren, no han cambiado mucho las cosas. Una cámara sigue siendo una caja al final de una lente que tiene un sensor (químico o electrónico) que atrapa luz. Un fotógrafo sigue siendo un operario de esas cajas combinadas con lentes, y muchos siguen cometiendo el error de procesar sus imágenes, conozco a un excelente fotógrafo, pero malo con el Fotochop, que no se come una rosca, al parecer no hacer sus procesados es considerado una debilidad. Conozco a mucho fotógrafos pésimos que manejan bien el fotochop, sus fotos suelen ser alabadas, aunque sigan siendo malas.
Solo conzco dos cámaras modernas que te permitan prescindir del procesado: La M9 y la S2, la M9 es una herramienta maravillosa para desenmascarar fraudes.

Volvamos a distinguir entre fotografos y editores por favor.

@lotas: Con una TLR, o una telemetrica y la tecnica adecuada, puedes tirar fotos a 70 cm de la cara de alguien sin que se entere. Los zums son un timo.

#5 ping Rodrigo

Falta una: cuidar que no te roben el equipo!

#6 ping chamaruco

#4 Ni los zooms son un timo, ni lo es el procesdo. El procesado ha existido toda la vida; incluso las diapos, que es el medio "directo" por excelencia, tenían cierto grado de "fine tunnig" posible. Pero en cuanto a llevar la imagen al papel, el procesado es inherente al propio proceso. Otra cosa es que guste más o menos el ponerse a procesar las fotos; pero esa sensación de que "se hace todo con el Photoshop" no la logro comprender, porque se hace tanto o tan poco como se hacía en el laboratorio con los negativos.

Otra cuestión puede ser que antes existieran los laboratoristas y el fotógrafo muchas veces no se revelaba ni positivaba él las fotos; pero eso no quiere decir que no hubiera procesado; que haya cambiado la forma de trabajar y ahora cada uno se lo tenga que cocinar, no quiere decir que todo dependa de Photoshop. Tus fotos pueden ser técnicamente buenas, pero si las presentas en una copia de calidad deficiente... pues pareceran deficientes.

#7 ping Forestalx

Yo tengo una idea más simple. Tener la cámara a mano. Y es que muchas buenas fotos se consiguen, simplemente, por estar en el lugar adecuado en el momento adecuado. Alguna de mis mejores fotos las he tomado con mi compacta, que llevo casi siempre a cualquier parte...

#8 ping rmsegura

Estoy de acuerdo con Forestalx, muchas de las grandes fotografías conocidas mundialmente han sido realizadas porque el fotografo y la cámara estaban ahí, ni un segundo antes ni después; una sonrisa, un gesto, un reflejo no se producen cuando el fotografo quiere, normalmente.

No se a que biene tanta manía al posprocesado de la imagen, con programas o laboratorio. El dominio de la técnica y el saber hacer hay qe demostrarlo en todos los procesos de la instantanea. Chapuceros hay con cámara digitales, analógicas, cuarto oscuro y photoshop, pero artistas también.

#9 ping haydon

Yo no sé si diría que los zum son un timo... Lo que sí considero es que los teleobjetivos son moralmente cuestionables como forma de "simular proximidad".

Aparte está el hecho de que "se notan" porque hay una cosa que se llama "proxemia" (o "proxémica") que hace que sea muy difícil engañar a la mente.

Por poner otro clásico maravilloso que bien podría decirse que estaba bajo las mismas reglas no me imagino a Winograd tirando de zum.

#10 ping lotas

Que conste que mi única lente es un tamron 17-50. Decía "acercarse sin molestar" o quizá "sin que el sujeto se percate". Naturalmente siempre tienes la opción de tirarle a alguien una foto en la cara y hacer como si no fuera contigo.

#11 ping Alan Braun

En mi humilde opinión y habiendo aprendido de mi poca y mayormente amateur experiencia, pienso que la fotografía entendida como forma de expresarte, es un lenguaje complejo que tiene sus reglas y herramientas... Hay cuestiones técnicas que se pueden utilizar en función de tu mensaje... en este sentido creo que las afirmaciones de carácter extremo y absoluto te alejan del centro de la cuestión... decir que un tele es un timo (sin ánimo de ofender a nadie) es como decir que las palabras esdrújulas arruinarán tu poesía (haciendo una analogía de tamaño / resultado)... Si conoces el lenguaje y sus herramientas deberías estar en condiciones de obtener resultados aproximados a los esperados... (lograr exteriorizar tu mensaje) Ahora... si lo que realmente quieres es conseguir que mucha gente diga que tus fotos son excelentes OBRAS DE ARTE... bueno... esa es otra discusión... porque creo que aquí se trata de hablar de fotografía, no???

#12 ping Panda

Agregemosle otra, tomada del mismo Cartier - Bresson: " Una buena imagen se compone cuando el fotografo, coloca su mente, su ojo y su corazón en la misma optica". Y yo le agrego, la cámara es solo el instrumento.

#13 ping César

Hola fotógrafos, muy agradecido con sus comentarios pero a ver si cuidamos un poco la ortografía. :-)

#14 ping jgat

Yo creo que, en parte, todos tenéis razón. Depende de la "clase de fotógrafo" que seas. Hay un tipo de fotografía más espontanea, directa y en la que cualquier procesado fuera de lo normal puede restar mucho esta naturalidad. También hay fotógrafos de estudio, de paisajes, de retratos que buscan la perfección técnica como una añadido más al arte de la fotografía.
La fotografía es como el cine, tiene sus géneros, y no se puede hacer una película "dogma95" sin una cámara en mano e iluminación deficiente, así como no se puede hacer un película de acción o fantástico sin efectos especiales.

#15 ping JESUS GARCIA

breve, preciso y conciso. felicidades.

#16 ping jesus garcia

breve, preciso y conciso. felicidades. excelente.