Por Nacho Palou — 19 de Febrero de 2009

Dust-Shield

La idea de Dust-Shield es brillante por simple y -teóricamente- efectiva: una lámina de polímero transparente para sellar el porta objetivos, evitando que entren suciedad y partículas en el interior de la cámara.

Según testimonios recogidos en la página del fabricante por quienes lo han probado, Dust-Shield no interfiere en el uso normal de la cámara ni lo objetivos; no se percibe su presencia en el manejo y funciones de ésta, ni interfiere en los sistemas de medición y enfoque; tampoco se aprecia ninguna variación en las imágenes.

De momento saldrá para la Canon 5D Mk II, aunque en el futuro, dicen, sacarán versiones más modelos.

(Vía Photography Bay.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

16 comentarios

#1 — sinmiedo

Si esto funciona bien y no interfiere para nada en el uso der la cámara, medición enfoque, etc. Es un bombazo, se acabó la limpieza de sensores y el uso del aspirador.

Lo dicho un boimbazo, por lo menos para mí, que siempre voy de culo con los 'amiguetes' que se me meten en el objetivo.

#2 — Yolanda Criado

Igual es algo tonta pero yo tengo una duda existencial. ¿Por qué tengo polvo en las lentes de dentro? ¿Por donde entra? Mantengo limpia la lente exterior... pero al final de nada me sirve, ya que me salen manchitas de las motas que tengo dentro.

#3 — Nacho

Puede entrar por la zonas móviles de los objetivos, sobre todo si no son estancos o no están sellados, carecen de filtro y, sobre todo, si tienen partes móviles o retráctiles -esto es, si al hacer zoom varía la longitud del objetivo o al enfocar gira el frontal del mismo.

#4 — Mauro - Fotomaf

No se yo... oooootro elemento mas entre el sensor y el objeto... mas el filtro UV mas... no se, no me covence naa, además el sistema de limpieza de la 5D MKII se limpia sola de rechupete :)

#5 — domingo lópez

Lo que no entiendo es si estamos hablando de monturas EOS de canon, y tal como se ve encaja en ella, debería de ser universal para todas las EOS y no solo para la 5d mark II. En cualquier caso un tropieso más para la luz.

#6 — Nacho

Yo no descartaría como bunea como parecida que viniera incorporada “de serie”, tal vez en lugar de colocar el protector en el sensor colocarlo ahí -con esta configuración no habría añadidos interpuestos.

Los sistemas de limpieza incorporados (incluyendo el de la 5D que es el mismo que montan otras EOS recientes) no son tan efectivos como evitar o minimizar la entrada de suciedad - básicamente eliminan lo que no se queda pegado, pero tampoco saca la suciedad del interior.

Poner esto igual te lo puedes evitar tal vez para un uso normal o de estudio, pero seguro que hay situaciones concretas, más extremas o sucias (desierto, lugares inhóspitos y similares) donde puede ser muy efectivo e incluso compensar algún tipo de interferencia con las imágenes si la hubiera y/o fuera mínima.

#7 — Richard (SioM)

Habrá que ver qué tal funciona y si tiene una buena aceptación, pero a priori me parece una fuente de reflejos indeseados...

#8 — Tonymadrid

Seguro que no interfiere para nada en la medición, etc, pero a la fuerza tiene que notarse algo en la imagen final, no?, al fin y al cabo es algo que está ahí, entre el sensor y la lente...

Yo creo que realmente no es algo que vaya a tener mucho éxito... pero claro, nunca se sabe.

#9 — Zerjillo

Sinceramente creo que si esto fuera tan bueno ya lo llevarían las cámaras de serie. Me huelo que, lo quieran o no, algo debe interferir en la cámara.

Un saludo

Zerjillo

#10 — Daniel Plateado

A mí personalmente tampoco me convence nada de nada... pero esperaré a los resultados.

Una idea sería algo rollo una cortinilla que al liberar el objetivo se cerrase automáticamente para evitar la entrada de polvo y bichos (se me coló un gorgojo...).

Pero lo de meter un plástico...

#11 — Miguel A.

El pontelo ponselo llevado al extremo y a la camara.
No veo que una laminilla de plastico por muy bueno que sea, no vaya a interferir en las fotos, mas cuando hablamos de una camara en la que pones y sacas objetivos, con lo que en cualquiera de esos cambios lo arrugas y plaf, ya la hiciste las fotos con un arrugon, y para esto no hay pastillita del dia despues...ademas, ¿para cuanto tiempo se recomienda sus uso? uno solo o se puede alaragar para varios cambios, no se amarilleara con el tiempo?

Supongo que para monturas EF-S no valdra por que el los objetivos penetran algo mas en el cuerpo y pincharian el invento.....


El polvo en el sensor esta mas en la cabeza que en la maquina, y es mas la obsesión que se tiene por el, que lo que realmente incordia.....

#12 — Javi Moya

A mi no convence en eso de que no afecta a la imagen final.

Una posible idea para evitar que entre polvo en el sensor:
Las cámaras deberían tener un botón que active como un modo de "cambio de objetivo"... durante el cual una tapa automatica retráctil protega el sensor de la entrada de polvo. (por supuesto.. mientras tengas la cámara en este modo no podrás hacer fotos)
Supongo que si no lo han hecho ya es porque habrá alguna limitación para poder hacerlo.

#13 — Nacho

Se supone que es un tipo plástico de calidad, no un trozo de celo o aironfix de andar por casa.

Como digo no lo descartaría de entrada sin probarlo -las opiniones están muy bien, pero en estos casos prácticos sirven de poco sin haber catado el invento.

Es como utilizar filtros en el objetivo como los neutros o polarizadores - todos tenemos y todos los usamos cuando creemos que son necesarios o nos interesa o compensa, incluso sin valorar tanto si afecta.

#14 — Antoniocasas

Pues a mi me parece de chiste o un "¿Cómo no se me había ocurrido antes?". Un trozo de plástico para proteger el interior de la cámara.

El que necesite una cámara antipolvo se la comprará. No creo que se vaya nadie al desierto con laminitas de plástico para estar cambiándolas con cada cambio de objetivo.

Esto no es más que otro sacacuartos para el aficionado. "Por sólo 15 euros tu cámara protegida de las motas de polvo tan peligrosas que pueblan tu salón".

Otra cosa, que siempre me genera duda, yo creo que ningún sensor de una réflex tiene contacto directo con la troposfera, siempre he creído que están protegidos al menos por un filtro de paso alto. Vamos, creo yo, si nadie me lo confirma.

Saludos.

#15 — Jorge

Yo lo que me pregunto es lo siguiente: ¿si la solución al problema del polvo es tan simple? ¿porque el plástico este no esta incorporado en los modelos de serie? ¿como puede ser que se invierta tanto en materiales que no atraen el polvo que no se ha metido, sistemas para eliminar el polvo que se metió y programas para borrar el polvo que salió en la imagen? si la solución era tan simple como poner un plástico transparente de alta calidad; me pone muy escéptico este remedio, habrá que esperar a ver mas comentarios de los usuarios en una página que no sea del fabricante.

#16 — Alberto B

pero esto no lo usa ya Sigma?