Por @Alvy — 5 de Febrero de 2005

El planteamiento original es de Tom Foremski en Is this a Google atom bomb? A $100m mystery treasure hunt through Google Adwords...?, lo vi en Google.Dirson.com y me ha parecido un ejercicio hipotético tremendamente ingenioso. Literalmente:

A billionaire has arranged to give $100m to the first person that clicks on a special link that looks like a Google text ad.
Dirson lo amplía así:
Los enlaces patrocinados de Google, basados en el «pago por click», funcionan porque los anunciantes pagan confiando en que los usuarios que hacen click están interesados en los productos que se publicitan (...) ¿Qué pasaría si un multimillonario organizase un concurso y pagase 100 millones de dólares a la primera persona que hiciese clic en un enlace patrocinado que él insertase, y que solamente él conociese? Millones de personas comenzarían a hacer click indiscriminadamente sobre los anuncios de texto de Google, y los anunciantes dejarían de confiar en este millonario modelo de negocio.
¿Pone esto en duda algún tipo de fragilidad en la fórmula publicitaria de Google? Desde luego, el ejercicio indica un posible agujero teórico, y es cierto que el fraude de clicks puede ser uno de los grandes problemas de Google... (o Bill Gates, si quiere gastarse 100 millones en probar esta teoría ;-) Pero la realidad seria otra: a mi me parece que los anunciantes estarían encantados. A lo mejor sus ratios de clicks mejorarían del 0,1% al 0,2%, el 0,5% o incluso el 1% y les daría igual. Muchos ni lo miran. Pocos hacen seguimiento de esos clientes que les llegan. Muchas veces esos anuncios los compran intermediarios y el anunciante real ni siquiera tiene mucha información o control sobre el asunto. ¿Qué más da el 0,5 que el 5%? El que los anunciantes hacen un seguimiento verdadero y válido de lo que invierten en su publicidad (especialmente en Internet) esta claramente sobrevalorado.

El comentario de Dirson creo que parte de una premisa errónea («los anunciantes pagan confiando en que los usuarios que hacen clic están interesados en los productos que se publicitan») lo cual es obviamente o, más bien, cluetraineamente, irreal. Si hoy en día 999 de cada 1.000 personas gritan «¡tus anuncios no nos interesan!» ¿por que creen que el otro está interesado? No creo que si sólo gritaran 990 los anunciantes se molestasen en cambiar algo.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

11 comentarios

#1 — Elías

De todas formas, estoy seguro de que cualquier millonario tiene formas mejores de quemar 100 millones, ¿no? Me resulta algo estrambótico el asunto.

Saludetes.

#2 — Misósofos

Yo diría que si funcionara, Bill Gates recuperaría seguramente mucho mas de lo invertido.

A veces, sólo se puede subir a costa de pisar al contrario... Es triste, pero es así.

Por eso google, digo yo que estará al tanto de estas teorías, de su posible realización, y tendrá alguna estrategia para contrarrestarlas.

Una compañía valorada en tantos millones, tiene muchas cabezas que piensen ideas tan buenas como esa o incluso mejores.

¡¡Larga vida a google!!

#3 — Alex

Lo que comenta Alvy, no hace más que poner en evidencia que el modelo de publicidad en Internet es totalmente desfasado, por no decir incorrecto.

Para hacernos una idea, ¿que pasaría si llevamos el sistema "pago por click" al mundo de la prensa escrita?

Imaginaros que en un periódico veo la publicidad de un coche y me interesa. Este sólo cobraría si yo fuera al concesionario, con su ejemplara en mano, y le dijera al vendedor de coches: "oiga! he venido aquí porque he visto su anuncio en este periódico", a lo que contestaria el venderdor "Ok, tomo nota para hacer un pago de 0,0001 euros a ese periódico".

Vamos, totalmente absurdo. Creo que Google, siendo lo inovadora que es, debería de pensar en un sistema que se pareciera más al de prensa escrita, volviendo al "pago por impresión" pero con reglas que permitan no arruinar al anunciante :)

#4 — Scila

Yo creo que tanto Google como los anunciantes estarían encantados de que alguien hiciese eso. Al fin y al cabo el anunciante paga por que la gente vea su anuncio, no porque le vaya a interesar, de eso ya se debería encargar el.

Los anuncios en televisión se pagan muchisimo más que los de internet y todo el mundo está hasta los cojones de que le corten las películas, llegando a odiar a los anunciantes, sin embargo se sigue haciendo porque las empresas prefieren ser odiadas a ser desconocidas.

#5 — traductor

Eso me suena a GoogFi.

Seguramente alguien ha puesto anuncios de AdSense en muchas de sus webs y quiere que la gente los pinche siempre que tenga ocasión para ver como suben sus ganancias, entonces ha inventado el bulo que un millionario te dará un premio si pinchas el anuncio correcto.

No me lo creo, vaya.

#6 — Luis

Y no hay que irse tan lejos; el modelo de publicidad que utiliza Google (y otros similares) está muy sometido al fraude. Ese es el mejor indicio de que es poco abierto y en muchas ocasiones, poco eficaz u honesto: porque recordemos que el mercado siempre es más listo. En cualquier caso, eso no invalida la publicidad como modelo: invalida ESTA publicidad que nos invade por todas partes.

#7 — Spacebom

Me parece que conoceis poco el sistema de Adwords. A mí conociendolo poco las conclusiones de Dirson me parecen absurdas, con todos los respetos.

#8 — Capitan Tostadilla

¿Que los comerciantes estarian encantados de que la gente pulsase indiscriminadamente? que barrabasada :P

En la inmensa cantidad de los casos, los comerciantes son pequeñas o medianas empresas con un dinero muy reducido a gastar en publicidad. (o grandes empresas cuyos ingresos solo provienen muy indirectamente por la web y tampoco van a gastarse demasiado) Para ello existe la limitacion "¿Cuanto quiere gastar hoy?" que ofrece google. El anuncio solo sale hasta gastar esas X pelas y los proximos dias, google crea un aproximamiento de las pulsaciones futuras para aparecer de forma discontinua. Una mayor cantidad de clicks inconscientes las pocas veces que aparece supone que siempre llega a ese tope y el anuncio aparecerá menos.

Si el anuncio aparece menos, los verdaderos potenciales clientes nunca verán el anuncio ni entraran en la pagina. Pues que bien. Entonces aunque siempre se gastan lo mismo en publicidad en internet, las llamadas que reciben serán mucho menores.

Y sí se dan cuenta, la gente no monta empresas para perder dinero tontamente. Que no sean geeks con excelsos conocimientos de internet no significa que la gente este apollardada a la hora de llevar empresas.

Al menos ese es el ejemplo de la empresa para la que trabajo.

#9 — alvy

Aunque en parte tienes Razon con Adsense Capitan Tostadilla, mi comentario era mas general, pero bueno.,

Hagamos la distincion entonces de que en las empresas (grandes y tambien pequeñas) hay un tio que es que el decide gastar el dinero en los anuncios, clasico marketoide, al que le da igual lo que pase mientras funcione y le pueda decir al jefe, "mira tuvimos 1.000 clics" (en vez de 100) Eso pasa porque el trabajo de ese tio es conseguir los clicks y que parezca que la publicidad funciona -- su sueldo depende tal vez de ello, por lo tanto le da igual realmente lo que suceda mientras conserve su puesto de trabajo porque parezca que las cosas van mejor.

Eso por desgracia es habitual en muchas empresas y entre muchos anunciantes.

Aunque como bien dices si es un pequeño negocio de cinco personas entonces tal vez haya mas control.

#10 — Alex

Spacebom lo conozco lo suficiente como para haberlo quitado de mi Blog.

Hice un experimento de usarlo durante 6 meses a ver que tal iba.

Al final lo quite porque:

- No aportaba nada a los lectores: La mayoria de veces los anuncios que ponian eran absurdos

- El dinero que puedes llegar a ganar con un blog "normal" es aproximadamente 1.25$ tras 6 meses de uso.

Por tanto, en mi caso era mejor no utilizarlo.

#11 — Scila

Capitan Tostadilla, he trabajado en portales que compran/venden publicidad de todo tipo: Adsense, banners, pop-ups, layers, skyscraper, por newsletter,...

Al cliente cuanto más le moleste al usuario la publicidad más paga por ella, los popups que tan molestos son para todo el mundo es lo que mejor se paga, cuanto más se perfeccionan los mata popups más se intenta eludirlos. Lo que quiere el cliente es que el usuario vea su producto, lo demás le da igual.

Te aseguro que hay que poner freno a las empresas que quieren anunciarse y convencerlas de que no hay que molestar tanto a los usuarios y reducir frecuencia de popups, no combinarlas con layers, etc..