Por @Alvy — 28 de Julio de 2010

En The Blackmail Paradox (La paradoja del chantaje) de Futility Closet explican esta aparente paradoja así:

  1. Es legal hacer público que alguien es infiel
  2. Es legal pedirle a alguien pedirle 10.000 dólares como parte de una transacción comercial
  3. ... pero entonces, ¿por qué es ilegal pedir 10.000 dólares como chantaje a cambio de no hacer pública una infidelidad?

Puede que las leyes sobre esto sean distintas en cada país -suele pasar- pero parece que en Estados Unidos el chantaje es el único de los «crímenes» que aunque es obviamente algo incorrecto y que no se debe hacer nadie ha podido todavía explicar por qué debería ser lógicamente ilegal.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

33 comentarios

#1 — David

Tal vez porque si tienes la completa certeza de que alguien haya hecho algo ilegal, es tu deber denunciarlo, y no aprovecharte del desconocimiento de este hecho por parte de las autoridades.

Me parece una paradoja bastante interesante.

#2 — Darkjoul

No hay que dar por supuesto que la unión de acciones legales deba ser legal.
{A legal, B legal} no implica {AuB legal}

Me recuerda al libro El Sol Desnudo, de Asimov, donde explica que un robot puede violar inconscientemente la Primera Ley concatenando dos acciones que a priori no la violen. En el libro ponen el ejemplo de:
A= Ofrecerle un vaso de leche a un humano
B= Introducir un veneno en un vaso de leche
La unión de B y A violaría la primera ley, pero por separado no.

#3 — Alvy

Parece el típico problema en el que cuantos más ejemplos mejor.

En el caso de lo que dice #2 Darkjoul creo que la diferencia es que esos A+B si los hacen personas por separado sin ser conscientes del resultado no hay problema; mientras que si lo hacen sabiendo lo que va a suceder sí hay problema.

#4 — Alevciber

Si sabes de la infidelidad y la denuncias bien, si sabes de la infidelidad y no la denuncias, eres cómplice, si sabes de la infidelidad y le pides dinero para no decirla, a parte de cómplice eres chantajista, si tú eres el infiel y sabes que un tercero lo sabe y te chantajea no puedes matarlo por defensa propia, es todo una locura, aunque para eso también está la SGAE para las tontas locuras

#5 — Alvy

#4 Alevciber – creo que en la mayor parte de los sitios la infidelidad no es nada «ilegal», de modo que no creo que puedas ser «cómplice [malo] de algo legal».

… y por cierto disculpas por adelantados a los abogados por usar tan mal todos estos términos, pero como no soy abogado, ni idea…

#6 — Rosa

Se mezclan beneficios y perjuicios sociales con beneficios y perjuicios particulares. Si chantajeas consigues que el beneficio social del conocimiento de la infidelidad ( esto es de un delito) se escamotee a cambio de un beneficio particular: la ocultación de la ilegalidad. De ahí que prevalezca el beneficio social sobre el particular y el chantaje sea ilegal.
Sin entrar en consideraciones morales sobre la infidelidad y su legalidad o ilegalidad.

#7 — Alvy

Bueno, respecto a #6 yo diría que ese razonamiento no es válido porque que la infidelidad sea moral o inmoral no tiene mucho que ver con que sea legal o ilegal, y estás basándote en «la ocultación de la ilegalidad» cuando la infidelidad no es legal. (Y que sea moral o inmoral es otra película).

#8 — Annon

Sencillo, revelar una infidelidad no es una transacción comercial, por tanto, no puedes pedir 10000 dolares a cambio.

Hacer chantaje-extorsionar a alguien es ilegal porque atenta contra la capacidad de decisión de la persona.

¿Me equivoco?

#9 — Carlos

Es simplemente lo que dice #2, aunque en su explicación en vez de AUB tendría que haber escrito intersección (la U inversa).

Bueno, si queremos usar la lógica con las leyes habría que partir de unos axiomas que nos digan de alguna forma lo que es ilegal y de ahí sería ilegal cualquier acción en al que interviniese alguno de esos axiomas. La extorsión y el chantaje entrarían en los axiomas y ya está.

Es que si no, se podrían ver más ejemplos:

-Contratar los servicios de una prostituta no es ilegal (bueno, dependerá del país).
-Tener relaciones sexuales con una chica de 16 años no es ilegal (la edad dependerá del país).
-Pagarle a una chica de 16 años por tener relaciones sexuales contigo es ilegal (que se lo digan a Ribery).

En este ejemplo de antes, si estamos en un sitio donde esté prohibida la prostitución se podría decir que tener sexo es legal y las transacciones son legales por tanto la prostitución tendría que ser legal.

Otro ejemplo más:

-Sostener una piedra de 30 kilos y dejarla caer a propósito al suelo es legal.
-Estar de pie con una persona debajo tuya tumbada en el suelo es legal.
-Sostener una piedra de 30 kilos y dejarla caer a propósito sobre la cabeza de alguien que está tumbada en el suelo debajo tuya es ilegal.

Etc, etc, etc.

#10 — Salvory

Hombre es una cuestión moral segun pienso yo..

Puedes decir que alguien es infiel, por ejemplo a un amigo con lo cual ayudarias a tu amigo.

Puedes pedir dinero por necesidad y si quieren te lo dan y si no, pues no.

Pero chantajear es aprovecharte de otra persona para sacarle su dinero contra su voluntad, pues aunque sea libre de elegir lo que quiera ya tendria alguna represalia en el caso de no elegir pagarle el dinero.

#11 — Oscar

Yo no veo una paradoja. Lo seria si fuera ilegal pedir 10.000 por revelar la infidelidad, no por no hacerlo. No hay paradoja.

#12 — antropomorfo

De ecuerdo con #8.
O por lo menos primero habría que definir que es una "transacción comercial".
Las paradojas lógicas solamente lo son si las premisas están bien definidas, pues si son ambiguas no hay manera de no caer tarde o temprano en aparentes contradicciones.

Según mi entender, en una "transacción comercial" hay voluntad y desición libre de ambas partes, lo que no ocurre en ell chantaje, donde uno es coercionado para aceptar la "transacción".

#13 — Alfonso

Yo tampoco veo la paradoja en esto, porque a mi modo de ver no creo que se trate de una transacción comercial ni nada por el estilo el pedirle dinero a alguien para no revelar una infidelidad (o el delito que sea).

#14 — ice-o-lator

Está claro, es ilegal por no declarar el IVA

#15 — Asturianuco

Hombre yo creo que si pide factura al chantajista y le mete el 18% de IVA igual ya si se podría considerar transaccion comercial.

Si no es un traspaso de dinero totalmente ilegal

XD

#16 — Ángel

Aquí no hay paradoja (lo han dicho ya 8, 11, 12, 13) Lo que hay es una "paja mental"

Si queréis os lo miro, pero sí, casi seguro que sí.

#17 — Eduardo

Pues yo creo que es basicamente por que la informacion es robada. Me explico.

Si yo os robo el coche (no veais el robo como un delito, pues es solo para explicar un fin) y os lo intento vender, es ilegal por que os estoy vendiendo algo que no me pertenece.

Si yo se que has sido infiel, y te intento vender mi silencio, es ilegal, pues te estoy vendiendo algo que (moralmente) es tuyo.

Si yo soy paparazzi, me entero de que A ha sido infiel a B y yo le vendo la exclusiva a C, ¿deja de ser delito? ¿es una transaccion legal en pleno derecho? ¿se considera libertad de prensa? Esa es mi duda.

#18 — Ramon

Revelar la infidelidad de otro sí es ilegal.

De hecho, CAUSAR DAÑO A OTRO voluntariamente lo és, y da lugar a indemnización.

#19 — Alvy

Sinceramente: dudo que nadie haya sido nunca condenado a «indemnizar» a alguien por eso…

#20 — Ezequiel

El error está en pensar que es una transacción legal pedir plata por no delatar.
A mi parecer, es una transacción ilegal porque es libre de impuestos y a escondidas de un "ente regulador".
Por lo tanto, la hipotesis 2 es cierta si y solo si la transacción está regida por la ley económica (impuesto a las ganancias, deducciones, etc)

#21 — Alvy

Supongo que si chantajear fuera realmente legal los que lo hacen no tendrían problemas en pasar facturas adecuadas, igual que hacen los consultores, asesores y otro tipo de actividades similares…

#22 — Aníbal

Sobre lo comentado en el libro de "El sol desnudo" (y en la cual se basan los demás ejemplos como ser el de la roca de 30 kg)

Se olvida que la primera ley también incluye " o por inacción, permitir que un ser humano sufra daño". No sé como habrá salvado Asimov ese tema, pero ponerle veneno y y dejarlo tomarlo está violando la primera ley, puesto que el robot sabe que eso causará daño y por inacción, lo está permitiendo

Con la roca es parecido, soltarla sobre el suelo es legal, soltarla sobre una persona no. Tener una persona debajo y soltar la piedra sobre el suelo sigue siendo legal, soltarlo sobre la persona, no

#23 — Juan

El fallo está en el planteamiento.

No se pide dinero a alguien por desvelar la infidelidad.... sino por NO revelarlo.

El fin espúreo de la acción se comete cuando se pide dinero a cambio. Es otro caso de que el fin no justifica los medios.

#24 — Deivis

Personalmente creo que depende de la intención. Es decir, tu pides dinero a cambio de no causar un daño (puesto que el hecho de revelar esa información provocará efectos indeseados en la persona afectada).

En ese supuesto, seria equiparable a un atraco a mano armada, en el que el asaltante "pide" dinero a su víctima a cambio de no asestarle un navajazo o una paliza.

Segun lo veo, lo que incita el acto de pedir dinero a su potencial víctima, es evitar un daño en la medida de ser capaz de provocarlo.
Me explico: una persona sin escrupulos lo mismo podria exigir una cantidad de dinero a cambio de no asestarte un navajazo, de no prenderle fuego a tu coche o bien de no revelar cierta información que sabe que te provocara daños.

No creo que sea lo mismo revelar un caso de infidelidad por error o desconocimiento que intentando obtener una recompensa económica a cambio. Estas provocando "dolo" conscientemente.

#25 — gonza'

Si es una paradoja, porque yo puedo decir que A es infiel a B sin ninguna consecuencia.-

Lo que no puedo es pedirle a dinero a A para no decirlo. Si puedo pedirle dinero a B para contárselo.-

Yo creo que el chantaje no debería ser ilegal desde el punto que quién no hace nada moralmente "malo" no tendría ningún problema con ello, a mi por ejemplo no me podrían chantajear.-

Pero si debe serlo, porque la misma información puede utilizarse para chantajear repetidamente dejando así a una persona a total merced de la otra.-

Lo suyo sería regularlo y legislarlo tendría un resultado cuán menos interesante.. xDD

En el caso de la piedra no aplica, porque yo no puedo pedirte dinero para no soltar la roca sobre tu cabeza, pero tampoco puedo soltar la roca sobre tu cabeza aunque no te pida dinero por ello.-

#26 — Pablo

Artículo 7.2 Código Civil Español.

#27 — Josemari

Extorsionar o chantajear es robar.
Robar es lucrarse desposeyendo a alguien de un bien (en este caso dinero). Si además ese lucro se consigue por la fuerza, además de robo, hay dolo.

DRAE

dolo. (Del lat. dolus).

1. m. Engaño, fraude, simulación.

2. m. Der. Voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud.

3. m. Der. En los actos jurídicos, voluntad maliciosa de engañar a alguien o de incumplir una obligación contraída.

Por eso el chantaje es un delito.

#28 — Pablo

Robar con violencia no es dolo, es robo con violencia. Dolo es otra cosa.

#29 — Luis

Mezclando churras con merinas otra vez...
Si hacer sexo sin preservativo es legal, y tener el sida también. Por qué tener sexo sin preservativo sin conocimiento por parte del otro es ilegal.

Si leer es legal y hacer un examen también, por qué es ilegal copiar en un examen.

En españa esto se regula en el artículo 171 del Código Penal: Si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito o interés, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años, si ha conseguido la entrega de todo o parte de lo exigido, y con la de cuatro meses a dos años, si no lo consiguiere.

Esto no se trataría de una transacción comercial, qué impuestos se pagan aquí, ITP, AJD, IVA ???

#30 — Josemari

A Pablo # 28.

¿Quién ha hablado de violencia?
Se habla de robar a alguien a la fuerza (que no es lo mismo). Forzar a alguien a que te dé un dinero es robo con dolo.

Y claro que dolo no es robo con violencia. Sólo tienes que leer todo el mensaje, que acaba con la definición de "dolo".

#31 — Mel

Contar secretos de los demás es como la piratería. Mientras no haya ánimo de lucro puedes hacer todo el mal que quieras :)

"Chantaje es una palabra muy fea... yo prefiero EXTORSIÓN, la "X" le da mucha clase".

#32 — Andrés

Vamos a ver... Que aquí nos estamos liando un poco.

Por suerte (esta discusión es claro ejemplo de ello) un Ordenamiento Jurídico no es ni debe ser algo "matemático" con definiciones axiomáticas de lo que debe ser delito o no. Me explico:

El Derecho (Dº Penal, en este caso) salvaguarda lo que se conoce en jerga como "bien jurídico". Este es un concepto algo indeterminado, que viene a ser un bien o valor social o personal susceptible de ser vulnerado en su estado natural -Ejemplos son la vida, la libertad, la propiedad, etcétera-. En función, pues, de estos bienes jurídicos (o más bien de las conductas que los dañan o vulneran, como un homicidio) existen unos tipos penales (no exactamente delitos, pero podemos llamarlos así por ahora) u otros.

Es por esto que, aunque un hecho A y un hecho B pueden no ser delito por separado, pero sí juntos.

En este caso, como bien señala mi compi Luis estamos ante el 171 del Código Penal, que señala como delito chantajear a otro amenazando con revelar información personal. Salvaguarda en este caso la libertad individual, la dignidad personal o como lo queráis ver (no me acuerdo exactamente), pero no es delito porque no se paguen impuestos o porque se equipare a un robo, ¡no jodáis! :-D

#33 — Andrés

En otro orden de cosas, #27 Josemari, la definición del dolo de la RAE es válida para el lenguaje común; sin embargo, en un contexto algo más técnico como en el que nos encontramos no es la más adecuada, y me temo que la interpretación que has hecho de la misma no ayuda demasiado (sin acritud), aparte de que el chantaje no sea un robo.

Un robo, de hecho, puede ser doloso o no independientemente de que se use violencia o intimidación, o fuerza sobre las cosas, son cosas distintas. El dolo es únicamente la voluntad de cometer dicho delito a sabiendas de que es ilícito (por ejemplo, si no hay dolo puede haber imprudencia).

Y por cierto, no todos los licenciados en Derecho somos abogados, os aconsejaría para referiros a nosotros el término "jurista", que queda bastante más chulo, a mi parecer (y a algunos hasta aún nos queda algún año para acabar la carrera, jejeje).

Un saludo.