Por @Alvy — 5 de Septiembre de 2005

Realmente, un título total y absolutamente redundante:

Astrology For Dummies


Astrología para tontos

(Vía Pjorge, vía Skeptico)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

40 comentarios

#1 — PAtodegoma

Pues lo verdaderamente redundante es el post, que o mi navegador ha fallado o se ha repetido dos veces...

No lo cojo de todos modos ¬¬u.

#2 — Alvy

Perdón, salió el post repetido, el bueno era el segundo que iba explicado debajo de la foto.

#3 — Wicho

En dummies.com tienen unos cuantos más que también se las traen:

Astrology For Dummies

Buddhism For Dummies

Catholicism For Dummies

Christian Prayer For Dummies

Christianity For Dummies

Islam For Dummies

Judaism For Dummies

Martial Arts For Dummies

Meditation For Dummies

Mormonism For Dummies

Power Yoga For Dummies

Religion For Dummies

Spirituality For Dummies

T'ai Chi For Dummies

Tarot For Dummies

The Bible For Dummies

The Koran For Dummies

Wicca and Witchcraft For Dummies

Women in the Bible For Dummies

Yoga For Dummies

BTW, me has «pisao» la anotación, Alvy; es buenísima.

#4 — mimetist

juer... pues yo había comentado en el otro... ya cansa comentar otra vez...

¿Para cuando "Tarot for dummies"??

#5 — Wicho

Pues ya ves que el del tarot ya está.

El que no corre, vuela.

#6 — Eneko

No sabía donde pornerlo pero creo que me he ganado el premio: ¡¡¡¡Comentario 20.000 de Microsiervos!!!!

#7 — Wicho

Vale, pues te ha tocado albergarnos a los Microsiervos en tu casa cuando vayamos a la Apple Expo de San Francisco ;-)

#8 — gorkaff

Interesante, ya hay una colección bastante extensa para dummies, por cierto os falla el link de Pjorge (http://www.microsiervos.com/%3Ca%20href=).

#9 — YOMISMO

Evidentemente falta el de Dummies for Dummies

#10 — manuti

Repito, falla el enlace a PJORGE.

#11 — Anonymous

#6  Mmmm siento delilusionarte pero no, ahora marca:

Total Comments: 17,326

Tal vez el ID de la base de datos sea 20.000 de tantos otros que hemos borrado, a saber. Cuando lleguemos a 20.000 avisamos ;-)

#12 — Alvy

#8 #10  Corregido, gracias, gracias, es que a ciertas horas dormimos y tardamos en contestar ;-)

#13 — hunger

Lamentablemente, la ignorancia es muy atrevida.

Alvy, sabes realmente lo que estudia la astrología??

#14 — Alvy

Sí.

#15 — staloswebs

Hay que localizar:

English for dummies

Español para tontos

y los más importantes:

Learning to read for dummies

Aprendiendo a leer para tontos

:-\

#16 — snosko

Como pone arriba de la portada:

"A must read...Rae Orion."

Sí espera, ahora voy

Que raro que no ponga además recomendado por Bruja Lola critica del Daily News 4.5/5

#17 — hunger

Sinceramente, leo Microsiervos, qué digo, devoro Microsiervos a diario al menos 3 ó 4 veces al día.

Y estoy decepcionado. Decepcionado por la prepotencia que emana del post, decepcionado por la prepotencia que emana de tu comentario, decepcionado, en definitiva, por la prepotencia que emanas. Y lo cierto es que es la primera vez que me pasa (aunque es igual de cierto que es la segunda o tercera vez que comento).

Qué pena.

#18 — Alejandro Rivadulla

¿prepotencia? demonios, tendré que revisar mi definición de prepotencia...

#19 — hunger

A lo mejor tendría que haber dicho prepotencia y sequedad, no sé. Los monosílabos también son susceptibles de interpretar.

Lamentablemente me ha dado esa sensación, he olido prepotencia.

#20 — Pablof

Te equivocas Hunger, la palabra correcta es soberbia.

#21 — hunger

De acuerdo contigo, Pablof.

#22 — Alvy

#17  Por si no te fijaste, el post ni siquiera es mío. Está sacado de otra web. Coincido con #18 que que habremos de revisar la definición de «prepotencia». Dudo que un monosílabo pueda interprestarse como prepotencia. Pero bueno, cada cual interpreta las cosas como las interpreta. ¡Ah! Y no sabía que Microsiervos ahora tuviera tecnología para «transmitir olores a través de Internet», pero bueno, un nuevo avance del siglo XXI ;-)

Ahora en serio: si en realidad con tu (casi insultante e igual de prepotente/soberbio si usáramos el mismo rasero) mensaje #13 querías empezar un debate sobre la Astrología, te recomiendo esto: en vez de hacer preguntas capciosas prueba a comenzar tú el debate explicando por qué quienes creen en la astrología no son tontos, que es lo que viene a significar el post original sobre «Astrology for Dummies».

Ah: recordatorio.

#23 — Pablof

>> Ah: recordatorio

Lo que yo decía, Hunger.

#24 — hunger

Vayamos por partes:

1. Tu discurso en este nuevo comentario no es que emane, sino que echa para atrás de la soberbia, no de la prepotencia. Yo también me equivoco ;-)

2. No pretendía abrir ningún debate, sólo intentar que no se menosprecie ni que se trate como algo irrisorio un tema que para mí es serio, la astrología. Es cierto que mi (casi insultante) mensaje #13 podría haber sido un poco más respetuoso. Una pena.

3. ¿Realmente quieres que explique por qué los que creen en la astrología no son tontos? Quizá prefieres que empiece por explicar por qué la gente se vuelve tonta cuando creen tener éxito. Abriré un debate cuando se enfoque el asunto desde el respeto. El escepticismo no debe ir de la mano ni de la ironía ni de la sátira, porque entonces deja de ser escepticismo para pasar a ser ofensa.

4. >> Realmente, un título total y absolutamente redundante

Alvy eres tú, ¿no?

> Ah: recordatorio

Ni decepcionante ni soberbio. TRISTE

#25 — Alejandro Rivadulla

¿soberbia? demonios, tendré que revisar mi definición de soberbia...

#26 — Alvy

#24  Con la descalificación personal no llegarás a ningún lado.

#27 — gorkaff

Os recomiendo leer: Palabros for dummies ;))) (sin ánimo de ofender).

#28 — hunger

No voy a enzarzarme.

A saber lo que entiendes tú por 'llegar a algún lado'.

Salud!

#29 — Alvy

En general: a ningún debate interesante, a charlas donde aprender cosas, a ninguna conclusión, a leer sobre distintos puntos de vista, a aprender de los demás, a que te hagan caso, a ser respetado porque respetas, a una discusión constructiva, etc. etc.

#30 — Alejandro Rivadulla

No sé, toda esta discusión parece batante absurda. Para empezar, porque el dummies inglés no exactamente lo mismo que tonto en español y, además, no es utilizado peyorativamente. Para mejor comprensión pensar en Windows for dummies o algo así.

Por otra parte, que la astrología es una soberana estupidez es algo tan obvio que no voy a discutirlo aqui, pero aún así, llamar "tonto" a los que creen en astrología no creo que haya sido en tono descalificante. Vamos, digo yo que no es plan de ponerse a utilizar expresiones del tipo "desconocedores de la realidad" o cosas así que tanto gustan, eufemismos los justos.

En fin, será cosa de la susceptibilidad momentánea o algo.

#31 — Alvy

El «dummies» de la colección «for Dummies» se ha traducido en castellano como «para tontitos» en mexicano (juraría); en castellano para España se dejó en inglés «dummies» a falta de una palabra mejor; una colección similar de Anaya se llama «para torpes», es más o menos equivalente aplicado a esos libros: que un poco tontita/torpe en el tema xyz a los que se les explica en plan muy fácil.

Es cierto que la intención de la palabra en el libro no será peyorativa, porque difícilmente vendes libros si insultas mucho al potencial comprador. Por eso «tontito» es más bien adecuado, es como gracioso, simpático, etc.

En la «versión redudante» de la que hablamos aquí, relacionado con la astrología se resalta del dummies, tontitos o directamente tontos en su acepción más peyorativo (aun sin ser un gran insulto) como equivalente a astrología, entendido más bien «creer en la astrología».

Lo cual equivale a lo que tú dices: la astrología es una soberana estupidez.

#32 — Pablof

Es increible que Hunger pueda defender la astrología cuando todo el mundo sabe que es un mundo de estafadores. Yo de hecho cambiaría el dummies, que me parece muy suave, por idiots.

Como mucho podría defenderse llamando a Iker Jiménez para desahogarse pero no creo que dé para mucho más.

#33 — Alvy

Bueno, no todo el mundo lo sabe.

#34 — hunger

LOL, Pablof, realmente LO PARTES.

:-)))

Ves, Alvy? El estilo y la ignorancia son incompatibles!

#35 — Alejandro Rivadulla

Claro, el problema está en que aquí se ha tomado la palabra de Alvy (bueno, de PJorge) como algo insultante, cuando "no saber algo" no debe ser (y no ha sido) motivo de mofa.

#36 — Rosalía

Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

#37 — Alejandro Rivadulla

:-)

#38 — iveum

Hunger, me muero de curiosidad ¿por qué es de ignorantes la opinión de que creer en la astrología es una tontería?. Explícate, hombre.

#39 — Miguel

Me han echado las cartas y leido los posos del café, y me han dicho que no compre el libro, que va a ser una decepción :P

Un saludo.

#40 — Bandida

vaya la que se ha montado, y de entre todos los libros para dummies, ha sido solo por el de astrología,que raro,nadie se ha picado por los de las religiones. Sinceramente creo que si alguien cree en algo es porque tiene sus razones, al igual que el que no cree,tendrá las suyas, en nuestras manos está el respetar a los demás, no en intentar cambiarlos, que manía.Y con respecto a que la astrología es la ciencia inventada sólo para estafadores,casi cualquier tema hoy en día se puede utilizar para llevar a cabo una estafa,sea como fuere, la astrología está reconocida como ciencia, lo malo es que el 99.9% de las fuentes y demás datos que podemos encontrar, han sido manipulados por los " estafadores", una pena vamos, porque según entiendo yo, la astrología estudia los astros, el universo en si,ENERGIA, y de como esta puede influir desde el infinito hasta el infinito, es una verdadera pena que, de una ciencia que parece estudiar algo tan bonito y tan misterioso, se hayan inventado tantas mentiras y se le haya dado la utilidad, totalmente errónea de predecir futuro y cosas por el estilo.