Logo Lainformacion.com
< Sudoku: un puzzle de números
Feedmarker >

Bombas atómicas y demostraciones de fuerza

Ayer estaba terminado de releer El Gen Egoista de Richard Dawkins, en una edición reciente de Salvat (revisada). Haré una reseña completa al terminarlo, para la colección. Pero me llamó mucho la atención una frase impactante, que tiene que ver con un reciente comentario de Wicho sobre las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. La reflexión es la siguiente:

Parece que no se ha conseguido explicar de forma totalmente satisfactoria por qué las dos primeras bombas atómicas operativas se usaron para destruir dos ciudades - a pesar de los deseos en contra de los físicos que lideraban el proyecto, responsables de su desarrollo [en vez de haberlas hecho estallar en algún remoto lugar como «demostración de fuerza»].
Esa sección del libro está dedicada a cómo a veces las demostraciones de fuerza son equivalentes a la fuerza: un mono que grita muy fuerte y se golpea el pecho puede parecer fuerte, esto hace que un otro mono decida no pelear con él, y todos salen en realidad ganando y evitan el desgaste de la lucha. Una buena parte de ese capítulo está dedicada al Dilema del Prisionero que son situaciones equivalentes, bien conocidas de la Teoría de Juegos, aplicable a asuntos tan reales como, en este caso, una Guerra. En el caso de las bombas atómicas, ¿no hubiera sido realmente suficiente esa «demostración de fuerza», tal vez en algún lugar del Pacífico, deshabitado, para evitar la muerte de millones de personas, si tras presenciarla los japoneses hubieran acabado rindiéndose de todos modos?

25 comentarios

#1 ping Alvy

test. ignorar.

#2 ping Scila

Creo que la respuesta ya es sabida. Lo que realmente querían es ver el efecto de la radiación en la gente, el efecto sobre estructuras ya lo probaron en Alamogordo 3 semanas antes.

También hubiese valido con una única bomba para acabar la guerra, pero como tenían una de plutonio y otra de uranio querían probar las 2, una en cada ciudad.

Asi de facil... y triste

#3 ping Ismael

No recuerdo dónde ni a quién, igual lo he soñado, pero creo haber leído que la idea original era volar parte de la cima del Fujiyama, y que fue descartada por considerarse que el pueblo japonés perdonaría peor la pérdida de este símbolo que quítenme de aquí unos cuantos cientos de miles de muertos.

Creo que no lo he soñado porque generalmente sueño con mujeres.

#4 ping Luis

Yo creo que también querían vengar Pearl Harbor. Y por supuesto, en la decisión también hay un componente racista. No creo que hubieran lanzado una bomba A sobre Alemania.

#5 ping Anonymous

Lo de que las demostraciones y amenazas son equivalentes a la fuerza es un poco dudoso cuando se trata de diplomacia, siempre existe la duda de si se atreveran o si les dejaran aplicar las amenazas y se intenta torear la situacion. Si el presidente de los EEUU dice: "U os rendis o lanzamos las bombas sobre un par de ciudades" y luego no se rinden, que? Como de hecho paso en Alemania cuando ya el pais estaba arrasado. La opinion publica hubiera presionado, etc. Pues se tiran las bombas y luego se pregunta, es triste pero es asi.

Ademas lo de Hiroshima tambien iba para los rusos, que iban extendiendo sus tentaculos por europa y iban lanzado viendo a los americanos empantanados en el pacifico.

Tambien hay que pensar que los japoneses no se rendian, los americanos iban isla por isla con muchas perdidas y con presion por acabar de una vez la guerra y enviar un mensaje a los rusos.

Es muy facil verlo todo muy claro a pelota pasada, pero entonces los americanos tenian que enviar tropas al japon a luchar ya en suelo japones, con la perspectiva de acabar peleando con fanaticos hasta tokio mismo calle por calle, como paso en alemania.

Y encima sin poder sacar un ojo ni de europa ni de el norte del japon, ocupado por los rusos y envalentonados. Nada era descartable.

Por otro lado, como comentan tampoco no esta de mas saber que pasa exactamente con una ciudad habbitada si un dia le cae una bomba atomica encima, por curiosidad mas que nada...

No lo intento justificar, esta claro que fue un crimen como lo de Dresden o lo que rusos hicieron por los paises vecinos, pero toda la guerra lo fue desde el principio, la mayoria de muertos fueron civiles en todos los frentes.

#6 ping mancuso

Tal vez esté yo equivocado. Vi una vez una pelicula (creo que con Martin Sheen) sobre un veterano militar al que le soltaron (a él y a unos cuantos más) en mitad del desierto para tirarles una bomba atómica encima, sólo para ver que les pasaba.

Aparte de esto, me viene a la memoria un documental sobre personas (americanos de segunda como analfabetos y gente de color principalmente) a los que en los años 50 les pagaron 50 dolares para que sirvieran de experimentos cientificos. Cosas como: Vamos a ver que pasa si le inyectamos uranio a este señor en un brazo.

Ya ves, toda la vida creyendo que los malos eran los que iban de gris con el brazo en alto y seguian a un señor bajito y con bigote, y resulta que siguen ahi mismo, haciendo las mismas o peores cosas y quedandose tan panchos.

#7 ping Ismael

Luis, no exactamente una componente racista. Es distinto tomar Tokio que tomar Berlín. Algunos incluso calculan que las dos bombas nos ahorraron muertos en los dos bandos.

#8 ping Tripix

bueno, estreno comentario aquí.

El libro del gen egoista da un marco teórico excelente para explicar la gran mayoría conductas que ocurren en el mundo natural. Sin embargo los humanos y nuestra maltdita "racionalidad" a veces nos salimos de esas pautas... con esas bombas nos cargamos un buen número de genes compartidos y los genes de los que las tiraron no ganaron demasiado.

Esperamos esa reseña de ese libro que cambió mi forma de ver la evolución.

#9 ping Antonio

Buenas. Aparte de la bomba, comentar que si te ha gustado El Gen Egoísta, léete además El Relojero Ciego, tambien de Richard Dawkins y El Mono Desnudo, de Desmond Morris. Esos tres libros me ayudaron a ver las cosas de una forma muy distinta, y a terminar de diluir las pequeñas dudas que hacían zozobrar mis "creencias" ateas. Me gustaría saber que opinan sobre ellos ciertos gobernantes de Kansas ¿o era de Texas? ahora es que los veo a todos iguales...

#10 ping Anonymous

Hombre, los genes de los que soltaron las bombas, visto de una forma un poco 'primaria' si que se beneficiaron algo. Y las cosas a menudo funcionan de forma bastante primaria.

Para empezar aumentaron las posibilidades de terminar la guerra y de que por consiguiente no les tocara a ellos morir mas adelante.

Segundo, al ganar la guerra situa a su 'grupo' en una mejor posicion en el mundo, mas poder. Y por lo tanto a medio plazo algo mas de poder les tocara a ellos y a su descendencia que si perdieran la guerra y pasaran a estar sometidos por otro el pais. Tal vez mas riqueza material, mayores opciones de procrear, etc.

Dicho de otra manera, uno piensa "o ganamos la guerra rapido o nos joden tarde o temprano" y "me da igual lo que pase con habitantes de esas ciudades, lo que importa es la posicion en que quede yo, mis genes y los de mis futuros descendientes".

#11 ping partymola

Los nipones no se rindieron con la primera bomba.

Luego enviaron la segunda, tras la cual sí se rindieron.

#12 ping Alvy

Bien visto, partymola.

#13 ping Resonator

Bueno, lo cierto es que los japoneses tenían un programa nuclear muy avanzado:

http://www.physicsdaily.com/physics/Japanese_atomic_program

¿Os imagináis qué hubiera pasado si se hubiesen adelantado? (No vale recurrir a "El hombre en el castillo", de Ph. K. Dick.)

#14 ping Scila

La verdad es que me alegraría que partymola tubiese razón, pero tengo mis dudas. Los americanos dejaron sólo 3 dias entre una bomba y otra, y luego los japoneses se rindieron 5 dias después de Nagasaki.

3 dias es poco margen si estas pensando en ahorrar al mundo una segunda bomba atómica. No se hasta que punto nos han vendido la moto de que los japoneses no se querían rendir porque creían que no tenían otra bomba. Tampoco hubiese sido tan dificil demostrar que la tenían.

Supongo que seguían queriendo acojonar a Stalin.

#15 ping lightme

Tanto kamikaze y deseo de muerte para horrrizarse con dos A...mira que tambien tenian limites los tipos.

PD: bonita adiciòn de los iconos del lado derecho para poder arreglar un poco el texto ;)

#16 ping Christian Talavera

Con el respeto que me merece el autor del blog, me parece el argumento una falacia ya que no hubiera habido forma de mostrar de manera contundente a los gobernantes y al pueblo japonés los efectos devastadores de una explosión atomica realizada aisladamente. Recién lo tomaron en serio con la segunda explosión. Afirmo mi opinión perosonal de condenar el uso de las fuerzas del átomo con fines militares.

#17 ping Si no lo digo reviento

Lo curioso es que las bombas atomicas se tiraron 2 meses despues del fin de la guerra que ahora se ha estado celebrando.

#18 ping Vash

En mayo acabo la guerra en Europa, pero la segunda guerra mundial no acabo hasta la rendicion del Japon en septiembre

#19 ping carlos

creo que este hombre no tien la suficiente capasidad para decir algo sobre las bombas yo creo y pienso que es lago espantoso que no deberia averse echo gracias

#20 ping gustavo

Creo que recomendaria leer El Cartero de Nagasaki, no recuerdo muy bien el autor pero este libro de tipo documental nos comenta algunas cosillas sobre lo que se siente que te tiren sobre tu cabeza el equivalente a : 20 toneladas de dinamita, te soleen por un año en el desierto mas caliente del mundo y sin capa de ozono ni bloqueador, te hagan un baño de cobalto por varios años sin salir del armatoste y encima que te caliente las pelot... al punto de que no puedas procrear y si te atreves saludes al angelito de 15 brazos,,,,logicamente la realidad es peor...

las demostraciones de fuerza o la famosa disuasion arrastro al mundo en un periodo de medio siglo de dedicar ingentes cantidades de megadolares en concebir armas de destruccion masiva, tal como dijo truman al lanzar su jugete: los rusos nunca tendran una y no pasaron ni 5 años cuando ellos detonaban una mucho mas grande,,, lo demas es historia inglaterra, francia,china, india, paquistan, israel,etc.

#21 ping kA

por lo que eh leido(no recuerdo donde, por lo cual calculo q este comentario no tiene mucho valor) japon se retiro de la guerra cuando se dio cuenta que no podía luchar contra usa y contra rusia al mismo tiempo

ni una, ni 2 bombas hicieron q se rinda

solo el hecho de saberse menos q los dos contrincantes juntos

y usa tiro las 2 bombas por 2 razoneS: una, para probar las 2, como dicen mas ariba, y la otra, para q parezca q tenia muchas, pq tirando una podia creerse q era la unica, pero si tiras dos es porque tenés más, a pesar de q usa no poseía muchas bombas mas

#22 ping Felipe

Creo que el lanzamiento de las dos bombas atomicas sobre las ciudades Japonesas de Hiroshima y Nagasaki eran totalmente inutiles no persegian ningun objetivo militar, sino uno psicologico y no contra Japon sino contra la Union Sovietica, es bien conocida una frace de Truman al respecto en donde dice: "Si la bomba explota, en lo que confío, tendré, sin lugar a dudas, un garrote para esos muchachos". Realmente, las explosiones atómicas en Hiroshima y Nagasaki no eran el acorde final de la Segunda Guerra Mundial, sino las primeras salvas del comienzo de la «Guerra Fría». Sin negar el importante efecto psicológico que tuvieron los bombardeos atómicos, los que acercaron la capitulación del Japón, no se puede aceptar al propio tiempo que precisamente ello haya determinado el desenlace de la guerra. Lo reconocían también eminentes políticos de Occidente. Por ejemplo, Churchill decía: Sería erróneo suponer que el destino del Japón fuese determinado por la bomba atómica.

Los hechos prueban que el bombardeo atómico no hizo capitular al Japón. El Gobierno y los altos mandos nipones ocultaron del pueblo la noticia del empleo de la nueva arma, la atómica, por los estadounidenses y siguieron preparando la batalla decisiva en su territorio. El bombardeo a Hiroshima ni fue debatido en la reunión del Consejo Supremo del Mando de la Guerra.

La advertencia del presidente de EE UU, Truman, sobre la disposición a asestarle al Japón nuevos golpes nucleares, transmitida el 7 de agosto por radio estadounidense, fue valorada por los altos mandos nipones como «propaganda de los aliados».

Ya después de reducida a cenizas Hiroshima por el fuego atómico, los militares japoneses siguieron afirmando que el Ejército y la Marina de Guerra imperiales eran capaces de seguir combatiendo y, de infligir un serio daño al adversario, podrían asegurarle al Japón decentes condiciones del cese de la guerra.

Según cálculos de los Estados Mayores norteamericanos, para garantizar la cobertura de los desembarcos en islas niponas hacía falta arrojar nueve bombas atómicas, como mínimo. Pero según se supo más tarde, después de destruidas ya Hiroshima y Nagasaki, EEUU no tenía más bombas atómicas disponibles y su fabricación llevaría mucho tiempo.

«Las bombas que arrojamos eran las únicas de que disponíamos, y el ritmo de su fabricación era muy lento en aquel entonces», escribiría el Secretario de Defensa de EEUU, Stimson.

La entrada entrada de la Union Sovietica a la guerra contra Japon fue el 8 de agosto exactamente la fecha prevista tres meses antes en la conferencias el Yalta.

Y sobre el comentario de que los Estados Unidos utilizaron a la bomba como una advertencia hacia la union sovietica por lo que le habia hecho a los paises que ellos habian liberado le voy a pedir que lea la historia de America Latina y de las intervenciones estadunidenses, la politica solapadora a los crueles dictadores pero que favorecian intereses americanos, aparte del hecho que los aliados crean un segundo frente en Europa hasta que la derrota de Alemania es casi un hecho, no desestimo la infuencia que esto tuvo, fue mas facil eso si pero la verdadera pelea y el enemigo mas poderoso de la segunda guerra mundial era Alemania y no Japon ni Italia, fue Alemania quien derroto a los potencias mundiales de la epoca. la que poseia la tecnica militar y tecnologia mas brillante y no Japon que con una estrategia militar que tiene inmensos errores no producto de las acciones americanas si valoramos el sacrificio por encima de nuestros estereotipos veremos que los pueblos libres del mundo le debemos mucho a la extinta union sovietica de la que quedan las personas que son los verdaderos heroes son los que pagaron con sus hijos, primos, hermanos, madres, padres, esposos y esposas la libertad de millones de personas. y si van a decir que los condenaron a otro tipo de esclabitud les repito lean la historia principalmente de america latina y diganme si somos libres. O del mundo ahora que no parece que haya alguien que le haga segunda a los estados unidos y que derroca gobiernos por que para ellos son malos.

Tan lejos de dios y tan cerca de los Estados Unidos.

#23 ping Dardo

EE.UU se vio con la necesidad de lanzar la Bomba Atómica en las ciudades Japonesas de Hiroshima y Nagasaki, por el simple echo de demostrar al resto de las potencias tanto aliadas, como del eje que ya no era una amenaza, sino una realidad y asi poner el sello final al mito de la bomba, y revindicarse como Superpotencia, especialmente ante los ojos de Stalin.

Con respecto al tema de ¿porque no demostrar su poderío y así forjar la rendición del japón, y evitar muertes civiles?.

Eran demasiadas las potencias que tenían casi en su poder la fabricación de la bomba en un par de años. Estaba todo el proceso nuclear muy acelerado en la decada del `40 y pese a ello, ¿Que pasaria si la hubiese terminado la U.R.S.S, o Alemania, o el mismo Japón?, la historia hubiese sido otra.

««« De todas maneras los norteamericanos, siempre tienen dos "manos" para el mundo. Pero pobre del pueblo ignorante que no sabe que lo que escribe una, lo borra la otra. »»»

#24 ping paula

me parecio muy interesante saber lo a ocurrido en años anteriores
me parecio una mal influencia por que muchos chicos como yo estaran pensando q les ocurrira en sus vidas

#25 ping jose

yo pienso que lo de las bombas atomicas fur para que los demas vieran el poder que teniana los americanos, y fue la unica manera que encontraron de terminar con el imperio japones,recordemos que japon mato muchos chinos, ademas de que eran bien sanguinarios.yo pienso que estuvo bien