Logo Lainformacion.com
< Core Dump (III)
VA Software se dispara en bolsa >

Mentiras de Guerra Periodistas

No solo no aparecen las armas de destrucción masiva en Irak,

Tiene un gran país en donde esconderlas, pero las encontraremos (…) Estamos buscando y la verdad saldrá a la luz. [George W. Bush]
sino que es la verdad la que parece ir viendo la luz… parecía que iba a salir a la luz la verdad… [ver Actualización al final]
El Subsecretario de Defensa estadounidense, Paul Wolfowitz, ha reconocido abiertamente que el petróleo fue el principal motivo de la operación militar en Irak, según declaró este fin de semana, citado hoy por los diarios alemanes 'Der Tagesspiegel' y 'Die Welt', ante los delegados que asistían en Singapur a la cumbre de seguridad de Asia.

(…) La semana pasada, el propio Wolfowitz admitió ante la revista Vanity Fair que las armas de destrucción masiva, presentadas en su momento como la causa principal para la guerra, no fueron sino una excusa «burocrática» con la que se pretendía conseguir apoyor a la operación militar.

Actualización (6 de junio de 2003): La noticia es varios días anterior a la publicación en España por las agencias, y que muchos medios la han corregido (por ejemplo, CNN en Español y The Guardian) a raíz de un desmentido del Pentágono, que acusa a la fuente original (Vanity Fair) de malinterpretar a Wolfowitz:
Vanity Fair sólo usó una parte de la declaración del subsecretario. Su omisión malinterpreta completamente lo que dijo. La cita completa aclara que había muchas razones para el uso de la fuerza militar contra Iraq (…) Según una grabación realizada por el Pentágono, la cita verdadera es:

«La verdad es que por razones que tienen mucho que ver con la burocracia del gobierno, acordamos como razón básica el asunto en el que todos iban a estar de acuerdo, que eran las armas de destrucción masiva»

Tras una breve pausa para atender una llamada telefónica, Wolfowitz continúa:

«Siempre hubo tres preocupaciones fundamentales. Una son las armas de destrucción masiva, la segunda es el apoyo al terrorismo y la tercera el tratamiento criminal al pueblo iraquí. En realidad, creo que se podría decir que hay una cuarta más importante, que es la conexión entre las dos primeras.»

Agencias y medios citaron a Vanity Fair y se armó el lío. En HobbsOnline se menciona que muchos de estos medios hicieron las correcciones despúes de que los bloggers comprobaran los hechos por su cuenta:
There are those in Big Journalism who say it is bloggers who need editors. Actually, it is Big Journalism that needs bloggers. The Guardian pulled the story and issued the correction after being fact-checked by the blogosphere.
En The Memory Hole hay otro punto de vista, especialmente sobre por qué The Guardian rectifica un artículo en base a una cita malinterpretada y no otros que han publicado que luego han resultado basarse en reuniones que nunca tuvieron lugar (ej. encuentro sercreto entre Jack Straw y Colin Powell en el Waldorf de Nueva York).