Por @Wicho — 16 de Junio de 2005

Kodak ha puesto otro clavo más en el ataúd de la fotografía analógica al anunciar que dejará de producir papel fotográfico en blanco y negro a finales de este año: Kodak to Stop Making Black-and-White Paper.

Según el portavoz de Kodak David Lanzillo, la demanda de este producto está cayendo un 25 por ciento cada año al tiempo que la industria se pasa a la fotografía digitial.

Por ahora se salvan la película en blanco y negro y los productos químicos para su revelado, pero me da la ligera impresión de que el día menos pensado también dejarán de fabricarlos.

(Vía Digital Photography Review.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

14 comentarios

#1 — Francois Delafour

Ufff... Menos mal que yo uso papel Ilford, pero no tardarán mucho en caer.

#2 — Forestal

Yo tambien suelo usar ilford pero como tu me temo que pronto nos quedaremos sin material.

Espero que alguna empresa quede ya que seguro que alguien siempre lo comprara, lo malo sera el precio.

Saludos

#3 — Wicho

El verano pasado Ilford se declaró en bancarrota; no se cuánto puede quedarle: LATEST NEWS ON THE RESTRUCTURING OF ILFORD.

#4 — Scila

todos usamos ilford porque para lo que suministraba kodak mejor que lo hayan dejado. Kodak sigue con la política de mantener una distribución irregular y mala de un producto para luego retirarlo del mercado con la excusa de que caían las ventas.

Confío en que no pase lo mismo lo mismo con Ilford, y si no siempre nos quedará hacernos nuestras propias emulsiones!

#5 — Pablo Martínez-Almeida

Realmente es impresionante cómo ha cambiado el panorama del mercado fotográfico en unos poco años con la introducción de la tecnología digital. De hecho, hoy por hoy, las empresas que más cámaras venden son Nokia y Motorola, y es que la capacidad de unir fotografía y comunicación contribuye a que la cámara integrada en el móvil gane enteros frente a la cámara individual.

#6 — Jose Manuel

Es triste que se abandone el papel así, espero que Ilford, del que yo también soy usuario, tarde en abandonar, aunque me temo que será complicado.

De todas formas la entrada de Kodak en la fotografía digital ha sido bastante triste. Sus cámaras, aunque bastante económicas, dejan mucho que desear. Yo he tenido dos y la primera viajó dos veces a la fábrica porque se volvía loca y el objetivo entraba y salía sólo, al apagar no se escondía, etc. La segunda vez enviaron una nueva y tampoco escondía el objetivo, así que la abrí y soldé bien un microinterruptor que lleva en el encendido y a funcionar. La otra algo parecido. Entre viajes de ida y vuelta, un mes y medio sin cámara, con lo que después de ese tiempo, por el mismo precio tenía una muy superior en prestaciones, cosas del mercado.

#7 — Nacho

Hombre, je je, decir que las empresas que más cámaras venden son esas es tergiversar las cosas descaradamente --venden teléfonos que llevan cámara, pero no cámaras, que no es lo mismo

Ni siquiera son comparables!

#8 — Pablo Martínez-Almeida

Nacho, incluyo aquí parte del post que enlazaba en mi comentario:

Por supuesto, una comparativa entre cámaras y teléfonos con cámara es muy discutible. En el primer caso el producto se destina a tomar fotos, mientras que en el segundo lo importante es la comunicación, y la capacidad de sacar fotos es una utilidad más. Aún así los usuarios de teléfonos con cámara están sacando fotos con ellas. Muchas. Vayamos a Flickr y echemos un vistazo a las etiquetas más populares. ¿Cuál es la número uno? Cameraphone, en dura pugna con party.

Precisamente la capacidad de unir fotografía y comunicación contribuye a que la cámara integrada en el móvil gane enteros frente a la cámara individual. La mayoría de los usuarios de fotografía busca captar el instante, sin pararse a pensar en ajustes y prestaciones3, y los teléfonos permiten, además, compartir las instantáneas con todo el mundo de manera rápida y sencilla.

Efectivamente es una comparación forzada, pero hoy por hoy la base de cámaras digitales de Nokia es superior a la de Kodak, Sony, Nikon...

Lo que hay que pensar es qué hace la gente con la cámara integrada y si, en un futuro próximo, tendrá sentido una cámara independiente para la mayoría de los usuarios de fotografía.

Por cierto, lo de "tergiversar las cosas descaradamente" me parece un poco fuera de tono, la verdad.

#9 — Nacho

iba más por el artículo que por tu comentario, aunque supongo que te afecta en la medida en que estés de acuerdo con esa afirmación -- y así es como yo lo veo no directamente respecto a tu comentario sino al artículo que enlazaba en el que se veía en la gráfica sobre venta/fabricantes de cámaras de foto a Nokia junto a Nikon, pff!

Precisamente el hecho de que cameraphones en flickr sea una etiqueta en sí misma distinguiendo entre entre "cámaras no importa cual" y "cámaras de teléfonos móviles en general" es muy significativo sobre cómo la cámara del móvil no se percibe como "cámara de fotos" sino como "cámara de fotos del móvil" ¿no te parece? No creo que nadie medianamente aficionado a la fotografía tenga como único equipo la cámara del teléfono móvil.

Yo precisamente no hago esa distinción en mi cuenta de flickr igual que tampoco distingo las capturas de pantalla (las imágenes imágenes son) pero cuando voy a comprar una cámara de fotos no valoro las "cámaras de un sony-ericsson" a la hora de decidirme por una u otra, ni como aficionado hago un seguimiento de los "productos fotográficos de nokia" ni me planteo si vende más o menos cámaras que Canon.

Pero esta es mi opinión y son lentejas ;-)

#10 — Pablo Martínez-Almeida

Posiblemente el título de la gráfica no sea afortunado, pero entiendo que en las notas al pie y a lo largo del post se explican los problemas de la comparativa.

Con la tecnología digital el mercado de la fotografía se amplía pero la parte del pastel de las antaño grandes se reduce. Y aquí entran en juego las marcas de teléfonos y otros dispositivos con usos múltiples que, a mi modo de ver, tienen bastante que decir. Por supuesto los aficionados (no confundir con usuarios) a la fotografía seguirán comprando cámaras.

Echándole una ojeada a las etiquetas de Flickr podemos deducir que mucha gente está usando sus móviles para sacar fotos. No sabemos cuántos porque no todos los usuarios de Flickr incluyen etiquetas o incluyen etiquetas distintas a cameraphone para los fotos tomadas con sus teléfonos.

Finalmente, con respecto a mi queja sobre el tono de tu comentario sigo pensando que era innecesario.

#11 — gustavo nolasco

le escribo para que si por favor me pueden dar alguna informacion o algun numero de telefono para comunicarme por que necesito saber quien vende papel blanco y negro ya que estube biendo su pagina en la internet y me di cuenta que no estan vendiendo papel blanco y negro, necesito saber algotra parte de donde venda de ese papel por favor si ustedes sdabe envienmelo el numero de telefono a mi correo soy de honduras mi telefono es 5044441526

#12 — tere gaston

¿Dónde se puede conseguir mediante internet material de revelado de fotografia en Blanco y Negro?. LLevo un tallercito de foto en Vitoria-Gasteiz, en un Centro de Iniciación Profesional, y cada vez me resulta más dificil conseguir material en las tiendas de foto de Vitoria.

#13 — JUNIOR

MUY MALA LA NOTICIA SOBRE EL CORTE TAN TAJANTE DE LAS EMPRESAS FOTOGRáFICAS Y PARA LOS INTERESADOS TENEMOS ALGO EN B/N. FAVOR CONTACTARNOS.

#14 — Anonymous

Mala noticia para mi,porque tengo un pequeño laboratorio donde proceso peliculas blanco y negro de iso 400 para algunas clinicas oftalmologicas, las cuales no han entrado a la era digital.Para esto utilizo papales de alto contraste como el f4 o 3 ¿Que hacer ahora?