Por @Alvy — 6 de Octubre de 2005
AOL compra WeblogsInc - Diferentes fuentes especialmente un post en PaidContent dan fuertes indicios de que AOL ha comprado Weblogs, Inc fundada por Jason Calacanis y Brian Alvey (...) Reuters confirma esta compra por 25 millones de dólares.
Los últimos datos sobre esa empresa son que la red de Weblogs, Inc. tiene unos 100 blogs y unos 130 bloggers, además de 15 personas en plantilla. Sirve unos 60 millones de páginas vistas al mes en total. Paga a 4 dólares por post a los autores. Estaban ingresando unos 2.500-3.000 dólares diarios en concepto de publicidad AdSense (lo cual de seguir así les situaría en el rango de un millón de dólares al año, aunque en otros sitios hablan de dos millones). Eso son unos 20-40 dólares de ingresos diarios por trabajador/blogger o por weblog. Hay quien cifra la compra entre 20 y 35 millones realmente, y además sujeta a ciertos objetivos. «Múltiplos generosos, en cualquier caso» (sobre ingresos). Se espera que hoy tenga lugar la rueda de prensa del anuncio. Mmm... 25 millones de dólares por esa compañía, no está nada mal.

¡Felicidades a los premiados!

(Vía ALT1040.)

Actualización: Muchos sitios cuentan la historia, me gustó especialmente esta: WeblogsInc: More en BuzzMachine.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

36 comentarios

#1 — RBA

20-40 dolares por dia... Obviamente esa gente hace otras cosas, si no ¿como viven? Bueno, a partir de ahora sí sé como van a vivir, pero se entiende la pregunta ¿no? :-)

#2 — Tecnorantes

Vuelta a los 90!!!

#3 — Nenillo

Y si os ofrecen medio millón de dólares por la vuestra?

#4 — Alvy

Nada, nada, aquí en España los dólares no sirven para comprar cosas, tendría que ser en Euros.

;-)

#5 — Javi Moya

pues a mi me parece una buena y barata compra. Viendo las cifras que se manejan habitualmente... toda una red de blogs por 25M$ es pura calderilla para AOL.
Vamos.. si necesitan meterse en la blogoesfera hispana yo le vendo el mio por 3000€ , pero ya !

#6 — Javi Moya

Vamos.. ahora AOL explotará mucho mejor esos blogs:
¿cuanto puede pagar un anunciante para que le dediquen un post favorable en uno de esos blogs?
yo creo que bastante...

#7 — Tecnorantes

Una cosa es que sea calderilla para AOL, que no lo tengo tan claro debido los problemas que esta teniendo desde la fusion con Time-Warner.
Y otra cosa es que no sea una barbaridad.
Parece, que acostumbrados al futbol, vemos lo millones de euros como si fuesen millones de pesetas y tendemos a infravalorar ciertas cantidades.
y 25 millones de $ son muchos, para algo que se sustenta en x bloggers, y con unos ingresos anuales (y sin beneficios segun el mismo Jason en algun post que lei hace tiempo) de a lo sumo 2 millones....

Vamos, dentro de una logica normal, a mi no me entra en la cabeza.Otra cosa es que como se hacia en su dia, se compren empresas y proyectos "por si acaso"

Yo te aseguro, que si tuviese esa calderilla, la gastaba en otros negocios del Mundo Real (me falta el tm)

#8 — Alvy

#6 – Javi, como dicen en BuzzMachine,

AOL tiene todo un enorme histórico de comprar cosas y luego matarlas.
Así que yo no estaría tan seguro de que puedan «explotarlo bien» ;-)

Y coincido con #7 en que 25 millones de dólares son muchos millones de dólares, no son calderilla.

#9 — Javi Moya

Skype adquirida por eBay 4.100M$

Adobe compra Macromedia 2.623M$

The New York Times compra About.com 410M$

Vamos... 25M$ es mucho dinero.. pero no es ni el 7% de lo que se pagó por about.com. ni un 0,7% de lo que se pagó por Skype...

¿Qué tiene más visitas y poder de influir en la gente, about.com o weblogs inc.?

Y bueno.. que luego AOL no sepa gestionar lo que compra es otra historia... pero yo creo que si se lo montan bien en un años puede haber sido una grandiosa compra.

#10 — Alvy

He, veo que no eres un experto en valoraciones de empresas Internet, Javi ;-) (sin ánimo de ofender).

Veamos: Hay empresas que se compran por unas razones y otras por otras. Puedes comprar una empresa por sus activos, por su facturación, por sus beneficios, por su marca y posición en el mercado, por su tecnología, por su cartera de clientes, por sus brillantes empleados, por mil millones de cosas diferentes, hasta comprar-para-matar porque es competencia tuya y te toca las narices.

Pero desde luego, ¡no puedes comparar a lo bruto, por «totales» esas compras que dices! No puedes comparar directamente Weblogs, Inc con Skype ni con Macromedia ni con About, aunque todas sean «empresas de Internet» (si es que se autodenominan así, que ni lo sé), porque son radicalmente diferentes. Bueno, tal vez con About sería la comparación más fácil, porque es un sitio de contenidos basado en publicidad como Weblogs Inc. Pero las otras son empresas con una cartera de clientes enormes, unos ingresos mucho mayores y un histórico de muchos años muy relevante, unas tecnologías innovadoras y probablemente patentadas (Skype, Macromedia), etc. detalles muchos de los cuales que NO tiene Weblogs Inc ni de lejos.

Y en cualquier caso hacer una compra por «el poder de influir a la gente» es una compra tirada a la basura, porque es algo demasiado etéreo. Se compra algo por alguna de las razones anteriores y tambien por el «potencial» de futuros ingresos y cosas así.

#11 — Tecnorantes

Javi,

aqui un contraejemplo, ademas de AOL, y muy significativo.

AOL compra Netscape por 4.2 BILLONES

No se trata de ser barato o caro.
La compra de skype por esa burrada puede ser rentable, y la de Weblogsinc un desastre.O al reves.
Se trata de la logica que hay detras, de los numeros.

A mi, una empresa como AOL, con ese curriculum, experta en tirar dinero en compras y fusiones, y que esta de capa caida, la verdad no me inspira confianza a la hora de valorar este acuerdo.

#12 — Javi Moya

Bueno bueno..
me explico... si yo tuviera 25M$ no me lo iba a gastar en comprar Weblogs Inc. evidentemente...
pero si me encañonan y me obligan a comprar about.com por 410M$ o
weblogs inc. por 25M$... vamos... no lo dudo un segundo con cual me quedaría. (¿tu con cual, Alvy?)
Le veo mucha más capacidad/potencial de generar ingresos por publicidad a weblogs inc. que a about.com...
entre otras cosas porque seguro que esos weblogs están mucho mejor posicionados en google... etc etc..

También, me reitero, le veo mas posibilidades de influir a la gente... cosa que a AOL le puede venir muy bien:
para, por ejemplo, hacer campañas políticas a favor de un candidato...
para "promocionar preferentemente" todos los negocios de AOL...
etc etc

#13 — Alvy

Pues la verdad es que no sabría decirte sin estudiar más en profundidad ambas compañías y todas sus cifras.

¡Qué cara compras la «influencia»! ;-)

#14 — Nacho

Y yo que tenía a AOL colocado en la Galería de las Celebridades rancias y muertas o como mucho en estado tipo cabeza-en-tarro-de-cristal a lo Futurama e pur si muove. qué cosas.

#15 — Run

#16 — Ruben

Estoy con Alvy en el tema de que no se pueden valorar distintas empresas por el precio que se ha pagado por ellas.

Estoy seguro que justamente AOL no habrá pagado los 20 ó 25 millones de dolares por lo que factura Calacanis y compañía, si no por su posición de tecno influenciador. Dispone de más de 100 blogs temáticos, toca casi todos los palos.

Aunque los ingresos de weblogs inc, son elevados también lo son sus gastos. Según se comenta, solo por el hosting de engadget paga 12K dólares al mes.

#17 — Alvy

Por no hablar de los 4 dólares por post <cof! cof! esclavitud en el siglo XXI!!! cof!> que tiene que pagar a los autores.

No debe tener muchos gastos pero también son mucha gente a repartir (si es que reparten).

#18 — Pikiki.com

Yajuuu!

Hay que recordar que Weblogs Inc no factura más de un millón de dólares al mes. 25 millones de beneficio no los hace ni en 30 años :D

Una condición indispensable es mantener la imparcialidad e indepencia de WIN con respecto a AOL. A los bloggers de WIN NUNCA se les dirá lo que tienen o no que escribir.

> 4 dólares por post

Pues a mi me pagan más :)

Por favor hechad un vistazo a mi mini Facts list: El imperio winita ha sido integrado pero no conquistado.

[Enlace arreglado por admin.]

#19 — Pikiki.com

perdón, quería decir que "Weblogs Inc no factura más de un millón de dólares al AñO", no al MES.

#20 — Tecnorantes

Evidentemente, nadie con unos criterios de valoracion profesionales compraria WIN ni por una 5ª parte.
Por desgracia viví hace unos años situaciones de este tipo, y se estan produciendo similitudes cada vez mas alarmantes.Espero que el resultado no sea el mismo.

1. no tiene beneficios con lo cual la recuperacion de la inversion es pura especulacion
2. factura escasos 2 millones al año
3. no tiene activos (para mi el activo son los bloggers pero me temo que eso no se puede cambiar como los cromos..)

Otra cosa como se dijo antes, es valorar otros aspectos, y pensar, como pensaron con Netscape, que les va a ser rentable.
Lo de la "influencia", pues que quereis que os diga.Que me temo que "comprar" 100 bloggers independientes, asi a 4 o 10 dolares el post....como que no.
Entre otras cosas, porque les podría estallar en la cara.

Desde luego,la operacion es un riesgo, como el que toman las empresas de capital-riesgo cuando meten dinero en un proyecto sobre un powerpoit-excel.
En ese sentido, se llevan algo mas que eso, pero poco mas...

Seguramente les hubiese salido mas barato en su dia haber invertido lo que invirtió Calacanis y haber creado su red de blogs, pero para un monstruo come-destroza-empresas como AOL es mas facil tirar de cartera, y que sea lo que DIOS quiera.

Yo antes me jugaría los 25 kilos a la ruleta a rojo-negro , que esta inversion.

Eso si, a Calacanis,de nuevo enhorabuena.
El si que ha conseguido un ROI interesante (en todos lados hay pardillos...)

#21 — Pikiki.com

Sí, es cierto Tecnorante, los de AOL son tan tontos y pardillos que todo el mundo los engaña.
De hecho están pensado en irte a buscar para que los orientes un poco en sus próximas operaciones.

#22 — Alvy

Pikiki: intentemos mantener el debate sin entrar en descalificaciones personales que puedan molestar a los demás, please... Gracias...

Desde luego en «criterios de valoracion profesionales» podríamos decir sin lugar a dudas que AOL nunca ha brillado mucho, no hay nada más que ver su historia, pero vamos de los errores se aprende y en distintas épocas habrá distintos expertos para valorar las cosas que compran.

Pikiki: ¿tú trabajabas para Weblogs Inc, verdad? (si no me equivoco) Lo comento porque no lo has mencionado e igual hay gente por aquí que no lo sabe. ¿Cómo te enteraste de la noticia?

#23 — Tecnorantes

Gracias Pikiki,

No lo digo yo, lo dicen los numeros, y la larga lista de adquisiciones, fiascos y desastres de AOL.Solo tienes que informarte un poco.
Ojala sea esta una de las pocas compras que les sale bien.Desde luego el historial que tiene no les favorece.

Me parece muy bien que ahora beses por donde pise tu nuevo jefe, y que como parte implicada seas tan subjetivo, para venir ahora a justificar racionalmente esa compra.
No hay que morder la mano que te da de comer.
Por suerte yo no le debo nada a AOL ni a nadie, y digo lo que me parece, respetando.

Espero que haya bloggers un poquito mas respetuosos que tu en la empresa.

Suerte.

#24 — Pikiki.com

Lo siento Alvy, pero estaba a huevo :D También tengo derecho a trollear de vez en cuando.

Sí, escribo para Engadget en Español (soy Alberto Galet).
Esta mañana a primera hora ha habido mucho movimiento en la lista de correo de WIN (Weblogs Inc Network), al principio la gente no se lo creía, se lo tomaba a broma y se iban a dormir (-6 horas de diferencia). Luego estuve hablando con Calacanis por el messanger unos segundos para confirmarlo antes de que 90 personas hiciesen lo mismo que yo y se fuese a tomar un café al bar del hotel.

#25 — Alvy

Tecnorantes, te digo lo mismo: ¡¡no trollear!! que no me gustaría tener que borrar tan interesante conversación porque acabe esto desmadrado.

Y no, Pikiki: ni tu ni otros tienen derecho a trollear aquí.

¡El trollear se va a acabar!
Dicho esto, y aclarado lo demás, cada cual que opine lo que quiera pero sin insultos ni descalificaciones personales ni ganas de molestar a los demás. Gracias.

BTW: si no vistéis la portada, también hay un nuevo rumor, este sobre weblogs.com.

#26 — Tecnorantes

Y yo no he dicho que nadie les ha engañado.Simplemente que han pagado mucho mas de lo que vale, siempre en mi opinion.
Y no hace falta que nadie les oriente, ya van ellos solos sobrados,como se ve.

Tu mismo has dicho que 25 millones de beneficios no los sacan ni en 30 años, con lo cual tampoco valoras muy positivamente la compra desde el punto de vista economico.
No entiendo que diciendo eso, luego me vengas a mi diciendo que como digo que son unos pardillos o que son tontos...
Si alguien compra una empresa, y esa inversion no se recupera en 25 años....no es tonto, ni pardillo, tiene otro nombre.

Seguramente tampoco les engañaron con lo 4.2 billones que pagaron por Netscape
O los 86 millones por el fabricante de winanp
O los 1.2 billones que pago por Compuserve
O los 1.1 billones por Mapquest.

Esta claro que lo de WIN es calderilla comparado con eso, pero eso no quiere decir que haya que comulgar y decir que es un negocio redondo, al menos a priori.

En unos años, hablamos.
Y repito, ojala le vaya bien a WIN.

#27 — Ruben

Alvy, aunque solo paguen 4 dólares por post, multiplícalo por los posts que escribe cada uno al día y por los más de 100 bloggers que tiene. Solo que cada uno escriba un solo post son 12.000 dólares más, dos posts 24.000 ..., servidores y reparto (como dices)

Sacará 80 y pico mil brutos mensuales. No creo que sean pocos los gastos.

#28 — Alvy

Ah, no me apetecía hacer cálculos pero a ver que saco la servilleta mmmm:

Creo que lo típico (promedio) en Weblogs Inc. son 125 posts de 4 dólares cada mes, de promedio, habrá quien gane más y quien gane menos o escriba más o menos, pero hagamos el promedio. Veamos, eso son 500 dólares al mes, por 100 bloggers = 50.000 al mes que no es poco, lo cual son 600.000 al año sólo para pagar a los autores bloggers, una pasta... (como los invites un día a comer o a una fiesta, ya ni te cuento). Hey, la verdad es que es mucha pasta. Y si además como decían solo engadget son 12.000 de hosting al mes (carillo me parece), porque sirve un porrón de páginas y gigabytes eso son otros 144.000 al año... pero engadget no es el único y hay otros sites, pongamos que sumados suman un poco menos que engadget (digamos otros 100.000 de hosting al año) y ya son 844.000 en gastos... y si añades los sueldos de los 15 tíos de plantilla y la luz y el agua... (no sé, pongamos 400.000 pagando poco) te salen 1,2 millones – eso ya pasa del millón de dólares que es lo que decían ingresar. Tal vez ingreen 1,5 ó 2 millones y ganen realmente algo y tras impuestos les quede algo de beneficio neto. Pero, ¡Oh, dios mío, si incluso puede que pierdan dinero! ;-)))))

#29 — Alvy

Ah, en todo esto además hay un dato realmente curioso que no sé hastas qué punto es cierto, pero ya que estamos lo cuento a ver si alguien sabe más. Aunque en esa red de bloggers (Weblogs, Inc.) hay muchos profesionales dedicados al tema todo el día, que trabajan en su estudio o en su casa, muchos otros son bloggers «a tiempo parcial». En realidad son gente con trabajos en el mundo real que roban tiempo de sus trabajos normales para escribirse un post durante el día robando unos minutillos al curro. O a lo mejor toman notas durante el día y bloggean por la noche, a saber. Muchos escriben con «pseudónimos», según creo porque obviamente si les pillan blogueando en el curro, o sobre temas de curro, su empresa les pondría de patitas en la calle.

Insisto en que no puedo decir 100% si eso es cierto o no, o si es igual en otras redes de blogs o no, pero es como lo leí por ahí y me parece razonable. Hoy en día la tecnología y el tiempo fractal permiten eso: ser muy multitarea y tal (otra cosa es que las empresas lo entiendan y les parezca bien o mal).

Lo cual es una forma realmente curiosa de montar la base de un negocio como una red de blogs temáticos: justamente en el filo de algunas consideraciones éticas y legales respecto a los bloggers, que son quienes generan los contenidos que hacen –supuestamente– valioso ese negocio.

#30 — Eneko

Lo que está claro, como alguno ha dicho por ahí arriba, es que una si una empresa compra algo es únicamente porque espera sacar beneficios, sean del tipo que sean.

Por ejemplo, mi empresa, que éste año está en pérdidas (es decir, nada de beneficios, sino deudas) ha sido comprada por otra empresa multinacional. Evidentemente no esperan ganar mucho dinero de nuestros beneficios, porque no los hay. Pero comprarnos, al tener nosotros muchos clientes dentro de USA, les permite a ellos acceder a éste mercado al que antes, por ser ellos una empresa extranjera, no podían acceder.

Es decir, lo que han hecho es comprar la llave para abrir una puerta a un nuevo mercado.

Quizá AOL no saque un duro de Weblogs Inc, y probablemente WIN acabe muerto (quizá no). Pero seguro que habrá otra cara de la moneda que no nos imaginamos, de la que AOL sacará un beneficio mucho mayor que esos 25 millones de dólares.

En el mundo de los que manejan viruta (como dice siempre Reverte), hay muy pocos tontos.

#31 — Pikiki.com

Claro, evidentemente si WIN sigue facturando al mismo nivel que lo lleva haciendo hasta ahora, AOL perdería mucho dinero. Pero se está comprando potencial y oportunidad de negocio.

Se trata de llevar a WIN a otro nivel, conservando la misma filosofía, que añada otro cero a la facturación. Y me consta que se está trabajando en ello. Ni Jason, ni Brian, ni siquiera AOL son tontos (aunque a algunos le cueste creerlo).
La clave de todo esto está aqui:
"WIN ha sido vendido para incrementar masivamente los recursos que no podía conseguir por sí mismo (oficinas, tecnología, especialistas, infraestructura) y más tráfico."
No os soprenda si en unos meses Engadget tiene programa propio en la televisión por cable (o satélite), HD-TV claro :)

#32 — Tecnorantes

No creo ni que Brian o Jason sean tontos.Al contrario.Ni creo que nadie lo haya dicho.

De AOL, lo siento, pero tengo mas dudas y desde luego no es que me cueste creerlo, es que no hay nada que me indique lo contrario.

Por dos motivos.
1. me remito a los hechos y a su historial.La fama que tienen no me la he inventado yo, y seria de las primeras compras que les saldria bien.
Hay alguna que les salió medio bien, como Compuserve y Mapquest, aunque a toro pasado es evidente que sobre-pagaron.

Y tontos no seria el calificativo.Quizas ingenuos, poco rigurosos, atrevidos, temerarios.

2. He vivido y sufrido en mis carnes varias salvajadas de AOL desde dentro, por desgracia, tanto en USA, como cuando entraron como elefante en una cacharreria dispuestos a comerse el mercado español, y por tanto creo que tengo algo que decir al respecto.

Seguramente los mas veteranos aun os acordareis de como "tiraron" 3000 millones en su Prodigios y AOL AVANT junto con otros que tambien picaron (Sol Melía que por cierto nunca mas ha vuelto a invertir un duro fuera de su core-business, BSCH y Planeta entre otros ) y en la fabulosa historia de los pakitos.
Aun se pueden comprar por ahi los que no consiguieron vender.

Lo peor no es eso, si no que los mismos que en su dia han intervenido en la gran mayoria de fiascos, sigan allí(habria que sacar algunos powerpoints de entonces, tanto de la compra de Netscape, como de la aventura española, y veriais como nos ibamos a reir).

Eso si, espero por el bien de algunos (especialmente algun amigo que aun tengo por alli), que algun dia acierten.No se puede ser tan malo.Alguna vez sonará la flauta.

Y nada,me repito, suerte a los nuevos empleados de WIN-AOL.Y paciencia.AOL no es una empresa familiar, y hay mucho cenutrio suelto, como en todas las grandes.

#33 — Alvy

Eneko, respecto a tu #30

Lo que está claro, como alguno ha dicho por ahí arriba, es que una si una empresa compra algo es únicamente porque espera sacar beneficios, sean del tipo que sean.
simplemente matizar (y ojo que estoy seguro que este NO es el caso), que las empresas las componen personas y a veces las personas no hacen lo mejor para las empresas sino para sí mismas. Por ejemplo hacen una operación mala o arriesgada porque creen que así salvarán su trabajo, o ascenderán (si sale bien), o acapararán más poder, o sus acciones subirán... e incluso hay personas que caen en el lado oscuro y cometen ilegalidades/delitos del tipo negociar con información privilegiada o directamente sobornos en operaciones de este tipo que mueven muchos millones.

Es decir, que las empresas aunque no sean personas están formadas por personas con todos sus defectos. Y más veces de las que creemos esos defectos se traducen en acciones que no necesariamente son «lo mejor para la empresa» sino para el individuo capaz de ordenarlas (por desgracia).

#34 — Eneko

Buano Alvy, lo que dices es ni más ni menos ley de vida. Está claro que todas las empresas están formadas por personas que pueden equivocarse al tomar decisiones.

Pero me reitero, esas decisiones, funcionen o no, se hacen con el único propósito de obetener beneficios, sean del tipo que sean.

Ahora, como toda operación financiera, puede salir bien o no. ¿Humanos somos ergo erramos? XD

#35 — Ruben

Y ahora consigue un acuerdo con Six Apart

#36 — Richard

Les aconsejo leer a Paul Zane Pilzer, y realmente comprender la vision del "Next trillon", y comprenderan que el verdadero negocio esta en la era del bienestar.
y veran que realmente esto es el negocio del futuro, lo demas es simplemente una apuesta,
abrazos, Richard.