Por @Wicho — 25 de Junio de 2005

Enrique Dans publica este mes en PC Actual La identidad de las bitácoras [PDF 757 Kb], un artículo en el que intenta definir qué es una bitácora y qué no, un tema que sin duda puede dar lugar a interminables polémicas.

¿Basta con que las anotaciones vayan en orden cronológico inverso y que el autor o autores usen algún tipo de sistema de gestión de contenidos? ¿O no es esto necesario? ¿O falta algún criterio más?

Por poner unos ejemplos, ¿es una bitácora Yonkis.com? ¿Lo son Slashdot o Barrapunto? ¿Lo es el blog de una empresa como por ejemplo FlickrBlog o es una forma de adoptar un nuevo formato que goza de enorme popularidad en sus comunicaciones con sus usuarios?

Seguro que hay tantas opiniones como lectores de blogs.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

13 comentarios

#1 — Timshel

Esto mismo se planteó en Bitacoras.org hace un año: Que NO es una Bitácora

El debate en los comentarios estuvo interesante

#2 — Eneko

Yo creo que un web-log es un término muy genérico que engloba a todos ellos. Aunque también se entiende por blog algo como un diario personal, yo no apoyo mucho esta postura.

Digamos que cualquier página web que tenga una sección de "noticias" que se va actualizando frecuentemente, podría llamarse blog, pues realmente es un "log" en formato web.

Pero sin duda, lo que los blogs han cambiado en Internet es la posibilidad de los lectores de interactuar con la noticia pudiendo dejar su opinión, ampliarla, etc.

Por ejemplo, tanto 20 minutos o Telecinco han incorporado eso, y se pueden comentar las noticias. ¿Son por tanto blogs?

Por supuesto está el tema de las referencias (trackbacks), que vienen a ser un comentario "automático" y que ayudaron y siguen ayudando a dar a conocer nuevos blogs y saber quien está "usando" tu información.

Pero bueno, no os estoy contando nada nuevo. Intentar definir que es exáctamente un blog es tan complicado como definir Internet.

#3 — Eneko

Pensándolo bien, un blog viene a ser todo aquello que está entre una página de noticias estática, donde sólo el autor puede escribir, y un foro dodne cualquiera puede abrir un nuevo hilo-tema y responder a los demás.

En un blog sólo el autor o autores pueden abrir un hilo, tema o noticia, pero todo el mundo puede comentar o responder.

#4 — Chuchi

En realidad el blog no es un invento nuevo, existían las páginas personales. Muchas de ellas ya eran precursoras de lo que actualmente llamamos blog.

El blog es una herramienta de opinión en distintos formatos (artículos o imágenes) con la peculiaridad de funcionar como un registro contínuo (log).

#5 — alidhaey

Lo principal es que es algo de opinión personal de alguien y por tanto escapa a lo que se considera como noticiable.

En un blog es normal hablar de como has arreglado el pinchazo en el patito de goma que tienes en tu bañera. Pero esto es absolutamente impensable en otros medios 'oficiales'.

#6 — lightme

Cuantas veces ya se ha hablado del tema...y creo que ninguna nos ponemos deacuerdo, no por que sean muy disntinas las opiniones, si no por que cada quien quiere explicarlo con sus propias palabras.

#7 — Enrique Dans

Precisamente por eso está escrito de la forma que está escrito, inductivamente: tomando los cien principales blogs de la lista de Technorati (obviamente podríamos discutir si Technorati recoge blogs o no, pero esto ya es como cuestionar el sexo de los ángeles, que ya sabemos que no tienen sexo... tienen alas) y derivando de la lista los elementos comunes. En la lista hay de todo: blogs personales, blogs colectivos (muchos), con comentarios y sin ellos, con multitud de CMS (pero siempre con uno, no hechos con un simple editor html como las páginas personales), y todos esos elementos que habéis visto discutidos en el artículo (aunque está escrito en estilo periodístico, no científico, para que sea "fumable"). Desde el punto de vista científico, a eso se le llama hacer una clasificación inductiva, es decir, dejar que los elementos clasificados hablen de sí mismos e interpretarlo a modo de clasificación. ¿Es interesante definir los weblogs a partir de las características de los cien principales? Alguno podrá opinar, y posiblemente con razón, que eso es poner freno a la diversidad y ese tipo de argumentos, pero a mí me pareció un buen punto de arranque...

#8 — Alvy

Todos los ejemplos mencionados, tanto Yonkis [NSFW] (blog para adultos, temática estilo "zapping"), como FlickrBlog (blog corporativo) coimo Barrapunto y Slashdot (blogs de comunidad, para geeks) son para mi claramente weblogs, aunque Yonkis no utiliza ningún CMS y tengo entendido que se hace a mano. También las zonas de blogs de Telecinco y otros medios son claramente blogs, de hecho si algo se autodenomina "blog" es casi la primera razón para decir que eso es un blog (a la inversa no siempre es cierto).

Para mi la característica que más define es lo de las anotaciones periódicas en orden inverso, por esa razón los periódicos no son blogs aunque casi casi. No se suele mencionar casi nunca lo de "y los blogs hiperenlazan muy a menudo" cosa que también los diferencia de páginas comerciales o periódicos, que apenas enlazan. Luego estaría el tema de los blogrollings (que casi todos los blogs tienen, los demás no) y los comentarios, trackbacks, etc.

Lo cual me recuerda el asunto de los blogs de zapping y los blogs porno.

Un ejemplo muy parecido a Yonkis (incluso más para adultos todavía) es Greenshines.com [Ojo: NNNN NSFW] que es un weblog porno básicamente, montado con un CMS y todo lo demás. De hecho isma el autor creo que se ríe bastante de lo de la blogosfera etc (ver título de la página ;-) y ha tenido alguna discusión en algún foro porque no le dejaban presentarse como blog a algún concurso. Yo creo que sí que es un weblog, en este caso un weblog porno, porque reune todas las características.

Respecto al comentario de Enrique: Slashdot y Barrapunto están en Technorati, Yonkis lo estarían si facilitara un RSS cosa que podría hacer sin gran problema. Greenshines sí tiene RSS y está en Technorati, aunque no lo enlazan mucho los otros blogs).

En general me parece que parte del debate si algo es o no es weblog viene dado muchas veces por asuntos relacionados con estos blogs de zapping o de adultos como Yonkis, Oink, ElRellano, o Greenshines, y de lo que pasaría si se presentasen a concursos de "popularidad" (porque tienen una audiencia que se mide en varios millones de páginas servidas al mes, mucho más que Barrapunto que sería el "blog para todos los públicos" que más gente lee en España). A algunos blogueros no les gusta que eso sea así y por eso no los consideran blogs (igual que a algunos músicos les joroba que los de Operación Triunfo o Santa Justa Klan vendan millones de discos y son reacios a llamarlos "música", pero al final tienen que tragar).

Yo creo que todo los mencioandos son claramente blogs, pero para "adultos" y eso podría servir para diferenciarlos de cara a Tops y listas de popularidad y concursos. También son weblogs claramente comerciales, hay gente que vive de ellos, están bastante inundados de publicidad de hecho – así que algunos concursos podrían cambiar sus reglas para aceptar solo weblogs amaterurs (como las olimpiadas) y así no habría tanta discusión sobre esto, o sobre si son porno o no, etc.

#9 — jorge

Lugar de recreo, un blog viene a ser todo aquello que está entre una página de noticias estática, donde sólo el autor puede escribir

#10 — frankie

Perdonad mi escepticismo, además no soy bloguero, pero para mí esto no es más que una de las etiquetas que los analistas de tendencias se apresura a poner a cada cosa que se mueve.

Me parece imposible dar una definición de blog que satisfaga a nadie. Al principio era una "diario" personal en el que un autor hablaba de cosas que le interesaban a él mismo (¿Eso no eran páginas web personales?), después mucha gente se dedicó a poner cosas que encontraba interesantes y enlazarlas (¿eso no era Yahoo?), muchas veces noticias. Ahora parece que un blog tenga que ser una especie de revista de actualidad. Ahora hay blogs de empresas, otros que aparecen como secciones de otros medios de comunicación...

Técnicamente los blogs aparecen cuando aparecen los sistemas de gestión de contenidos no corporativos (o personales, como prefieran). Pero usar un gestor de contenidos tampoco debería calificar a un sitio web como Blog, me parece a mí. Al fin y al cabo, puedes adaptar un gestor de contenidos como Movable Type para sitios web muy poco "blogueros".

El otro elemento de la definición (la ordenación cronológica inversa) es típica de los sitios de noticias, que decimos que no son blogs.

¿Entonces qué? ¿Un blog es un "portal de internet" no profesional? ¿No es simplemente un sitio web?

#11 — Julio Alonso

Alvy, macho, no fastidies, que hasta las olimpiadas admiten ya a deportistas profesionales.

Me parece más oportuno diferenciar por temáticas que por ánimo de lucro.

#12 — Alvy

La definición de profesional o amateur se usa en muchos campos, lo de los Juegos Olímpicos era un ejemplo, es verdad que en ciertas disciplinas los profesionales les dejan participar – originalmente no era así, pero el lado oscuro lo puede todo. No veo por qué la distinción entre profesional/comercial/amateur/hobby no puede ser un criterio de selección tan válido como cualquier otro.

En realidad para empezar se necesitaría saber si Alt1040, CanalPDA, Weblogs SL o los demás se consideran weblogs amateurs («por amor al arte») o profesionales («vivimos de esto»). ¿Cómo se considera Weblogs SL?

Pero, en cualquier caso, insisto que criterios de participación o selección se pueden poner millones, y este sería otro cualquiera, pero que además tendría cierta lógica.

#13 — frankie

Bueno, me matizo a mí mismo.

Hay un elemento que sí me parece que puede tener un weblog: la subjetividad en la "línea editorial" (por llamarlo de alguna manera).

Me refiero a que la selección de temas para las distintas anotaciones surge de los intereses puntuales del autor o autores. Es decir, se escribe sobre lo que a uno le apetece no sobre lo que "dicta la actualidad" (como haría un portal de noticias) ni intentando cubrir las áreas temáticas de una disciplina en concreto.

También se manifestaría en el enfoque de las anotaciones, que mezclarían tanto información como opinión.

Y en tercer lugar diría que la categorización de los contenidos es informal y secundaria a su presentación cronológica. O sea, no hay una pretensión "enciclopédica".

Lo demás: el uso de gestores de contenidos, profesional-no profesional, serían elementos secundarios.