El precio de la energía fotovoltaica

No! ¿¿¿en serio???. Vaya, o sea que la energía solar es muy cara, y además importamos los paneles del extranjero...

Pero si yo pensaba que esta era nuestra tecnología en la que eramos lideres mundiales!! Lo dijo Zapatero!!

A ver que no me salen las cuentas: 2500 millones solo para los paneles + miles de hectáreas de superficie cubierta + millones de euros de subvención a la fotovoltaica = 0,8% de la producción electrica!!

Seguro que son datos tergiversados por la perversa industria nuclear que quiere acabar con el mundo.

Si se instala una central nuclear (tipo EPR 1600 MW) con un coste de 3000 millones, unos 2000 millones se quedarían en empresas españolas de obra civil, y fácilmente cubriría un 7 u 8 % de la demanda a un precio 5 veces inferior del Kw·h, y con una huella de carbono de todo el proceso un 40% inferior a la opción fotovoltaica.

Pues yo creía que el dinero al final no es lo importante porque si no, dime quién iba entonces a invertir en I+D.

Está claro que nadie da duros a cuatro pesetas pero la cuestión es que debemos invertir en energías limpias y seguras y está claro que la nuclear no lo es.

Estos comentarios a veces me hacen desear que petaran todas las nucleares a la vez y nos fuéramos todos a la mierda porque está claro que no queremos ver qué es lo mejor para todos, no a corto plazo y para pocos bolsillos.

Falso:

1) Falso que se hayan importado 2.5 mil millones de euros en paneles. A 5 euros cada Wp - www.solarbuzz.com -, eso serían 500 Mwp, cantidad que supera lo instalado desde enero y supondría una producción interna negativa (¿nos los comemos?)

2) Falso que ese 0,8% (sólo obtenido un par de meses en el último año, ver www.cne.es, la media es 0,48) represente la mitad de la subida. Suponiendo que es un 0,8% sostenido - osea, por lo alto -sobre un total de 220kGwh, con la prima de 45 euros/Mwh, el sobrecosto fotovoltaico son, aproximadamente 75 millones de euros, que representan el 2,3% del costo total de la energía eléctrica en un año (www.ree.es, informes mensuales) y efecto aumento año sobre año del 1,5%. Sólo el efecto del encarecimiento del gas natural ha subido el precio medio del Mwh un 9% (ver eisos.ree.es).

3) Falso, y rematadamente falso, que una central nuclear de 1600MW cueste 3000M euros. La EPR de finlandia, todavía sin acabar, ya va por 4500M euros y todavía no ha producido un sólo Wh ni se ha gestionado ni un gr de residuos.

Pero, evidentemente la fotovoltaica es muy muy cara, y ha sido la gallina de los huevos de oro para inversionistas "verdes" (por los billetes de 100 euros, no por su interes por las renovables) y deben ser regulados más en corto. Ahora, que de ahí justificar el tarifazo eléctrico achacándoselo a la FV o defender lo indefendible con este dato...

Si seguis publicando noticias de Energía Nuclear, mejor dejais de llamar a esta sección del blog "Ecología".

Nacho, te odio ;-)

Kitai

J.:

Creo que en los puntos falsos 1 y 3 cometes un par de errores lógicos en tu argumentación.

En el número 1, el número de paneles importados y el número de paneles instalados no tienen por qué ser iguales el uno al otro. Hay paneles que se han podido quedar sin instalar hasta ahora.

En el número 3, que una central nuclear en Finlandia cueste X no quiere decir que aquí no pueda costar la mitad, las condiciones climáticas y otras muchas cosas son diferentes en un lugar con respecto del otro, y pueden tener una gran influencia en el coste.

En fin, que no tengo ni idea de datos concretos pero creo que tu argumentación es poco consistente.

Saludos

Lamentablemente esa es la realidad de las renovables.

En los foros de expertos (convendría que muchos os informaseis antes de valorar la realidad) se asume ya que las renovables o más bien el régimen especial será capaz de abastecer al país pero el país no será capaz de mantener el actual sistema de primas.

Otro asunto es el tema de la regulación consumo-generación que por desgracia las renovables tardarán en resolver.

No veo cual es el problema de que la energía fotovoltaica reciba subvenciones, aunque no me parece bien que se realicen esas ayudas en la tarifa.

Al fin y al cabo, ¿cuantas ayudas recibió en su día la industria de la energía nuclear? ¿Y la del carbón?

No olvidemos que la actual UE tuvo su origen en una unión económica para el carbón y el acero...

Las ayudas al carbón nacional y a las renovables son eso, ayudas y primas para hacer que su implantación sea rentable económicamente para los promotores, y ya va siendo hora de revisar esas ayudas (por los menos a la eólica) que ya es capaz de competir solita ella sin que tengamos que pagar más todos para que se enriquezcan los de siempre.

Otro asunto es la moratoria nuclear, plus que pagamos para emmendar la tremenda calamidad en materia de planificación energética que hizo el gobierno de González prohibiendo la explotación de centrales nucleares prácticamente acabadas, no se como la gente puede entender que eso es una ayuda a la nuclear.

O la cubertura de salvaguarda de la poliza de seguro sobre las centrales nucleares que algunas gobiernos ofrecen en ausencia de compañías que se quieran hacer cargoo. Esto tampoco es una ayuda, si no hay accidente no hay gasto, aunque el gobierno se compromete a cubrir los daños derivados de accidente.

Administrador: He borrado los últimos comentarios de esta anotación debido a que eran inapropiados, había quien los consideraba insultos y en general se estaban descarriando. Se quedan cerrados.