Infinitamente citado y con un método científico envidiable, Robert B. Cialdini vendió millones de copias de su libro Influencia: la psicología de la persuasión (1984). [mi reseña aquí]. Allí se explicaban los principios psicológicos de por qué las personas dicen «sí» y cómo se puede influir en su comportamiento de manera predecible.

Son las llamadas técnicas de persuasión, aunque hay quien diría «de manipulación», que en cuanto las miras con microscopio entiendes mejor de qué va la vaina. El trabajo original se hizo en los años 70 y 80 con experimentos sociales, estudios de campo y observación directa. Se considera uno de los mejores en su campo. El libro es un «obligatorio» para marketroides, asesores, negociadores, CEOs y demás.

Ahora un grupo de investigadores, incluyendo psicólogos y economistas, de la Wharton y la Universidad de Pensilvania ha analizado si los principios que resumen el trabajo de Cialdini se pueden aplicar a las inteligencias artificiales y… ¡Sorpresa! Resulta que sí. El trabajo completo está aquí: Call Me A Jerk: Persuading AI to Comply with Objectionable Requests («Llámame burro: cómo persuadir a una IA a obedecer órdenes cuestionanles).

En el experimento automatizado se generaron 28.000 conversaciones para intentar obtener dos respuestas válidas a:

• Insúltame («llámame burro»)
• Cómo se sintetiza la lidocaína (¡niños, no fabriquéis drogas!)

Normalmente las IA generativas filtran esas respuestas; los LLM tienen órdenes específicas para no insultar a la gente o sobre dar demasiados detalles acerca de cómo fabricar sustancias prohibidas.

De ahí la sorpresa cuando el resultado fue que los porcentajes de éxito aumentaron significativamente cuando se usaban sutilmente los principios de la influencia de Cialdini. De hecho subieron del 33 al 72 por ciento.

Recordemos los principios de Cialdini:

1. Reciprocidad: «Te invito a café… la próxima te toca a ti.»
2. Compromiso y coherencia: «Si ya dijiste que ibas al gimnasio el lunes, no puedes rajarte ahora.»
3. Prueba social. «Si todo el grupo va a ese sitio, será por algo, ¿no?»
4. Autoridad: «Lo dijo un tío en la tele que sabe de esto, así que será verdad.»
5. Gusto o simpatía: «Venga, hazme el favor, que sabes que te caigo bien.»
6. Escasez: Solo queda uno en stock, ¡corre o te quedas sin él!»
7. Unidad: «Tío, somos del mismo barrio, entre nosotros hay que ayudarse.»

Aplicarlos a la conversación con un modelo de lenguaje no es demasiado complicado, aunque puede que un poco tedioso y requiera insistencia.

Los principios originales eran seis, pero Cialdini añadió el séptimo (unidad) hacia 2016. Si te fijas los verás en acción a tu alrededor: alquileres y tiendas de comercio electrónico donde los precios «vuelan» (escasez), anuncios de televisión con presentadores, falsos doctores o futbolistas (autoridad) o restaurantes llenos al lado de otros vacíos (prueba social). Somos así de predecibles e influenciables… y parece que las IAs también.

Relacionado:

• Influence: The Psychology of Persuasion
• The Art of Deception

El ala de un Airbus A220 en producción en las instalaciones de Spirit AeroSystems en Belfast – Spirit AeroSystems

Airbus ha alcanzado un acuerdo para hacerse con las partes de Spirit AeroSystems que le interesan y necesita, que ahora va a volver a ser parte de Boeing. Más que nada porque en ellas se producen componentes para sus aviones comerciales.

El acuerdo incluye

• Las instalaciones de Kinston, Carolina del Norte, EE.UU., en las que se producen secciones del fuselaje del A350
• Las instalaciones de St. Nazaire, Francia, donde también se producen secciones del fuselaje del A350
• Las instalaciones de Casablanca, Marruecos, que producen componentes del A321 y el A220
• La producción de pilones –las piezas que sujetan los motores al ala– del A220 en Wichita, Kansas, EE.UU.
• La producción de alas del A220 en Belfast, Irlanda del Norte y
• La producción de componentes de alas para el A320 y el A350 en Prestwick, Escocia.

El acuerdo también incluye la producción de la sección media del fuselaje del A220 en Belfast (Irlanda del Norte), a menos que Spirit AeroSystems encuentre un comprador adecuado para la parte de sus instalaciones allí en las se produce ese componente.

La operación está valorada en unos 378 millones de euros que recibirá Airbus. Aunque Airbus, por su parte, y como parte del acuerdo, hará un préstamo sin intereses de unos 172 millones de euros a Spirit AeroSystems que serán utilizados para ayudar a mantener en funcionamiento la producción de productos para Airbus mientras la adquisición se hace efectiva, lo que está previsto para el tercer trimestre de 2025

Sí, es muy raro eso de que Airbus vaya a cobrar por la operación. Pero es que Boeing se va a hacer con Spirit AeroSystems. Así que necesita hacer una desinversión en ella aunque sólo sea por aquello de disimular un poco en cuanto a la competencia.

Spirit AeroSystems nació en 2005 cuando la dirección de Boeing decidió que su prioridad máxima era maximizar los beneficios para los accionistas como fuera. Y parte de la estrategia utilizada para ello fue vender divisiones de la empresa. Eso incluyó la planta de Boeing en Wichita, que a los pocos meses tomó el nombre de Spirit AeroSystems y pasó a ser uno de los principales –si no el principal– proveedor de la empresa.

Aunque con el tiempo también pasó a ser un importante proveedor para Airbus. De hecho Boeing y Airbus suponen el 58 % y el 21 % de los ingresos de la empresa según datos fiscales de 2024.

Lo que pasa es que a Boeing la jugada no le salió precisamente bien ya que la venta de todas esas divisiones en realidad generó toda una serie de problemas de coordinación que hicieron que al final no ahorraran tanto como preveían. Así que empezaron a apretarles con el precio. Lo que, como es fácil de suponer, terminó por influir negativamente en la calidad de su trabajo.

Así que con el tiempo, y tras numerosos problemas de todo tipo con la producción de sus aviones, Boeing tomó la decisión de comprar Spirit AeroSystems para que volviera a ser parte de la empresa. Y de ahí la necesidad de Airbus –y de Boeing frente a las autoridades estadounidenses– de hacerse con las partes de la empresa que fabrican componentes para ella.

Como se suele decir, para este viaje no hacían falta alforjas. O, para variar, que Boeing ha hecho una vez más un pan con unas tortas.

Impresión artística de un A380 de Global Airlines en vuelo – Global Airlimes

Global Airlines, la empresa que hace un par de meses hacía sus primeros vuelos trasatlánticos con su Airbus A380 que antes fue de China Southern Airlines y que llevaba parado desde 2022, acaba de mandarlo a Tarbes para su almacenamiento indefinido.

Es un giro dramático pero no del todo inesperado de los acontecimientos. Como dije en su momento, me pareció poco menos que milagroso que Global Airlines consiguiera hacer esos vuelos. Pero como también dije cuando escribí sobre ellos, no le veo mucho futuro al proyecto. En especial teniendo en cuenta que las reseñas de esos vuelos no fueron precisamente buenas a pesar de que el objetivo de la aerolínea es ofrecer un servicio similar al de la era dorada de la aviación.

Y disto mucho de ser la única persona que piensa eso. Hasta el punto de que la aerolínea ha publicado un comunicado al respecto.

En él reconocen que en efecto las cosas no salieron tan bien como hubieran deseado. Pero que sin embargo siguen con su idea de obtener una licencia para operar como aerolínea aunque los vuelos de mayo los operara HiFLy. Y que no hay que ser tan negativos, que «la negatividad ahoga todo lo bueno que hay en Internet» pero que están más que dispuestos a mejorar.

Sin embargo para mí el punto más relevante del comunicado es cuando dicen que están en conversaciones con varias organizaciones sobre su futuro, «desde la financiación al mantenimiento, pasando por todo lo demás».

Yo interpreto eso como que ahora mismo Global Airlines no tiene un plan para tirar hacia delante. O más bien que aunque puede que lo tengan, no tienen como ejecutarlo. Y es que, por ejemplo, no tienen una web actualizada, su Twitter lleva más de un año sin actualizar, y por no tener, no tienen ni fotos propias del avión para ilustrar lo que publican en LinkedIn.

Así que veremos. Pero, aunque me acusen de negativo, tengo muchas dudas de que volvamos a ver volar ese A380. Al menos no para Global Airlines.

Dimensions.com es una interesante base de datos que a modo de referencia visual ofrece dibujos acotados y modelos 3D con las medidas estándar de objetos cotidianos: personas, muebles, edificios, vehículos, dispositivos digitales y demás. Sus creadores, entre ellos el arquitecto Bryan Maddock, comenzaron a catalogar y curar estos diseños para «ayudar a comprender las proporciones y dimensiones del mundo físico».

El catálogo de Dimensions.com puede venir bien a diseñadores, arquitectos, estudiantes y en general a cualquier persona interesada en el diseño y la representación espacial. ¿Es un armario Pax de Ikea más alto que una persona de pie? ¿Cuánto mide de alto un elefante? ¿Y de largo una mesa de reuniones para diez personasP? Entre otras cosas, las versiones gratuitas y de pago (porque hay dos, la de pago sin anuncios y con descargas) ofrecen:

• Un catálogo categorizado por temas: personas, muebles, edificios, deporte, cultura pop, etcétera.
• Escalas en el sistema métrico y «el otro», el imperial, con calidad y precisión, revisadas con sumo detalle.
• Descargas en formatos 2D/3D (.DWG, .SVG, .JPG y .3DM, .SKP, .OBJ).

A todo esto indagando un poco he descubierto que no hay una forma estándar de acotar el tamaño de los objetos. En el contexto técnico, de la ingeniería y los envases (hay hasta una norma ISO) se suele usar largo × ancho × alto, pero en embalajes y logística es más bien ancho × fondo × alto. Como directa la lógica, quizá por el «orden de lectura», en pantallas, imágenes y similares (2D) es simplemente ancho × alto. En resumen, la recomendación general es la que encabeza el título: largo × ancho × alto.

Relacionado:

• Poly, el catálogo de objetos 3D de Google con licencia libre
• Logobook: un gigantesco catálogo de formas, letras y números
• La artista que fotografió y clasificó pacientemente los 10.532 objetos que había en su casa, uno por uno