Aunque por aquí somos muy fans del dilema del tranvía desde hace más de una década, cierto es que tuvo su resurgir con la popularización de las IAs en los coches (pseudo)autónomos, donde ya había vidas en juego bajo el control de algoritmos. Algoritmos que pueden tomar decisiones de vida o muerte y que no todavía muy claro si sabemos cómo lo justifican.

Por eso me ha parecido tan divertida como interesante la serie de dilemas de Neal Agarwal, que bajo el título Dilemas del Tranvía Absurdos recopila no sólo el original y las variantes más comunes, sino también otros muy hipotéticos, divertidos o extravagantes, que quizá podrían darse y para las que no siempre hay una respuesta clara y directa. Es todo una cuestión de ética, moral y, quien sabe, preferencias personales, culturales o sesgos.

En total hay unos 25 dilemas (se pueden retomar volviendo a la página, si no tienes mucho tiempo) y tras elegir la opción de «No hacer nada» o «Activar la palanca» se indica cuánta gente ha hecho lo mismo que tú, lo cual supongo da una medida de si estás «en línea con el pensamiento de la sociedad», o al menos en línea con quienes se han enfrentado a estos dilemas.

• ¿Salvar a tu mejor amigo o a cinco desconocidos?
• ¿Salvar a un gato o a cinco langostas?
• ¿Salvar a cinco robots sintientes o a un ser humano?

El asunto da para charlar un buen rato en cualquier sobremesa, porque parece imposible estar de acuerdo siempre con la mayor parte de la gente. Incluso eligiendo opciones que me parecían muy lógicas yo he disentido 3 ó 4 veces de las opciones de la mayoría. Y vale que los dilemas son a veces absurdos, pero ni aun así. Mi cuenta final fueron «71 muertos», filosófica e hipotéticamente hablando, lo cual no sé si está bien, mal o mediopensionsta.

Relacionado:

• Las verdaderas preferencias de la gente en cuanto al «dilema del tranvía» en un experimento del MIT
• Teoría de juegos: el dilema del prisionero + el dilema del tranvía
• A los coches autónomos el «dilema del tranvía» les importa un huevo
• En busca de una IA capaz de justificar su moralidad
• Pilotos automáticos y tranvías desbocados en Radio Coruña
• La evolución de la confianza en la teoría de juegos
• El dial ético
• Inteligencia artificial: miedos y retos, en Los Crononautas
• ¿Matarías a una persona… para salvar a cinco?

Tanto el sonido como la luz son rápidos, muy rápidos. Pero es difícil hacerse exactamente una idea de cuán rápidos son a menos que se utilicen algunas comparaciones o se contemple el asunto desde una perspectiva un poco diferente. Justamente eso es lo que hizo la gente de Animations Xplained: un vídeo a modo de visualización de las velocidades de la luz y del sonido muy divulgativo y fácil de entender.

Por situarnos y para los tiquismiquis:

• Velocidad del sonido: 340 m/s. O, más exactamente, 343,2 m/s en la atmósfera terrestre a 20 °C de temperatura y 50 % de humedad, al nivel del mar.
• Velocidad de la luz: 300.000 km/s. O, exactamente, 299.792.458 m/s en el vacío.

Entre las formas fáciles y cotidianas de indagar sobre la velocidad del sonido están el eco que se produce en las montañas o grandes paredes sólidas si gritamos ¡ecooooo! o lo complicado que resulta ubicar un avión cuando pasa nuestras cabezas: el avión siempre está bastante por delante del lugar del que parece provenir el sonido: cuánto exactamente depende de lo lejos que esté de nosotros y de su velocidad. Para hacernos otra idea: dicen que si se disparara una bala entre los pilares del Golden Gate el sonido tardaría casi 4 segundos en atravesar los 1.280 metros de separación; la bala física en cambio podría tardar entre 1 y algo más de 4 segundos dependiendo de se utilizara un potente rifle (supersónico) o una pequeña pistola (subsónica).

La otra visualización se refiere a la velocidad de la luz cuando viaja entre la Tierra y al Luna. como casualmente la distancia son unos 384.000 km, la luz tarda algo más de un segundo en ir de un cuerpo celeste al otro (1,28 s más exactamente). En cambio hasta el Sol necesita algo más de 8 minutos. Así que si el Sol desapareciera de repente por arte de magia, no tendríamos forma de saberlo hasta 8 minutos después de que hubiera sucedido realmente.

Otras velocidades de las que no se habla en el vídeo pero también son muy curiosas, ya que estamos con el tema, son:

• La velocidad de la luz en el aire, 299.708 km/s.
• La velocidad de la luz en la agua, 224.902 km/s.
• La velocidad de la electricidad, que depende de cómo se defina, y sobre todo del tipo de materiales conductores, pero que suele estar entre el 50 y el 99% de la velocidad de la luz.
• La velocidad de la luz en la fibra óptica, 204.218 km/s, lo cual tiene su ciencia y su ingeniería y es de lo que depende el tiempo de respuesta y la latencia (retardos) y que viene ser del orden de 1 ms por cada 100 km; esto es, 200 ms o 0,2 segundos para recorrer los 20.000 km que hay hasta las antípodas.
• La velocidad de la radiación electromagnética de los electrones cargados en el agua que es mayor que la velocidad de la luz en el agua, produciendo la radiación de Cherenkov.
• La velocidad de la fuerza/movimiento a través de los objetos sólidos (ej: el impacto de un martillo en el extremo de una barra de hierro), que se puede comprobar experimentalmente que es como máximo la velocidad del sonido a través del material del objeto (y varía según su composición y densidad), porque esa fuerza se propaga mediante ondas sónicas.
• La velocidad de la oscuridad Hmmm.
• La velocidad de la gravedad, que es igual a la velocidad de la luz. De hecho en el ejemplo que heos comentado de «si el Sol desapareciera como por arte de magia…» además de no verlo al instante porque la luz tardaría 8 minutos en llegar, nuestro planeta seguiría orbitando dando vueltas en su trayectoria elíptica hasta que a los 8 minutos y pico los efectos de la gravedad del Sol dejaran de sentirse.

Impresión artística de CAPSTONE camino a la Luna – NASA

La NASA ha confirmado que ha perdido la comunicación con CAPSTONE pocas horas después de que la tercera etapa del cohete Electrón que la lanzó la pusiera en camino hacia la Luna ayer mismo.

No fue una pérdida inmediata sino que tras la separación de la tercera etapa hubo una sesión completa de comunicaciones y otra parcial. Aunque desde entonces, silencio. Desde el control de la misión, con la ayuda de las personas involucradas en la construcción de la sonda, están intentando retomar el contacto, aunque aún se desconocen las causas de la pérdida de comunicaciones.

La buena noticia es que la sesión y pico de comunicaciones que hubo permite que la NASA tenga bien localizada la trayectoria de la nave, con lo que saben bien hacia dónde mirar con las antenas de la Red de Espacio Profundo con las que se comunican con ella.

La mala es que no tienen todo el tiempo del mundo: aunque la gravedad de la Tierra, la Luna y el Sol juegan buena parte en la trayectoria de CAPSTONE hacia nuestro satélite, eso no evita que haya que hacer algunas maniobras de corrección de trayectoria. Aunque afortunadamente la nave cuenta con reservas suficientes de propelentes como para poder retrasar la primera maniobra unos días.

CAPSTONE, de Cislunar Autonomous Positioning System Technology Operations and Navigation Experiment, Experimento de operaciones y navegación de tecnología del sistema de posicionamiento autónomo cislunar en español, tiene como objetivo comprobar la viabilidad de la órbita NRHO. Las siglas vienen de Near-rectilinear halo orbit, Órbita de halo casi rectilínea en español. Es el tipo de órbita en el que la NASA y las demás agencias espaciales asociadas quieren colocar en el futuro la estación orbital lunar Gateway.

A los sistemas de guiado de los cohetes les da igual que sea de noche o de día. Por eso es rutinario ver lanzamientos nocturnos cuando son necesarios para poner la carga útil en la órbita deseada. Pero este pasado fin de semana Virgin Orbit hizo su primer lanzamiento nocturno. Y eso supone un hito para la empresa porque si bien, igual que sucede con el resto de los cohetes, a su LauncherOne le da igual que sea de noche o de día, el hecho de que sea lanzado desde un avión hace que no sea exactamente igual lanzar de noche o de día. Y haber lanzado con éxito por la noche expande la envolvente de utilización del avión y el cohete.

Bautizado como Straight Up, el lanzamiento tenía como objetivo colocar en órbita la misión STP-S28A de la Fuerza Espacial de los Estados Unidos. Compuesta por siete cargas útiles, principalmente cubesats de demostración de ciencia y tecnología, los siete fueron colocados sin problemas en una órbita de 500 kilómetros de altitud con una inclinación de 45 grados respecto al ecuador.

Cosmic Girl despegando para su primer lanzamiento nocturno – Virgin Orbit

Además de ser su primer lanzamiento nocturno y el segundo en lo que va de año, fue el quinto lanzamiento de un LauncherOne, el cuarto consecutivo con éxito. En total la empresa lleva puestas en órbita 33 cargas útiles para sus clientes, lo que es 100% de éxitos.

LauncherOne es un cohete no reutilizable de dos etapas. Está diseñado para colocar en órbita baja terrestre de baja inclinación (paralelas o casi al ecuador) cargas de hasta 500 kilos y de 300 kilos en órbita sincrónica al Sol de 500 kilómetros. La idea de lanzarlo desde un avión permite escoger el sitio de lanzamiento de acuerdo con la órbita objetivo. Y además, al volar por encima de las nubes y del mal tiempo, hace que la meteorología sea un factor mucho menos determinante, ya que Cosmic Girl, el avión que lo lanza, puede despegar en condiciones mucho peores que cualquier cohete.

Su próximo lanzamiento está previsto para septiembre desde el espaciopuerto de Cornwall en el Reino Unido. Se trata de una misión conjunta del Ministerio de Defensa del Reino Unido y la Oficina Nacional de Reconocimiento de Estados Unidos. Será la primera vez que se haga –o al menos se intente– un lanzamiento orbital desde el Reino Unido.

Claro que no sólo se trata de poner satélites en órbita sino también de hacerlo de forma rentable para la empresa. Y eso está aún por ver.

La empresa está en Twitter como @VirginOrbit.

Relacionado,

• Primer lanzamiento con éxito de un cohete LauncherOne de Virgin Orbit
• Segundo lanzamiento con éxito de un cohete LauncherOne de Virgin Orbit
• Tercer lanzamiento con éxito de un cohete LauncherOne de Virgin Orbit
• Al final el primer LauncherOne de Virgin Orbit no se despanzurró en el aire
• Virgin Orbit suelta su primer cohete LauncherOne