Esta cremallera triangular que han reinventado en el M.I.T. es en realidad una idea propuesta en 1985 por el profesor William Freeman. Un adelantado a su tiempo, porque en aquella época fabricarla era sumamente caro y complicado, casi imposible. Hoy en día, gracias a la impresión 3D y al software de diseño ha podido hacerse realidad y es mucho más barata y viable. Sus piezas están impresas en 3D y son resistentes; en las pruebas sobrevivió a 18.000 ciclos de apertura/cierra antes de romperse, lo cual no está nada mal.

Como se puede ver en el vídeo, el diseño de la Y-Zipper (su nombre original, aunque a mi me hubiera gustado más algo como Trimallera, Zipzilla o Flexipalo™) es sumamente ingenioso y se comporta un poco como la cremallera de Schrödinger: blanda y rígida a la vez. Mientras está separada, la cremallera es flexible, pero cuando se unen las tres tiras, adquiere rigidez de súbitamente. Lo mejor es que no siempre ha de formar una estructura recta: se pueden fabricar las piezas de modo que dibuje curvas y otras formas más enrevesadas.

En el vídeo se pueden ver algunas de las «potenciales aplicaciones» que podría tener y que alimentan la imaginación de ingenieros y diseñadores industriales: robots con patas que cambian de rigidez y altura sobre la marcha (evitando obstáculos), férulas médicas ajustables, estructuras desplegables para refugios y tiendas de campaña, e incluso componentes espaciales compactos para satélites o sondas espaciales (siempre hay algo «espacial» en estos inventos).

Quienes lo han visto en acción se dividen entre los de «¡esto es el futuro!» y los de «Mola, pero… ¿para qué sirve exactamente?”» A mi me ha parecido una cremallera ingeniosa, sencilla y viable, así que le deseo lo mejor. Además, ya se está compartiendo entre las comunidades de makers, así que puede que empecemos a verla en acción como parte de algún invento más llamativo en breve. ¡Larga vida a la idea de Freeman!

(Vía Tom’s Hardware.)

Relacionados:

• Zipperbot: un minirobot que cierra cremalleras
• Estructuras magnéticas impresas en 3-D que cambian de forma
• Barcos impresos en 3-D, autónomos y que se autoensamblan

¿Qué son peor, la propaganda y la desinformación o el tabaco y la nicotina? ¿Qué daña más a la sociedad, las armas de fuego o los influencers? ¿Es peor el telemárketing o utilizar animales de laboratorio? Todo esto se puede considerar malo, pero siempre hay una opción peor que la otra… Lo cual presentado en forma de dilemas cara-a-cara son una especie de retorcido juego del tipo «haber elegido Muerte».

Este juego sociológico se llama Race to the Bottom, que podría traducirse a algo así como «Carrera al abismo». Funciona de una forma bastante simple y cruel: muestra dos industrias/conceptos/productos/servicios al azar y hay que votar cuál se considera más dañino para la sociedad «según tus conocimientos, valores y experiencia vital». Toma dilema. No me ha parecido que tenga un final; he estado un buen rato debatiéndome entre opciones y no se acaba nunca. Supongo que puedes parar cuando quieras e ir a Rankings para ver la clasificación global.

Y es que el objetivo no es premiar a nadie, sino construir una clasificación colectiva de los «sectores» que generan peor percepción pública. En total hay 50 y son muy variados: desde las industrias contaminantes a la sanidad privada o los lobbies políticos. Algunos son tan peculiares como la reventa de tickets, la publicidad, los influencers o las industrias farmacéuticas. También hay muchos asociados a la tecnología: las armas cibernéticas, las redes sociales, la IA y los deepfakes; incluso están por ahí el juego online (casinos y similares), los fraudes a través de internet y la tecnología de reconocimiento facial.

En el momento de escribir esto, lo peor de lo peor son, por este orden:

1. La tecnología de vigilancia
2. La sanidad privada
3. Las industrias contaminantes del medio ambiente
4. La propaganda y la desinformación
5. Los lobbies políticos

y los más «aceptados» dentro de lo malo serían:

46. El cannabis
47. Los servicios de scorts
48. Las plataformas de creadores de contenidos para adultos
49. La comida rápida
50. El contenido para adultos

Es curioso que solo dos de los cinco peores tengan que ver directamente con la tecnología (vigilancia, propaganda/desinformación) y también que tres de los cinco mejor vistos tengan sean te tipo sexuarlll. Supongo que si de la infecta lista de esos 50 conceptos hay más de uno que no te parezca malo para la sociedad… es para hacértelo mirar.

Relacionados:

• Las mujeres jóvenes, conservadoras y con menor nivel educativo están en los grupos más vulnerables ante la desinformación y las «fake news»
• Verificación digital, un manual contra bulos y desinformación
• El reconocimiento facial de Amazon en la picota: Rekognition
• Hateblockers: una iniciativa para frenar la «curva del odio»
• Cómo funcionan los sistemas de reconocimiento facial

Página principal de Artemis II Collections – NASA

La NASA ha subido más de 11.000 fotografías tomadas por la tripulación de la misión Artemisa II a The Gateway to Astronaut Photography of Earth, la web en la que desde hace años reúne las fotos hechas por astronautas en el espacio. Aunque ahora van a tener que actualizar la parte de Earth.

Pero afortunadamente les ha añadido una sección propia, Artemis II Collections, que es la que se ve en la imagen de arriba, en la que están separadas en cuatro colecciones: una que incluye todas las imágenes; otra que para aquellas en las que en efecto se ve la Tierra; otra para las de la Luna; y otra para las del eclipse.

Dentro de cada una se puede navegar de distintas formas (por lista, por iconos pequeños, por galería, e incluso utilizando algo hecho en Flash que manda carallo a estas alturas. Lo malo es que no hay un buscador que permita localizar las fotos por su contenido o descripción. Al menos no todavía.

Las fotos del eclipse en Artemis II Collections – NASA

Sea cual sea el modo de navegación que hayas escogido siempre puedes terminar llegando a la página de detalle de cada imagen, que afortunadamente en este caso se abre en una pestaña nueva para no perder el sitio en el listado. En ella puedes ver todos los detalles de la foto e incluso descargarte el fichero RAW correspondiente.

Hala, a procrastinar un rato.

Pero date prisa, que prometen subir al Planetary Data System un archivo completo de datos elaborado por el equipo científico lunar de la misión y revisado por expertos. Incluirá todas las imágenes científicas tomadas con las cámaras usadas por la tripulación y con las de la cápsula Orión, metadatos, productos de datos derivados, archivos de audio con las observaciones de la tripulación y mucho más. O eso prometen.

Se está hablando bastante estos días de (espera antes de seguir el enlace) una página web llamada taken. En ella se pueden ver qué cosas revelan tus navegadores de tus gadgets –y puede que de ti– sin que puedas hacer mucho al respecto.

Son datos como la dirección IP del dispositivo desde el que la estás visitando, a partir de la cual pueden inferir tu ubicación; la hora del reloj de tu dispositivo; qué navegador estás usando y bajo qué sistema operativo; las características del monitor; la tarjeta gráfica; la carga de la batería; tus idiomas preferidos; cuanto espacio para cookies permite el navegador que estás usando…

La página afirma que con toda esa información podría ser posible crear un perfil que te identifique –o al menos a tus cacharros– de forma única incluso sin cookies. Aunque a mí me parece una afirmación un tanto exagerada. Entre otras cosas porque no acierta con todo y porque no todos los sistemas operativos y navegadores se comportan igual.

Y además aunque mucha de la información que envían los navegadores es la que es y no puedes hacer nada al respecto sí que puedes optar por usar una VPN que enmascare tu dirección IP, o pedirle al navegador o al sistema operativo, si lo soportan, que hagan lo mismo.

Pero sí me parece un sitio útil en el que ver cuál de tus navegadores te vende más y cómo de bien funcionan los diferentes ajustes de privacidad. Porque como decía arriba no todos son iguales. De los que tengo en mi Mac, por ejemplo, los más indiscretos han resultado ser Edge, lo que no me ha sorprendido mucho y Chrome, lo reconozco que sí me ha sorprendido bastante. Aunque eso es porque aún me acuerdo de aquello del «Don't be evil».

En fin, que no es para alarmarse, entre otras cosas porque estamos mucho más vendidos por otros lados, pero no está de más echarle un ojo porsiaca.

(Vía Bukuku).

Relacionado,

• ¿Cuán único es tu navegador web?
• Todo lo que el navegador web revela sin que se sepa