¡Dios mío, está lleno de estrellas! Pues además de verdad. El equipo del DESI Legacy Imaging Surveys ha publicado el mapa fotográfico del cielo nocturno más grande hasta el momento. Se llama Legacy Survey y abarca ni más ni menos que 5.600 gigapíxeles (5,6 terapíxeles).

La imagen es un gigantesco mosaico de 263.407 exposiciones fotográficas que, combinadas cuidadosamente como sistema de teselas por capas de zoom puede explorarse de forma interactiva. Basta moverse por la imagen y hacer zoom adelante y atrás, o usar el buscador para localizar objetos por su número NGC (la galaxia de Andrómeda, conocida tradicionalmente como M-31, es la NGC 224, por ejemplo).

Las imágenes son el fruto de 15 años de paciente trabajo astronómico: 13 años de observaciones y otros 2 para componer las gigantescas fotografías y alinearlas metódicamente. En total cubre más o menos el 75 por ciento de la bóveda celeste y reúne casi 4.000 millones de objetos astronómicos.

Curiosamente, como se puede observar a simple vista, la imagen tiene un aspecto «enladrillado» porque las imágenes individuales de 0,25 × 0,25 grados de arco que la forman están tomadas con ligeras diferencias de iluminación entre tomas. Además de eso, las líneas de colores brillantes son «artefactos» causados por satélites, asteroides o rayos cósmicos que cruzaron el campo de visión durante las largas exposiciones astronómicas.

Este trabajo es una especie de gran cartografía del cielo para proyectos cosmológicos y permite estudiar objetos situados a distancias enormes… además de ser un excelente fondo de pantalla o imagen para un mega-póster con el que decorar cualquier habitación.

Vía Berkeley Lab.)

Relacionados:

• La galaxia de Andrómeda en el mayor fotomosaico captado por el telescopio Hubble: 2.500 millones de píxeles
• Un zoom al Hubble Legacy Field, una gigantesca foto de 265.000 galaxias tomadas durante 16 años
• Una nueva imagen de la inmensidad de la Vía Láctea con una apabullante muestra de 3.320 millones de estrellas en 10 terabytes
• Millones de estrellas de nuestro universo en una sola foto del Gaia
• El telescopio espacial de rayos X eROSITA presenta su primer mapa
• Astrometry.net te dice qué objetos celestes aparecen en cualquier foto que hayas tomado del cielo nocturno
• Sky Map: planetario en el navegador y fotos de objetos celestes
• Publicados los primeros datos y nuevas imágenes del telescopio Euclid
• Google Earth 4.2, con imágenes del cielo como simulador de planetario
• 6dF Galaxy Survey, el mapa del universo más detallado hasta la fecha
• ATLAS nos permite ver por fin todo el cielo cada noche a la caza de asteroides potencialmente peligrosos
• Mira hacia arriba con estos mapas del cielo, las estrellas y los satélites

Mucho se habla estos días de las marcas de agua de la IA (watermarks), que deben incluirse por ley en la Unión Europea en los textos, imágenes, sonidos y otros contenidos para que se puede distinguir automáticamente de los generados por humanos.

Una buena prueba de cómo funcionan es este Test de marcas de agua, una prueba a ciegas donde se presentan diez preguntas con tres textos similares cada una (A, B, C) y hay que intentar distinguir cuál de ellos contiene marcas de agua SynthID-Text, uno de los métodos propuestos. Es el que Claude ha anunciado que va a usar y, el que Gemini también está usando.

El test es mediantamente rápido de hacer y un tanto inquietante: no parece haber nada que distinguir, simplemente son formas distintas de contar las mismas cosas (por ej. por qué es bonito guardar los mapas en papel aunque usemos Google Maps). Pero los cambios en palabras y expresiones (intermente: en los tokens elegidos) son demasiado sutiles.

Ojo cuidao: no se trata de adivinar qué textos están creados por una IA, porque todos están creados por una IA. Simplemente, cuáles están «marcados» y, en cierto modo, usan palabras o giros que probablemente no deberían usar.

Yo no he pasado de un 4 de 10, que es casi estadísticamente insignificante y supongo que todo el mundo se va a quedar en 3-4.

Al final del test puede verse la explicación detallada de qué elecciones de tokens contribuyen a formar las desviaciones estadísticas que constituyen la marca de agua, y es cuando se entiende que es prácticamente imposible detectarlas sin tener mucha más información sobre los modelos, tokens, pesos y demás. A menos que seas un máquina.

Relacionados:

• Basura artificial o comentarios humanos: un juego para distinguir las respuestas falsas de las reales
• Enigma GPT-2: ¿Puedes distinguir un artículo real de otro falso generado mediante inteligencia artificial leyendo el resumen?
• La paradoja de la revista de relatos de ciencia ficción que ha decidido no recibir más abrumada por los generados mediante IA
• «Contenido creado por humanos», un nuevo sello para distinguir el contenido humano del generado por las inteligencias artificiales
• Human.json: un protocolo para verificar la humanidad de los contenidos de los sitios web
• Cómo se pueden usar los rasgos de las tipografías para ocultar mensajes
• Imágenes creadas por personas o por inteligencias artificiales; esa es la cuestión, y distinguirlas es el juego
• ¿Cuál está generado por una inteligencia artificial? Un juego de distinguir imágenes
• ¿Ser humano o no? El Test de Turing a modo de juego que empareja gente desconocida (y a veces bots)

He tenido la suerte de poder probar durante un par de semanas un Deepal S05 AWD Max, el modelo SUV 100% eléctrico de Changan, un fabricante chino que lleva ya algún tiempo en España. Hace años hubiera sido impensable elegir una marca china frente a las europeas, japonesas o americanas; hoy en día en cambio hay tantos fabricantes chinos con presencia en España que es difícil acordarse de todos y hasta reconocer sus logos. Pero como son coches competitivos tanto en precio como en prestaciones, destacan a la hora de compararlos con los demás.

El uso principal que le di durante las pruebas fue una mezcla de ciudad y carretera. Hice un viaje largo de ida y vuelta en el mismo día de Madrid al Norte, por autopista, autovías y comarcales, de unos 800-850 km. Diría que habré rodado con él unos 1.200 km en total. He podido experimentar cual novato con la búsqueda de puntos de recarga, las diferentes modalidades de conducción, la sensación en la ciudad, la «ansiedad de la recarga» y sobre todo cómo es convivir con un eléctrico a la hora de «alimentarlo» (puntos de recarga, cables, apps…) aunque eso lo explico con más detalles en otro artículo: Cómo es la experiencia de recargar un coche eléctrico en 2026. [Sigue el enlace si te interesa.]

Primeras impresiones

Acostumbrado a mi híbrido sin recarga y donde el motor eléctrico es una mera ayuda «extra» del de combustión, pero habiendo conducido muchos eléctricos pequeños y medianos de alquiler en la ciudad, hay muchas cosas que me llamaron la impresión nada más comenzar a probarlo:

• Es bastante grande y espacioso. Al ser un SUV mediano (4,60m × 1,90m × 1,60m de altura) y no un sedán ni un compacto, se siente grande, amplio y seguro, sin llegar a ser un monovolumen. Tiene 5 estrellas Euro NCAP, la nota máxima en el sistema europeo independiente que evalúa la seguridad de los coches.
• Cuenta con un buen maletero trasero de 490 litros y otro delantero de 150 litros (¡ey, no hay motor!) Le he podido meter de todo: maletas, bolsas de la compra, y hasta un perro… Sin problemas. Aunque es difícil de aparcar en plazas pequeñas y estrechas, a los dos días te acostumbras porque tiene muchas ayudas como cámaras e indicadores sonoros de aparcamiento.
• Es una bestia de 435 CV (320 kW) con dos motores, uno por cada eje, y tracción a las cuatro ruedas. Esto se nota con solo pisar un poco el acelerador. ¡Zooooom! El reprise que tiene y la aceleración impresionan, a pesar de su peso (unas 2 toneladas) y eso que hay modelos más potentes. Al adelantar a otros coches muestra poderío. El coche está limitado por software a 180 km. según el manual, y la aceleración de 0 a 100 km/h me pareció impresionante (5,5 segundos).
• Es un vehículo estupendamente conectado. Tiene su propia app de control y conexión (aunque solo 4G) y se enlaza con el móvil para usar Apple CarPlay o Android Auto. Con solo acercarte o alejarte al coche se abre y cierra solo; hay un mando a distancia que basta llevar encima. Sólo hay dejar el móvil sobre el cargador (inalámbrico) y todo queda conectado: tus mapas, agenda y preferencias. Esa es una de las mejores sensaciones al subirse a él.
• El acabado es muy bueno. Aunque uno podría pensar en el tópico de que «coche chino» es sinónimo de «baja calidad», no es el caso. Los asientos, compartimentos, pantalla, palancas y demás accesorios tienen un acabado estupendo y se ven resistentes y de buena calidad. Pulgar arriba.
• La autonomía es suficiente. Según el manual, la batería de 68,8 kWh ofrece 445 km en condiciones estándar (WLTP). Pero, siendo sinceros, la teoría no es nunca el MundoReal™. Esto se traduce en unos 300-350 km reales en carretera, circulando en autopista a 120 km/h y con el aire acondicionado puesto (que era verano y estábamos a casi 40°). Eso sí, es más que suficiente para ciudad y razonable para un viaje «planificado». ¿Lo mejor? Con carga rápida puede recuperar del 30 al 80% la batería en unos 15 minutos, menos de lo que tardas en tomarte un café. Así que ni tan mal. [Más sobre esto y el porqué en Cómo es la experiencia de recargar un coche eléctrico en 2026.]
• Marchas automáticas y freno de mano electrónico. En el Deepal S05 el freno de mano no existe como tal, es electrónico; se activa con el botón P (Aparcamiento) del volante. A diferencia de otros coches con cambio automático, si pisas a fondo el freno se queda completamente parado en los semáforos (Auto Hold) sin tener que mantenerlo pisado; acelerando un poco se desbloquea. Las marchas automáticas R/N/D se controlan la palanca del volante.

La primera impresión que me llevé con solo verlo es que es un coche con un buen diseño (tiene varios premios del ramo), que se ve grande pero no enorme, con algunos detalles «futuristas»: tiradores «invisibles» (se abren al acercarse), lucecitas en diversos puntos de la carrocería, cámaras por todas partes y llantas de líneas limpias y elegantes. Entrar y salir por la puerta es cómodo, y tiene un modo programable que desplaza un poco el asiento y luego lo vuelve a ajustar de forma personalizada según te sientas. La visibilidad es buena. Es un modelo con techo panorámico, con cortinilla eléctrica.

Coches que son como ordenadores rodantes

Una vez al volante, lo más destacable serían la pantalla, el software y el HUD, porque no tiene un panel de indicadores como tal. (La versión actual es la 3.0.3, con algunas mejoras sobre la 3.0.2 que probé). El coche viene con una eSIM 4G propia para garantizar la conectividad en todo momento (incluyendo avisos en caso de accidentes), aunque cuando está cerca de casa puede usar también el wifi (sólo el de 2,4 GHz) si se configura con la app móvil.

Una gran pantalla táctil de 15,4 pulgadas y 2,5K de resolución, orientable y de estupenda visibilidad, muestra los datos básicos de lo que sería el panel tradicional: velocidad, indicadores, autonomía, etc. Ahí está el software que controla el coche: sistemas, entretenimiento, configuración… Parece más complicado de utilizar de lo que es, pero con tres o cuatro clics se llega a todas las opciones. Ciertamente se necesitan varios días para investigar todas las opciones y poder sacarles máximo provecho. Ahí me pudo el espíritu geek. Leerse a fondo el manual (en la app o en PDF) puede llevar varios días; por suerte la interfaz es clara y rápida, las opciones por defecto son más que suficientes y si algo te incomoda o «pita» demasiado (ciertos avisos y alertas, algunos no muy necesarios) todo es fácil de localizar y desactivar.

Seguir leyendo: «A prueba: Changan Deepal S05 AWD Max, un coche SUV eléctrico muy capaz, seguro y disfrutable»

Estuve probando un par de semanas un Changan Deepal S05 AWD Max eléctrico, así que tuve ocasión de comprobar en primera persona, nivel novato, cómo es eso de recargar un coche eléctrico a día de hoy. Ahí va mi experiencia.

TL;DR: Si te lo tomas como aventurilla tecnológica y de optimización es entretenido. Si conduces angustiado por la ansiedad de la recarga o las prisas, acabarás pagando lo mismo que con un coche de gasolina, y teniendo una experiencia miserable.

Más puntos de recarga, más opciones

Puede que hace años recargar un coche eléctrico, un Tesla, Renault, Nissan o lo que fuera, resultara una auténtica odisea propia de Ulises. Pocos puntos de recarga, muchas limitaciones. Pero a medida que los puntos de recarga públicos han ido creciendo, el efecto red los ha vuelto cada vez más útiles y, a los coches que dependen de ellos, los ha vuelto más prácticos.

Hace tiempo que defiendo (sin ser usuario) que hoy en día ya no es un problema recargar si vives en un núcleo urbano medianamente grande, y que sale mucho más barato que la gasolina, de modo que un coche 100% eléctrico puede ser una buena opción. Si además se le suma el hecho de poder recargarlo en casa (porque tengas plaza de garaje propia), donde el coste es muchísimo menor, mejor que mejor.

Con el Deepal S05 mi desventaja ha sido que no podía recargarlo en casa, porque no tenía un punto de carga como tal, ni tampoco el cargador portátil Tipo 2–Schuko para enchufarlo a la pared. Para un propietario no es problema; se venden en cualquier lado por unos 100-200 euros. Con eso puedes recargar a 2,3 kW en cualquier enchufe, que no es mucho, pero funciona. Dejándolo una noche (8h) consigues añadir unos 100 km de autonomía (el 25% de batería) y en 30h puedes tenerlo cargado al 100% (445 km teóricos WLTP para el Deepal S05; 300-350 km para carretera). Eso son unos 8 euros por carga completa, que no está nada mal. (El precio variará según tu tarifa y las guerras en el Golfo Pérsico.)

En mi caso tuve que ir buscando puntos de recarga en ciudad y carretera, y encontré de todo, además de aprender un montón sobre potencias, tipos de enchufes, kW, kWh, V, A, AC y DC, apps de rutas, mapas de navegación y… situaciones inverosímiles. Algo que resulta ciertamente un poco geek o incluso propio de los apasionados de los coches, pero que entiendo «tire pa’ tras» a quien simplemente usa el coche para ir de un sitio a otro y no quiera problemas.

De la «imprecisa autonomía» a la «ansiedad de la recarga»

El primer problema que experimenté fue la imprecisa autonomía (personalmente prefiero llamarla optimistamente falsa autonomía) que tienen estos vehículos, algo que ya había oído a otros usuarios.

La situación se ejemplifica así: Te vas de viaje a 400 km. El indicador del panel del coche te dice que tienes batería suficiente para 450 km. Ruedas por carretera y a los 100 km miras de nuevo: tienes todavía 325 km de autonomía. Pero 325+100 = 425… ¿Dónde están los 25 km que faltan? Desaparecieron. Sigues circulando otros 100 km, haciendo cálculos sobre dónde recargar y con cuanta batería llegarás. Pasa el tiempo. Tras 125 km, miras el indicador y ¡te quedan 160 km de autonomía! Otros 40 km que se han esfumado. Viendo el panorama, intentas llegar a un punto de carga a 90 km, pero ves cómo en vez de llegar con 70 km de autonomía de sobra sólo vas a llegar con 60, 55, 50, 40, 30… Cuando llegas, suspiras: ¡salvado! En realidad has recorrido 100 + 125 + 90 = 315 km y suerte que te quedan otros 30 por si las emergencias. Recargas otra vez, aprovechando para comer, y finalmente llegas. Pero los 450 km originales que esperabas hacer quedaron muy lejos.

El resumen de lo sucedido se expresa así:

450 km WLTP ≠ 450 km en carretera

El WLTP es la forma estándar en que los fabricantes calculan la equivalencia batería → km de autonomía en condiciones estándar de conducción. Son pruebas de laboratorio, con ciclos de rodaje de unos 30 minutos a distintas velocidades, que promedian 46,5 km/h, con un pico de 131,3 km/h, repetidos hasta que se agota la batería. Ese es el llamado consumo homologado y como he explicado no se corresponde con el consumo real, ni mucho menos con el consumo en carretera.

Los fabricantes dicen que hay muchos factores que influyen en el fenómeno de que los km reales no sean los homologados. Lo explican con la frase «la autonomía puede disminuir más rápido que los kilómetros recorridos». Entre ellos la velocidad a la que se circule, la aerodinámica, la temperatura exterior, la orografía, el estilo de conducción, el uso del aire acondicionado (o la calefacción), la carga total del coche, el estado de los neumáticos…

A mi lo que me parece raro por no decir mosqueante es que el valor de la autonomía no se actualice teniendo todo esto en cuenta, dado que la mayoría están en el ordenador de a bordo (tipo de carretera, velocidad máxima, velocidad real, temperatura, orografía, uso de la calefacción o el aire acondicionado, etc.) Es como si calcular solo a partir del valor WLTP fuera algo inmutable y no fuera mejor hacerlo con las consideraciones prácticas del MundoReal™. O como si para calcular Madrid-Valencia el ordenador sabelotodo de a bordo calculara que vas a hacerlo a 46,5 km/h en vez de a 100 ó 120 km/h por la autopista que está en la ruta que te ha propuesto. Ridículo.

¿Qué provoca esto? Que el valor de la autonomía no sea fiable en cuanto te sales del «ciclo estándar» y que por tanto nadie confíe en que vayan a alcanzarse las distancias indicadas con la batería restante.

Seguir leyendo: «Cómo es la experiencia de recargar un coche eléctrico en 2026»