Es normal oír estos días pre-electorales cosas como «¡Qué retraso!» «¿En pleno siglo XXI y todavía hay que votar en persona? ¿No se puede votar por Internet?» «¿Podemos mover dinero y hacer todo tipo de trámites legales con el certificado electrónico, pero no podemos votar?»
Pues sí: y si es por algo es porque votar es algo tan importante que es de las pocas cosas para las que los sistemas electrónicos no resultan apropiados. Hacerlo en persona es la forma más segura de garantizar la limpieza de las elecciones, y que no haya manipulaciones ni errores.
En un artículo titulado Sobre la criptografía del voto electrónico, Fredrik Dahlgren, de Trail of Bits, explica por qué utilizar papeletas, urnas y un recuento humano es una solución superior. Tan es así que hasta Bruce Schneier y Richard Stallman, dos de nuestros hackers y héroes de internet favoritos (alabados sean), escribieron hace tiempo en profundidad al respecto.
La explicación es fácil de entender (para quien quiera hacerlo, claro, porque paranoicos y acientíficos hay en todos lados). Básicamente parte de la idea de que una elección debe garantizar simultáneamente varias cosas:
- El secreto del voto.
- Su autenticidad.
- La imposibilidad de votar dos veces.
- Un recuento verificable.
Una de las claves es que alterar miles de papeletas físicas sin que nadie se entere resulta extraordinariamente complicado. Un fallo informático, en cambio, podría «manipular» miles de votos en segundos. Otra es que la presencia busca garantizar el voto sin coacciones.
Examinemos un poco más en detalle cómo son los dos procedimientos: el del voto actual en persona y el del voto electrónico.
Seguir leyendo: «Estamos en 2026 y todavía no se puede votar en las elecciones generales por internet. Lo cual es técnicamente ideal y deseable»
