El Planetary Health Check 2024 es un reciente informe realizado por científicos expertos de diversas áreas, que intentan resumir en una sola imagen fácil de entender la «salud del planeta» en base a las mediciones de diversos factores.

La lista incluye:

1. Cambio climático
2. Cambios en la integridad de la biosfera
3. Cambios en el uso del suelo (y deforestación)
4. Cambios en el agua dulce disponible (regadío y consumo)
5. Modificación de los flujos bioquímicos y nutrientes
6. Polución
7. Acidificación de los océanos (pH)
8. Aumento de aerosoles atmosféricos
9. Agotamiento de la capa de ozono estratosférico

En la actualidad todos los indicadores están en rojo parpadeante (¡alerta, alerta!) excepto tres. El más notable es tal vez el ozono de la estratosfera –que parece controlado desde que se detectara en los 70, gracias a los esfuerzos de los años 80 y 90, recuperándose a partir de 2000. Luego está el pH de los océanos, que está en verde aunque «sólo» ha bajado de 8,2 a 8,3, aumentando un 30% la acidez. La situación sería especialmente preocupante de llegarse a 7,8. Los aerosoles también están todavía en «zona segura».+

Además de explicar los problemas también hay una serie de soluciones dirigidas a las empresas y los gobernantes y creadores de políticas, que son de quienes dependen que se marquen objetivos, se establezcan normativas y se hagan cumplir.

Liftoff of Starship! pic.twitter.com/WyNRN1fLbd

— SpaceX (@SpaceX) October 13, 2024

[Anotación en actualización]

Tras unas cuantas semanas de espera por la autorización de la Administración Federal de Aviación (FAA) de los Estados Unidos hoy por fin ha tenido lugar el quinto lanzamiento de un Starship de SpaceX. Falta por analizar los datos pero a priori todo indica que ha sido un gran éxito.

La Starship S30 –la segunda etapa, que se llama como el cohete entero– amerizó de una pieza y con la precisión suficiente como para que la grabara una cámara cercana. Aunque es cierto que por momentos dio la impresión de que el plasma causado por la reentrada se iba a colar entre una de las aletas y el cuerpo del cohete, del mismo modo que el el cuarto lanzamiento. Y no está claro aún si la explosión de la S30 después del amerizaje estaba prevista para evitar dejar restos sobre la superficie del mar o si fue un RUD, un desmontaje rápido no programado.

Pero, sobre todo, y esto ha sido absolutamente impresionante, el Booster B12, la primera etapa, volvió a base y fue capturada por los brazos mecánicos –chopsticks– de la torre de lanzamiento –Mechazilla–. Era la primera vez que SpaceX intentaba tal cosa y he de decir que para nada las tenía todas conmigo. Por mucho que SpaceX lleve años demostrando una enorme precisión en los aterrizajes de las primeras etapas de los Falcon 9.

Mechazilla has caught the Super Heavy booster! pic.twitter.com/6R5YatSVJX

— SpaceX (@SpaceX) October 13, 2024

Sí, es cierto que aún falta que Starship –la segunda etapa– entre en órbita, pues el de hoy era un vuelo suborbital; hay que ver cómo de intacto ha quedado el Booster 10 y si podrá ser utilizado de nuevo. Aunque lo más probable es que lo desmonten hasta el último tornillo para ver cómo lo ha afectado el vuelo y ver por qué había algo ardiendo en su parte inferior tras la captura, además de por qué se desprendieron trozos de esa misma parte en los últimos del vuelo.

Y aún falta más para que Starship vuele con cargas útiles o que demuestre la transferencia de combustible entre dos Starship. Y mucho más aún para que lo haga con un sistema de soporte vital que le permita misiones tripuladas.

Pero una vez más hemos visto en directo y en 4K como SpaceX escribía un nuevo capítulo en la historia de la exploración espacial.

Otra buena noticia es que la autorización de la FAA para el lanzamiento de hoy incluye también la de futuros vuelos con el mismo perfil, así que dado que todo ha ido más o menos según lo previsto la fecha del sexto vuelo del Starship depende que de SpaceX esté lista, no de la FAA. Así que no me atrevo a decir que será en días, pero sí que en pocas semanas.

Aprovechando que hoy está previsto el quinto lanzamiento del Starship en pruebas anda por ahí Mechazilla.io, una tontuna de juego rapidito para matar el rato.

Consiste en controlar el aterrizaje del booster de la Starship en los brazos mecánicos del Mechazilla (chopsticks), situados en lo alto de la torre… Algo que puede resultar fácil, o no tanto.

El juego funciona básicamente como el clásico Lunar Lander pero –al menos en los primeros niveles– sólo hay que manejar dos teclas: izquierda y derecha, para dirigir el cohete. La propulsión se consigue manteniéndolo en vertical; el tiempo que dure depende de un indicador de LOX (oxígeno líquido) y otro de CH4 (metano) que alimentan el motor. A veces hay que apurar, a veces perder tiempo.

Por un lado los aterrizajes en los chopsticks a modo de «palillos chinos» pueden ser bastante rudos y chirriantes, con pequeñas colisiones; ahí el juego es magnánimo. Pero los contactos repentinos o acercarse demasiado a la torre en vez de a los palillos suele producir una explosión inmediata o Rapid Unscheduled Dissasembly.

Hay 20 niveles que parecen ir variando en cuando a las posiciones de salida, colores y dificultad por el tema del combustible; suficiente para mantenerse entretenido esperando el lanzamiento.

Relacionado:

• Una versión sencilla del mítico Lunar Lander con física realista que convierte el teclado en los mandos de un cohete

Jonas es un creador de efectos visuales para cine y series de televisión que está un poco indignado por el hecho de que la industria audiovisual «venda» que muchas películas están «hechas sin CGI» cuando en realidad hay CGIs a diestro y siniestro (CGI = gráficos y efectos visuales generados por ordenador) y todo lo que ocurre es que están tan bien hechos que pasan por «invisibles».

Hace un año creó The Movie Rabbit Hole, un canal –de momento monotemático– en el que este veterano de 18 años en el sector ha publicado en los últimos 12 meses cuatro vídeos sobre un mismo tema.

• «No CGI» is really just invisible CGI (1/4)
• «No CGI» is really just invisible CGI (2/4)
• «No CGI» is really just invisible CGI (3/4)
• «No CGI» is really just invisible CGI (4/4)

Entre las películas que analiza y muestra dónde hay CGIs aunque sus creadores parecen haberse «olvidado» de mencionarlo en las promociones, entrevistas y mercadeo, están Top Gun, los Fast and Furious, Ford vs. Ferrari, Napoleon y también hay una interesante aparición de Christopher Nolan y su equipo por ahí. En la tercera parte se habla de Barbie, Oppenheimer y algunos detalles sobre definiciones de CGI/VFX y el último episodio tiene algunas conclusiones.

(Vía Claudio, ¡gracias! que me recordó que la miniserie divulgativa de The Movie Rabbit Hole ya se había completado… Con episodios trimestrales le tenía el ojo echado desde el segundo pero claro…)

Relacionado:

• Los efectos especiales de las películas son menos creíbles que en los 90
• Efectos especiales a la antigua usanza
• Los efectos especiales y «gráficos de ordenador psicodélicos» en el cine
• Los efectos visuales «invisibles» de Mindhunter
• Los CGI de las películas de David Fincher: discretos e invisibles
• ¿Por qué parece que no molan los efectos especiales creados por ordenador cuando en realidad sí molan?