Por Nacho Palou — 30 de Noviembre de 2009


Boeing 747 LCF Dreamlifter, foto Core77.

No sé si lo que se cuenta en Flight Story es cierto o si se trata de una leyenda -o simplemente una broma-, pero de no ser así realmente Joe Sutter (considerado padre del 747) merecería una disculpa por el Boeing 747 LCF Dreamlifter.

El 747 LCF (por Large Cargo Freighter) tal vez sea uno de los aviones más feos del mundo, pero también es de los más impresionantes e -igual que sucede con el Airbus A300-600ST Beluga y otros- es un maravilloso ejemplo de lo que supone hacer volar trastos que pesan decenas de toneladas, y que en cierto modo son capaces de transportarse a sí mismos.

El Boeing 747 LCF Dreamlifter (que consiste en un 747 corriente modificado en China) existe únicamente como avión de carga propio de Boeing (no se comercializa) y más concretamente para el transporte de partes y componentes de aviones que se fabrican en instalaciones repartidas por todo el mundo, las cuales deben reunirse para el ensamblaje final del modelo.

Las cifras son bien impresionantes: casi 22 metros de altura (como un edificio de cinco pisos) más de 1.800 metros cúbicos de capacidad -tres veces la capacidad de carga de un 747-400F (modelo 747 de carga)-, una velocidad de crucero cercana a los 900 Km/h y capacidad para engullir un cuarto de millón de litros de combustible.

(Vía Core77.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

15 comentarios

#1 — Alguien

Impresionante bicho...

Por cierto, ¿Ha pasado algo con la revista de aviones? Porque hace unos días que no veo que se publican apenas noticias de aviones y ya no está el logo de la revista.

#2 — foneticman

La revista Avion Revue ha iniciado una nueva época de la mano del grupo "Key Publishing" (editorial especializada exclusivamente en revistas de aviación desde hace 28 años "sic Editorial Avion Revue n,um. 329).

Supongo que la colaboración entre MicroSiervos y Avion Revue está, bien suspendida o directamente eliminada.

Espero que nuestros amigos Microsierveros nos comenten en que estado se encuentra esta colaboración (más que nada, para no tener que suponer nada).

Saludos.

#3 — Alfredo

Estoy suscrito a Avion y, de momento, en el número de noviembre noté ausencias notables como la del histórico Luis Calvo, a ver qué pasa en diciembre. Supongo que estarán renegociando contratos y tal.

Y respecto al LCF, resaltar que toda la parte de la cola se abre sobre una única bisagra que diseñó la gente de AERnnova en Vitoria. 170 ingenieros hicieron falta, casi ná. Una foto ilustrativa aquí: http://www.boeing.com/news/releases/2006/q4/061023b_pr.html

#4 — David Vivas

Si, es una pena que desde hace un tiempo no publiquen muchos artículos en esta sección.

Era mi favorita y me tenía enganchado todos los días unos minutos.

Espero que si es por problemas puntuales se solucionen y volvamos a disfrutar de esta increible sección pronto.

Saludos!

#5 — Tovkal

Pues yo creo que el Dreamlifter no es feo. Más feo es el A380...

#6 — Oscar

El LCF feo? No. Realmente el A380 lo es mas, aunque es mas una cuestion de apreciacion sobre aerodinamica que cualquier otra cosa. Si vemos bien el 747-200/300/400 posee una aerodinamica mas limpia que el regordete y masivo (por no decir otra cosa) A380. El Jumbo es un avion e lineas mas limpias, ahora el LCF es algo asi como un 747 con una "Jorobilla" grande.
Saludos a todos y espero seguir la saga desde Venezuela de la revista Avion Revue la cual coleccionaba desde su primer numero uno por alla en el año 82.

#7 — Manuel Salgueiro

No estoy conforme, el Beluga parecera una ballena en vuelo, pero no este adefecio de Boeing, tal vez sea, por haber participado en la construcción de los paneles de la cabeza del Beluga

#8 — Lezo

Opino como muchos otros, una pena que no publiqueis tantas noticias como antes, todos los días que me metía a internet, esta dirección suele ser una de las que visito.

Y por cierto, que apañado está el artículo del LCF en la wiki en español, acostumbrado a otros que están a medias o mal redactados. Aunque sea breve.

#9 — Coco

Yo opino que es, quizá, algo feo este avión, pero es el precio de la practicidad. Sobre el A-380 creo que no es feo, pero no podían hacerlo tan estilizado como el A-340. Yo también tenia esta web en mis favoritos. No se si este es el lugar mas acertado para comentarlo, pero he notado que en la revista tambien falta mi seccion favorita, Sabias qué...? Ha sido una gran decepcion despues de tantos y tantos numeros.

#10 — QC

Como respuesta a #6, Oscar, recordarle señor, que el 380 tiene una capacidad de carga al despegue que supera en 195 toneladas a la de este avión. (364.235 kg vs 560.000 kg, según wikipedia)

Así que si usted quiere hablar de aerodinámica, prestaciones o física, aténgase a los números.

Otra cosa son los gustos personales, o incluso la costumbre, seguramente el Jumbo tampoco tendría todos los entusiastas que tiene ahora cuando comenzó a volar en el año 1969.

#11 — Oscar

Bueno al amigo No 10, si lo ofendi disculpe, pero sin entrar a hablar de aerodinamica solo basta ver uno y el otro sin tener que entrar en tantos detalles pero ya que usted habla de pesos le explico lo siguiente:
El AN-225 que es el avion mas grande y pesado del mundo eclipsa con sus 640 Tn a cualquier cosa en vuelo en el mundo (incluso al A380) y "aerodinamicamente hablando" sus lineas son aun mas limpias que los dos aviones objeto de nuestros comentarios, y aun el 225 siendo un desarrollo del AN-140, este ultimo se ve mas masivo y gordo que su hermano mayor sinedo mas pequeño.
No se trata de impresiones personales, solo mencione (o quise hacerlo) sobre las lineas estilizadas y sobre los comentarios que se hacian de los dos aviones.
Punto aparte existen detalles en cuanto a cual fue el avion mas grande hasta ahora que haya volado pero el solo hecho de haber levantado vuelo una sola vez coloca al Hercules H-4 Spruce Goose aun como mas grande en lo que a envergadura se refiere
salvo que el AN-225 lo ha hecho mas veces pero su envergadura es algo menor.
Por cierto tambien segun Wikipedia....
No quiero entrar en polemica, solo repito comente sobre las opiniones anteriores, si lo ofendio mi comentario, disculpe pero crei que era un foro para compartir no para arrogancias sobre si uno posee una pocision frente a otros.
A todos disculpen.
Los numeros tambien los conozco y no de ahora, ni de Wiki... años de experiencia y estudio avalan cualquier punto de vista.
Gracias

#12 — QC

Estimado Oscar, la polémica no es mala :-D siempre que sea razonada y con respeto.

De hecho por sus palabras veo que considera líneas limpias a aviones decanos de la aviación comercial, con la limitación, en parte, por el uso de materiales metálicos que no ofrecen una buena tolerancia para el diseño de una aerodinámica "ideal".

De hecho, si se fija en el 787, que es el que utiliza más materiales compuestos verá que tiene el ala curva, cosa que no se puede lograr sin el uso de materiales compuestos. Esto tiene una doble ventaja, puesto que se consigue una aerodinámica ideal y menor peso.

A mi personalmente el A380 me parece un A320 pero "agigantado", pero no desmerece el logro que supone este avión comercial de pasajeros.

#13 — raptor_22_stealth

Pues a mí me gusta el A380, lo encuentro..., no sé, quizá... ¿diferente del resto?... :D

Yo sí que lo veo estilizado, eso sí, a su manera, pero estilizado al fin y al cabo. Cuando Airbus lo alargue, si es que lo hace alguna vez, aún se estilizará más... :)

Además, me gusta que después de tanto A320 y B737 salga algo que no se parezca al resto de aviones civiles comunes, como lo hizo el Concorde en su día..., en fin, no sé...

Salu2! :)

#14 — Juanillo

Para el volumen de piezas que debe llevar no se puede refinar mucho la aerodinamica sin penalizar mas consumo,aun asi es un logro de ingenieria reinventar un avion como el 747 de esta manera y que vuele sin problemas.
Yo tambien echo de menos la "antigua" Avion Revue.

#15 — yaki

Increíble, una enorme butifarra con fimosis, .... y vuela¡¡¡¡¡
NO ME LO PUEDO DE CREÉ¡¡¡¡