Logo Lainformacion.com
< Una parada en boxes en 2,050 segundos a cámara superlenta y HD
Economía del lenguaje >

Primeros datos sobre el accidente del Boeing 777 de Asiana Airlines en San Francisco

Tras el accidente
Tras el accidente - Foto vía AVWeb

El sábado 6 de julio de 2013 aproximadamente a las 18 horas UTC el Boeing 777-200ER con matrícula HL7742 que realizaba el vuelo 214 de Asiana Airlines se estrellaba al aterrizar en la pista 28L del aeropuerto Internacional de San Francisco al chocar con el rompeolas que separa la zona de seguridad de esta del mar.

A pesar de la violencia del impacto, que hizo que el avión perdiera el cono de cola junto con la deriva, los estabilizadores, y una de las patas del tren de aterrizaje en la zona del impacto inicial, sólo ha habido que lamentar dos muertes y unos 50 heridos de diversa gravedad, aunque 181 de los 307 ocupantes del aparato necesitaron asistencia sanitaria.

Claro que podía haber sido mucho peor pues según se ve en un vídeo grabado por un aficionado que estaba viendo aterrizajes al avión no le faltó demasiado para volcar, lo que habría tenido consecuencias catastróficas.

Aún así el avión obviamente es una pérdida total, pues antes de quedar parado perdió el resto del tren de aterrizaje y el motor izquierdo, además de que se incendió, de nuevo afortunadamente cuando la evacuación estaba ya prácticamente terminada.

¡Fuego!
Foto vía el padre de @EuniceBirdRah, que iba a bordo del avión siniestrado como pasajero
Estado del fuselaje
Foto vía @NTSB | Más fotos en Asiana Airlines crash: At a glance

Mención aparte merecen los pasajeros que a pesar de verse envueltos en una evacuación de emergencia se llevaron su equipaje de mano con ellos saltándose a la torera todas las normas al respecto.

El atontado del trolley
Foto vía A318Driver, aunque no es suya

Según la información que ha proporcionado la Junta Nacional para la Seguridad en el Transporte (NTSB) apenas unas horas después del accidente y tras un primer análisis de las cajas negras:

  • El vuelo venía operando normalmente, la tripulación no había declarado emergencia ni comunicado que tuviera ningún tipo de problema.
  • Estaba autorizados para una aproximación visual a la pista 28L pues el ILS no estaba disponible debido a unas obras de mejora que se están llevando a cabo. En cualquier caso las condiciones meteorológicas eran perfectas y el PAPI, el Indicador de Trayectoria de Aproximación de Precisión, funcionaba.
  • Las palancas de gases estaban en punto muerto al ralentí, lo que es normal durante un aterrizaje, pero por algún motivo la velocidad del avión bajó bastante de los 137 nudos -unos 253 kilómetros por hora- que era la velocidad de aproximación programada.
  • Unos 7 segundos antes del impacto uno de los tripulantes pide más velocidad y se avanzan las palancas de gases, ante lo que los motores parecen responder correctamente.
  • 4 segundos antes del impacto suena el stick shaker, el dispositivo que sacude las columnas de mando para indicar una inminente entrada en pérdida cuando el ángulo de ataque de las alas es demasiado elevado.
  • 1,5 segundos antes del impacto se inicia un intento de abortar el aterrizaje.

Pero para entonces ya era tarde.

Según información adicional proporcionada por Asiana Airlines el piloto al mando en el momento del accidente, Lee Kang-kook, con 9.793 horas de vuelo, pero sólo 43 de ellas en el 777, estaba realizando su primer aterrizaje en San Francisco al mando de un 777, aunque Lee Jeong-min, su copiloto, contaba con 3.220 horas en el 777 de un total de 12.387.

En cualquier caso la NTSB dice que es muy pronto aún para poder determinar la causa del accidente y que podrían tardar hasta año y medio en tener en informe definitivo

Este es el tercer 777 que se pierde en un accidente desde que este modelo entró en servicio en 1995.

El primero fue el G-YMMM de British Airways que se estrelló el 14 de enero de 2008 cuando estaba a punto de aterrizar en Londres al quedarse sin potencia en los motores a causa de la obstrucción de los conductos de combustible de estos a causa de la formación de hielo; el segundo fue el SU-GBP de EgyptAir que el 29 de julio de 2011 se incendió mientras estaba en la puerta F7 del aeropuerto de El Cairo cargando pasajeros.

En ninguno de estos dos casos hubo que lamentar ninguna muerte.

12 comentarios

#1 ping Laertes

Me imagino que querías decir que las palancas de gases estaban al ralentí (idle). Eso de punto muerto suena más a cambio de marchas.

#2 ping Miguel

Es una pena que tengamos que esperar a que subais la noticia vosotros para que alguien explique de una forma digna y meridianamente clara cualquier suceso que tenga que ver con un incidente aéreo.

Ya podrían aprender el resto de medios. Gracias por vuestro trabajo.

#3 ping Ramón Martínez Lanao

Se ve que el piloto estaba haciendo sus primeros vuelos en este tipo de avión. Al principio cuesta algo acostumbrarse al "flare" o maniobra de recogida antes del contacto, lo cual no es problema pues se ha practicado previamente en simulador, pero aún así en vuelo real y con un avión de esta longitud se puede tener una percepción errónea de la altura estando ya cerca del suelo, máxime si se ha estado volando otro tipo de avión más pequeño previamente (desconozco si es el caso).

Según describe la NTSB en su informe preliminar el avión perdió velocidad en los instantes previos a iniciar la recogida antes del contacto; esto pudo deberse a que el sistema de gases automáticos "autothrust" estaba desconectado con objeto de adquirir práctica en el nuevo tipo de avión manteniendo la velocidad manualmente.

Con el autothrust desconectado se corre el peligro de sufrir una pérdida de velocidad por ir demasiado concentrado en la maniobra; el copiloto avisó de ello e iniciaron un aterrizaje frustrado (aplicar empuje máximo e irse al aire de nuevo para una segunda aproximación) pero tal vez lo hizo demasiado tarde y dada la tremenda inercia de un avión de estas características (debido a su masa) el avión continuó descendiendo un poco antes de empezar a subir de nuevo. En ese cambio de trayectoria, primero descendente después ascendente, la cola golpeó el suelo y se desprendió. El resto ya lo conocemos.

Surge la pregunta: de ser esto así fue la tripulación imprudente? En absoluto, son cosas que muy raras veces ocurren en el proceso normal de adaptarse a un nuevo tipo de aeronave; pensemos que el B777 llevaba volando muchos años en servicio y no había tenido un accidente de estas características.

#4 ping Wicho

Sí, claro, Laertes. ¡Vaya despiste!

Gracias por avisar ;-)

#5 ping hawkins

Cuidadín con el copy paste:

"aunque Lee Jeong-min, su copiloto, contaba con 3.220 horas en el 777 de un total of 12.387."

#6 ping Alf

Para mi está bastante claro. Las Compañías aéreas dan el entrenamiento mínimo necesario de acuerdo a la normativa para que se ponga a volar. Los cursos para volar cualquier avión valen un dineral. Así, cuando una persona ha cumplido ciertas horas de simulador, de cursos teóricos y exámenes, puede volar. Pero ¿ en qué condiciones? ¿Son suficientes esas horas de simulador para afrontar situaciones como la del AF 447 o de otro tipo? Está claro que no. Pero los accidentes pasan muy de vez en cuando.

Desde mi punto de vista y a falta de lo diga el informe definitivo,... vuelo por debajo de la senda en el último momento para ajustar a la longitud de pista, o sea, perseguir las tres luces rojas del papi, cuyo comienzo está muy próximo al agua. Retraso de gases para la toma a una altura excesiva. Consecuencia, "stick shaker", pérdida, golpe inminente, tiramos de la palanca y metemos motor para go around, pero demasiado bajo. Consecuencia, perdemos la cola y algo más.

#7 ping Shh

En ningún comentario o noticias se hace referencia a tres tipos de accidentes sufridos por este tipo de avión B777-XXX con similares características, el ante último le sucedió a un avión de Aeromexico en Madrid hace cosa de 6 semanas cuando estaba despegando arrastro la cola sobre la pista, por suerte no sucedió nada grave para el pasaje ya que la cola no alcanzo a desprenderse y el avión despegó, claro que tuvo que arrojar todo el combustible y aterrizar nuevamente en Madrid unas horas después.

Se pudo ver que la cola del avión se arrastro por la pista pues estaba muy deteriorada.

Claro alguno dirá que fue en el despegue pero si prestamos atención lo que ocurrió en San Francisco fue precisamente cuando se le dio potencia al avión para subir (se estaba abortando el aterrizaje).

El otro caso similar en este momento no recuerdo las circunstancia ni lugar pero parecen ser muy similares por lo que yo recuerdo.

Ahora bien yo particularmente creo con toda la modestia y desconocimiento que tal vez haya un problemita técnico de por medio y sería bueno que se investigue.

Como siempre trataran de atribuir el percance a un problema HUMANO, claro de los pilotos pero nunca del fabricante pues esto le costaría muy caro al empresa y es mas fácil que lo pague un piloto, (siempre en este tipo de accidentes hay un aprendiz!! oh es mas barato un aprendiz que una gran empresa) bueno creo que este pobre diablo no tiene grupos de presión que los defienda.

#8 ping Wicho

Gracias, hawkins.

#9 ping Wicho

Gracias a ti, Miguel, no somos dignos ;-)

#10 ping juan

Y de los pasajeros con equipaje, que me decis?

Pienso que una buena multa seria lo justo, pues con su forma de proceder, han puesto en serio peligro de muerte el resto del pasaje, o algun dia futuro nos prohibiran llevar equipaje de mano, para evitar estas situaciones, y entonces diremos que tenemos derechos, y que nos tratan como animales.

#11 ping Alexis Araneda

Yo no soy piloto, pero vuelo regularmente y para mi parecer es muy dificil que este accidente sea una falla del B777. Este tipo de avion es uno de los mas seguros del mundo en su construccion y vuelan adiario cientos de estos con miles de vuelos en el año. Creo que las causas son para una investigacion minusiosa y que los resultados daran a conocer la verdad del siniestro.

Ademas tampoco podemos juzgar a los pilotos por este accidente ya que ellos siempre actuan con profesionalismo y exigencia en cada vuelo que ellos hacen, por lo tanto estoy seguro que este accidente fue una mala suerte de algo o un no se que referente a la ultima etapa del vuelo.

Hay que analizar, pero lamento las dos perdidas humanas y le doy gracias a Dios que no hayan sido mas. Este fue mi hulilde comentario. Gracias.

#12 ping John Vásquez

Sin duda los pilotos aproximaron con baja velocidad (low speed), el avión en final corta, perdió la capacidad de volar y se desplomó. Cuando se dieron cuenta, fue tarde, y empezaron a acelerar para tratar de recuperar, pero ya los flaps estaban desplegados, y esto hizo además que así dieran portencia, si no replegaban los flaps, el ascenso de por sí era ya muy difícil; ya estaban demasiado cerca de la tierra para hacer maniobras de recuperar la nave.
Lástima, es una de las mejores aeronaves jamás construida y con un record de seguridad notable. Por fortuna nadie murió en este absurdo accidente