Por @Wicho — 17 de Mayo de 2011

Después de casi dos años a unos 4.000 metros de profundidad en el fondo del mar no hubiera sido de extrañar que no se pudieran extraer datos algunos de las cajas negras del vuelo AF 447 Río de Janeiro - París que se estrelló el 1 de junio de 2009.

De hecho, ya fue bastante sorprendente que se pudieran encontrar.

Módulo de memoria
La unidad de memoria del FDR «en manos» del ROV Remora 600 que la rescató

Pero según confirma la Bureau d'Enquêtes et d'Analyses en su 16 May 2011 briefing, y por increíble que parezca, se han podido descargar los datos tanto la unidad de memoria del FDR, el grabador de datos del vuelo, como la del CVR, el grabador de audio de la cabina.

Eso sí, aún quedan semanas de análisis de estos datos para poder determinar qué pasó realmente aquella noche, aunque con ellos ahora parece que por fin se podrá esclarecer el misterio.

De todos modos, la BEA ha ya ha tenido que salir al paso de las noticias que especulan con lo que ocurrió con una nota de prensa que dice que estas son absolutamente prematuras.

En cualquier caso, todo un logro por parte de Honeywell, el fabricante de las cajas negras en cuestión, que han sobrevivido a unas condiciones muchísimo más allá de lo que piden sus especificaciones.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

16 comentarios

#1 — Manu

Menos mal que todavía no se fabrican siguiendo la obsolescencia programada...

#2 — serrablo

Ya he escuchado comentarios que el accidente sobrevino por error de los pilotos, curioso, cuando todavía están en estudio las grabaciones y no hay ninguna información al respecto

#3 — Alonso

Yo he leído lo mismo ...

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/17/internacional/1305622505.html

Resultaba curioso que directamente el texto de la noticia exculpase a Airbus y echara las culpas a Air France por sus protocolos de vuelo o a los pilotos.
Al parecer la información viene de Le Figaro y asume la conclusión porque Airbus en el AIT del 16 de Mayo no da ninguna recomendación a sus clientes.
O sea, de decir "aun no sabemos nada con seguridad, no podemos haceros recomendaciones", Le Figaro dice: "Airbus ya sabe que no ha sido culpa suya"

Siempre se filtra información, pero quien la filtra o pretende filtrarla suele tener intereses.

En la investigación de accidentes hay de todo menos amigos. Se juegan una cantidad de pasta terrible.

Paciencia y habrá que esperar al verano.

Un saludo,
Alonso.

#4 — José

"Menos mal que todavía no se fabrican siguiendo la obsolescencia programada... "

Realmente, se sigue fabricando teniendo en cuenta una vida media del producto estimada. Pero este criterio se usa para asegurarse la venta, consumo. Esto es, "tecnología comercial".

Este tipo de aparatos no son productos de consumo. De ellos depende la vida de personas. El criterio es la fiabilidad, durabilidad. Esto es, "tecnología militar".

#5 — Juanillo Busman

"En cualquier caso, todo un logro por parte de Honeywell, el fabricante de las cajas negras en cuestión, que han sobrevivido a unas condiciones muchísimo más allá de lo que piden sus especificaciones."

Y vaya logro,solo espero que sea una investigacion clara,que con lo Spanair y su resultado no me parece muy transparente echar culpas a todo el mundo,igual me equivoco,que si maquina,que si pilotos,que si fabricante,que si mantenimiento,que sia aviacion civil...

#6 — Rafa

Hace unas cinco semanas, hablando con mi suegro le dije: Ya veras como aparecen las cajas negras (al hilo de una noticia sobre la búsqueda de las mismas)... y a final es culpa de los pilotos. Tanto Airbus, como AF, les interesa muchiiiiisimo que así sea.
A veces me sorprendo a mi mismo.

#7 — Javier

Lo de las culpas es algo muy subjetivo. ¿Qué por qué lo digo? Porque en un mundo en que la seguridad es cuanto menos redundante, para que una tragedia de esta medida suceda debe de haber tantos errores (y sus respectivos culpables) como latas de coca cola. El problema es el de siempre, el dinero, porque que seas culpable de uno de esos innumerables fallos no significa nada, porque ni los ingenieros pueden estar en todo, ni los fabricantes hacer las cosas 100% como se supone que son, ni los pilotos son super ordenadores que no fallan, ni los mecánicos son dioses, ...

#8 — Nuria

la culpa de los pilotos... bueno, que siendo de Air France precisamente, igual se les ocurrió hacer huelga y se olvidaron que estaban en medio del Atlántico.

#9 — Sergio Caicedo

Estadisticamente los pilotos tienen mas probabilidad de llevar la culpa, era un avión nuevo y las condiciones atmosféricas no eran adversas. Ahora, con lo cuidadosa que son las agencias de seguridad aerea del mundo no dudo que la investigación continue hasta tener todos los detalles. Ahora, hay una máxima en los accidentes areos, "Nunca hay una sola causa" y segun tengo entendido, los aviones Airbus modernos tienen sistemas de control que no permitirían que el piloto, aunque lo deseara, pudiera derribar el avión en medio del oceano. Las investigaciones de accidentes aereos son siempre muy minuciosas, en lo personal, yo tendría confianza en que se investigará hasta el final y se determinarán todas las causas posibles con los elementos que se puedan descubrir y alcancen para demostrar mas alla de cualquier duda.

#10 — José Calvo

#9 Sergio Caicedo tiene toda la razón: aunque todas las partes tienen interés en minimizar su responsabilidad (por lo de pagos de indemnizaciones y tal), no menos cierto es que a todas las partes implicadas les interesa evitar en la medida de lo posible que los aviones desaparezcan en pleno vuelo.

Creo firmemente que se tratará de descubrir lo que sucedió en realidad. Estos aparatos deben tener sistemas de seguridad redundantes para minimizar riesgos, no estamos hablando de una avioneta de la Primera Guerra Mundial.

#11 — X

La culpa de los pilotos, en crucero... Yo diría que no.
Poco tienen que hacer los pilotos en crucero, menos llamar por radio cuando "toca" (reporte de posicion) y fumarse un puro.

Pinta más bien a meteo y fallo mecánico.

Mi opinión es que se ha tratado de un fallo de software/diseño de software, como en el accidente del 320 inaugural.
No se le puede dejar todo a las máquinas, mucho menos si son francesas...

#12 — Javier

Lo primero, Airbus no es francés totalmente (Europa en general).
En mi opinión, el hecho de investigar un accidente debería ser, mayoritariamente, en poder esclarecer causas que no se hayan tenido en cuenta para mejorar la seguridad de los aparatos. Como ya dije en #7, para que haya un accidente debe haber una serie de errores, y no creo que se deba "penalizar" a nadie a menos que haya procedido de forma irresponsable, y fuera de los márgenes impuestos por los fabricantes. Nada es 100% fiable, nada, y por lo tanto tenemos que convivir siempre con riesgo que aunque mínimo, de vez en cuando implica alguna tragedia. Esto no es único de la aviación. Es más, en la aviación es donde menor es ese riesgo (piensen por ejemplo en los edificios que se vienen abajo por meteorología, terremotos, etc a pesar de las normativas).

#13 — X

Obviamente, lo de las "máquinas francesas" era una "coña", pero hay que puntualizar que Airbus es francesa (según su página web: Headquartered in Toulouse, Airbus is owned by EADS, con base en Toulouse, y propiedad de EADS, ésta a su vez, con base en Holanda.)
Otra cosa es que AIRBUS tenga fábricas (ó centros de trabajo) en toda Europa (incluida España), pero sería como decir que Toyota no es japonesa, por tener fábricas en todo el mundo.

#14 — Ensada

Nada que ver. Toyota es una empresa de capital japonés, fundada por japoneses. AIRBUS es un consorcio paneuropeo creado por Francia y Alemania en 1970. Posteriormente se unió España en el 71 y Reino Unido en el 79, con sus respectivas compañías aeroespaciales.

#15 — Daniel

Hola!

el informe preliminar despues de haber estudiado las cajas negras esta disponible en la pagina del BEA:

Saludos!

#16 — patricio

esa noche el radar no identifico la tormenta de 400km de distancia el piloto reduce velocidad y sitema auto trast plancas de aceleracion manual no se mueven y corrientes acendentes hacen subir y bajar el avion
1er mensaje de la computadora dice piloto automatico off

2 mensaje sistema automatico off estemantiene velocidad y altitutd

los sistemas fallan uno tras otro

el mesaje final velocidad vertical de la cabina deciende rapidamente a gran velocidad

falla deacuerdo a lo que yo creo que es la falla del avion
01 SONDAS PITOT
02 POCO TIEMPO PARA PENSAR QUE HACER
03 PILOTOS COLAPSAN TIEMPO V/S ALTIUD ES DECIR CALLENDO