Por @Alvy — 5 de Enero de 2005

Yabu va a hacer un divertido experimento cuántico relacionado con la Loto, lo cuenta en El Gordo de Schrödinger.

Tomamos un boleto de El Gordo de la Primitiva, rellenado al azar. Lo introducimos en una caja vacía en mi casa, y la cerramos. Ahora sólo queda esperar el resultado del sorteo. Os preguntaréis: ¿Dónde esta la gracia del experimento? La gracia esta en que, según la mecánica cuántica, una vez realizado el sorteo tendremos dentro de la caja un boleto que es ganador y perdedor al mismo tiempo. ¡Tachán! En el momento en el que abra la caja, se resolverá la indeterminación cuántica: se producirá una reducción de la función de onda, el boleto colapsará a ganador o perdedor, y sabremos si estamos forrados o seguimos de pobres para variar.
Imagino que todo esto funciona mientras nadie «mire» el boleto, aunque la apuesta exista en el papel y en los ordenadores de la central de la ONLAE. No sé si será relevante el hecho de que a diferencia del experimento del Gato de Schrödinger las probabilidades sean diferentes (1 entre 14 millones para la Loto, una entre dos para el gato). Seguramente aquí tienes un boleto «probablemente perdedor» mientras que el gato no está realmente «ni vivo ni muerto, sino todo lo contrario» al tener una probabilidad de sobrevivir de exactamente el 50%.

La segunda parte del experimento de Yabu es mejor todavía: entrelazando dos boletos cuánticamente al abrir la caja la «información» se transmite entre ellos de forma instantánea, más rápido incluso que la velocidad de la luz — efecto conocido como la paradoja Einstein-Podolsky-Rosen. Esta segunda parte del experimento no estoy tan seguro de que se pueda llevar a cabo, porque no creo que se puedan emitir dos boletos con las mismas apuestas aleatorias... aunque probablemente bastaría para entrelazarlos con hacer una fotocopia del boleto original y no mirarla.

(Vía Reflexiones e irreflexiones).

Actualización: El resultado del experimento fue un mísero reintegro.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

12 comentarios

#1 — abel

creo que el experimento no esta muy bien planteado. Porque tu desde el principio sabes el contenido del boleto, y el resultado del sorteo. Entonces da igual que lo metas en una caja o no.

En el experimento del Gato todo es desconocido.

Metes el gato en una caja, en la que hay una sustancia radiactiva que tiene el 50% de probabilidades de envenenar al gato o no.

Y nadie lo sabe.

Vamos que no veo claro el experimento con la loteria.

:(

#2 — Alvy

El truco está en que si el boleto lo pides de la máquina (al azar) no sabes relamente los números. No hay ningún problema en eso (mientras no lo mires).

Tampoco pasa nada por conocer los números ganadores del sorteo, mientras no sepas los de tu boleto. Es como si conocieras sólo parte del mecanismo interno de la caja del gato, y supieras que el veneno ha caído en la zona A o zona B, pero no supieras si A afecta al gato o es B la que afecta al gato (o al revés).

#3 — panphilos

Que xungo... xD

#4 — tezi

y q culpa tiene el gato?

#5 — jawnanda

Que bueno!! Me ha dado una idea, yo lo que voy a hacer es rellenar un boleto al azar y meterlo en una caja y después del sorteo intentaré convencer al lotero de un tal Schröedinger dice que en la caja hay un boleto con los 6 aciertos siempre que no la abra (omitiremos decir con qué probabilidad, por la picaresca :-) y que el premio se lo puede ingresar en la cuenta corriente tal y cual.

Si funciona, y para compensar la media verdad (que como decía Machado "dirán que mientes dos veces, si dices media verdad") prometo meter 14 millones más de boletos aleatorios en cajas y no ir a cobrarlos asumiendo que no están premiados.

Vaya, me parece que no va a funcionar, porque si bien no conocemos los números del boleto, éstos si que están determinados, aunque sólo sea porque se pueden deducir del resto de boletos y la base de datos del organismo lotero. Es una pena, en fin...

Otra cosa sería meter la máquina de apuestas en una caja, sin conexión con la base de datos y a ser posible con un gato, para que añada algo de aleatoriedad al asunto :-) (si los de loterias te dejan hacer esto ya sería un triunfo para la física moderna :-), y después del sorteo abrir la caja a ver si el gato ha hecho alguna apuesta y está premiada.

Hombre, otra posibilidad es omitir el gato, y si resulta que por esas probabilidades cuánticas no nulas que se dan de que los electroncillos estén donde no tienen que estar y se muevan para donde no se tienen que mover resulta que para cuando la abrimos se ha generado un boleto por arte de birlibirloque eso ya sería para Nobel (que tampoco se paga nada mal, por cierto).

Aunque tampoco parece tan dificil, visto que un tal "John Littlewood calculó la probabilidad de que un ratón pudiera sobrevivir durante una semana en la superficie del Sol gracias a efectos cuánticos macroscópicos. Esa probabilidad resultó ser muchísimo mayor que la probabilidad de que este universo exista. Luego, si quieres creer que este universo surgió por azar, primero tienes que creer que un ratón puede sobrevivir en el Sol durante una semana. Así de absurdo..." (cita de El Fundamento.

En concreto la probabilidad era de 10^10^42 a 1 en contra del ratón y si la de que este universo exista por azar es mucho menor parece que nos ha tocado una buena lotería. A ver si resulta que este universo no surgió por azar... A ver si al final la ciencia me va a devolver la fe en...

P.D: ¿Alguien ha calculado la probabilidad de que Dios exista?

P.D.2: No me vale el resultado de Descartes, quiero un número, con decimales a ser posible.

#6 — piezas

Lo de la diferencia de posibilidades en contra lo resolvemos metiendo un contenedor con una substancia radiactiva junto al boleto, o algo así ;-D

#7 — Gravstar

El experimento tendria que tener en cuenta tambien la teoria de los Multiversos y no unicamete la Convencion de Copenague (Reduccion de la Funcion de Onda debido a un ser cosciente o masivamente gigante)

#8 — Scila

Para enlazar cuanticamente un boleto se hace una fotocopia (sin mirar) y se lleva una copia a la otra punta del blobo guardada en una caja fuerte, cuando miremos uno de loa boletos su combinación se teletranportará instantaneamente al otro!

#9 — Manu

Qué pena que ni tú ni tu amigo hayáis entendido nada del esperimento de Schrdinger. Que un suceso del universo sólo tenga dos estados posibles (vivo o muerto en el experimento, premiado o no en la sandez) no tiene nada que ver con la paradoja. Os recomendaría que reprodujérais las ecuaciones a ver si así descubríais que el hecho de que (1-0.5)=0.5 y que esa sea precísamente la probabilidad de ambos estados tiene mucho más que ver con la superposición que el hecho de que sean precísamente dos los posibles estados.

En definitiva lo que tu amigo propone no es un experimento, es una tontería. Sobre el "maravilloso" segundo experimento, el del entrelazado, ¡¡qué podría deciros, que llegárais a comprender!!

Salud

#10 — W

Si bine lo que se sobre el tema es lo poco que se por leer alguna que otra cosa por internet, me parece que el ejemplo del gato es solo una analogía para poder comprender en forma superficial uno de los principios de la mecánica cuántica. Al igual que cuando surgió la teoría de la relatividad se confundía y se lo sigue haciendo relatividad con relativismo, aplicando los conceptos científicos sobre otra cualquier actividad humana ("todo es relativo" y cosas por el estilo), me parece que en este caso se trataría de lo mismo, intentando aplicar la mecánica cuántica a sistemas no microscópicos ("porque ahora la mecánica cuántica dice que blablabla y entonces aquello", cuando poco deben saber de que se está hablando realmente). Lo anterior se trata de una pregunta: sería aplicable al gato o no es mas que una analogía que no pretende afirmarse seriamente?

#11 — W

Mmhhh...quedó un poco soberbio el comentario anterior que lo había dejado medio en el olvido. No quería que suene así. En fin, alguien podría contestar si tiene algún sentido hablar de colpaso de onda y esas cosas para sistemas macroscópicos?

Hay alguna manera de saber cuales fueron los últimos comentarios para leer lo que otros escriben en posts viejos?

#12 — W

(por que acá no?)