Por @Wicho — 19 de Febrero de 2005

STS114.gifLa NASA ha anunciado que ha fijado el próximo 15 de mayo como fecha de lanzamiento de la lanzadera Discovery en la misión STS-114, con el objetivo principal de probar las nuevas medidas de seguridad adoptadas tras el desastre de la Columbia hace dos años: Space shuttle program poised for return in May.

Esta es la primera de dos misiones de prueba; si todo va bien en ambas la NASA pretende retomar la construcción de la Estación Espacial Internacional inmediatamente después.

De todos modos, no todo el mundo está de acuerdo en que la flota de lanzaderas esté lista para vovler a volar, pues mucha gente de dentro de la NASA piensa que la agencia está dándose semasiada prisa y quemando etapas, lo que no puede ser bueno.

De hecho, un miembro de la comision que investigó el accidente del Columbia (CAIB) dice en el artículo del New York Times titulado Critics Question NASA on Safety of the Shuttles:

Seguir adelante con apaños y perder una tercera nave a causa de defectos ya conocidos afectaría al resto de la historia de forma inconmesurable, y hará que la NASA desaparezca tal y como la conocemos.
Esta preocupación parece lógica, teniendo en cuenta que sólo siete de las quince recomendaciones de la CAIB que deberían haber sido implementadas antes de volver a volar lo han sido (y esto de un total de 29): Majority of CAIB recommendations still unmet.

En cualquier caso, la comandante de la misión ha dicho el mes pasado que

Si no fuera segura, no me subiría a ella.

Aunque, por si acaso, la NASA mantendrá la lanzadera Atlantis lista para su lanzamiento por si hay que montar una misión de rescate.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

4 comentarios

#1 — muad_did

Que alguien me corrija si erro [seguro que si]

¿no han tenido 20 años para optimizar esas naves?

¿por que no se dan prisa con la sustituta? [que segun dicen van lentos por falta de presupuesto e ideas claras]

¿Van a lanzarla solo para comprobar las nuevas medidas de seguridad?

¿mision de rescate?... en el caso de que se quedara a la deriva en orbita ¿le costaria tanto llegar a ISS? [no creo que se fastidien todos los motores a la ves]

¿deberiamos dejar que los rusos construyeran un par de Buran por cuatro duros? [vale, esta si es broma].

#2 — lightme

Que tienen de malo las buran ehhhhh...

#3 — muad_did

Que tienen de malo las buran ehhhhh...

Nada... solo que el unico modelo que se conserva lo convirtieron en hamburgeseria a las afueras de la ciudad espacial rusa [que tiene un nombre bonito, pero no lo recuerdo ahora].

Aunque seguro que con dinero y control de corupcion los rusos aun son capaces de hacer grandes cosas, ya sabeis que esta en su cultura lo de "hacer las funcionales, no bonitas". [solo con recordar los mig con estructura de madera viajando a mas de mach 1]

#4 — Wicho

¿no han tenido 20 años para optimizar esas naves?

El problema es que esa nave se vendió como lo que no era, y no hay manera de que cumpla las expectativas creadas en cuanto a coste por kilo puesto en el espacio y número de misiones voladas: Explaining Thirty Years Of Fudge.

¿por que no se dan prisa con la sustituta?

Porque no tienen muy claro por dónde tirar, y todas las iniciativas que arrancaron hasta el momento han ido cayendo porque se disparan los precios o porque la administración de turno se carga el proyecto.

Iniciativas como el Ansari X Prize o el America Space Prize pueden ser las que produzcan la nueva generación de naves orbitales tripuladas.

¿Van a lanzarla solo para comprobar las nuevas medidas de seguridad?

No, también van a llevar suministros a la Estación Espacial Internacional y hacer algunas reparaciones en su sistema de estabilización.

¿le costaria tanto llegar a ISS?

Depende de dónde quede y en qué condiciones; el otro problema es que la ISS pudiera dar soporte vital a su tripulación + la de la lanzadera durante el tiempo necesario para preparar la misión de rescate.

Ten en cuenta que la tripulación de la ISS se ha reducido de tres a dos astronautas precisamente por los problemas que están teniendo con los equipos de soporte vital (fundamentalmente con los generadores de oxígeno).