Por Nacho Palou — 30 de Noviembre de 2009

Según Scientific American, el coste de los equipos de captación de energía solar se ha reducido en 2009 en más de un 50 por ciento con respecto a 2008. También bajaron los costes de los equipamiento de energía eólica, entre un 18 y un 20 por ciento en el precio de las turbinas.


Solar Power: Thin-film Photovoltaic Cells / Imagen: ThomasNet.

En el caso de la energía solar, es debido en parte al exceso de inventario debido a la caída de la demanda en países como España. Pero también en gran medida gracias al desarrollo de nuevas tecnologías para la fabricación de paneles de captación. Los paneles de película, flexibles, son más baratos de fabricar que las placas fotovoltaicas de silicio cristalizado, y se calcula que serán la opción más utilizada por el mercado solar en los próximos años.

Se prevé que los paneles de película dupliquen su cuota de mercado de 2008 (14 por ciento) hacia 2013, a pesar de su menor eficiencia que hace que las instalaciones necesiten entre un 15 y un 40 por ciento más de superficie para igualar la potencia obtenida con una de paneles de cristal.

"Sea con eólica o con solar, las energías renovables son más viables económicamente en 2009", afirman en Cooler Planet News.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

10 comentarios

#1 — Warp

El coste de las placas es -era- alto y cualquier reducción es bienvenida.

Con todo, son bastante más caras las baterías o el inversor para tener 220V.

Yo me pregunto si algún día habrá casas con circuitos de 12V para la miríada de artefactos que llevan un alimentador. ¿Habéis contado los que tenéis en vuestras casas? Yo me asusto cuando veo los mios.

Y que los enchufes sean tipo USB, ya que van a hacer todos los cargadores con este sistema.

En fin, por todo se avanza.

#2 — Freeborx

Sólo entre un 15% y un 40% de superfície más que con tecnologia de silicio cristalino? Creo que esto no es del todo cierto, ya que se acostuma a necesitar el doble aproximadamente!

#3 — Nacho Palou

#2 40% más es prácticamente "el doble". De todos modos depende de la eficiencia de las placas utilizadas, no todas funcionan igual.

De todos modos algún enlace sobre la cifra que comentas sería más que conveniente.

#4 — Nacho Palou

#1 Warp, muchos creemos que más que una buena idea es necesario.

En este artículo que acabo de publicar hoy (Greener Gadgets, ideas para una tecnología más sostenible) precisamente menciono el PowerPlug como una de las mejores ideas presentadas en el Greener Gadgets Design Competition ;-)

#5 — iker

Nacho, un 40% menos si que es casi la mitad, pero lo contrario no es cierto ;)

#6 — David Vivas

#3 Idem que lo que ha dicho Iker: 40% más no es el doble, en todo caso un 100% más será el doble. Un 50% menos si que se te queda en la mitad de lo que tenias.

Sobre la noticia:

Paneles de pélicula flexible: leyendo directamente de la página de scientific american, "su coste SERÁ un 25% menos que el de los paneles de silicio" Por tanto, si es necesario instalar un 40% más que el de los de silicio, o hasta un 100% (como se ha dicho en el foro), uhmmmm... no me salen muy rentables todavía.

Paneles de silicio (y equipos en general): dice: a bajado su precio debido (supongo que a la crisis -> por que no tenían clientes) pero se ha compensado con los costes financieros (vamos, se ha quedado igual).

Luego dice, sin embargo SE ESPERA que los precios sigan cayendo, y SE ESPERA que el mercado financiero vaya a mejor. Yo tambien espero ganar la lotería de navidad todos los años, pero por el momento no me ha tocado, jolines!!!

Algún día llegarán a ser una solución, sí, pero cuando es especular. De momento hay lo que hay y yo prefiero ser cauteloso porque las noticias que se publican son, digamos, un tanto tendenciosas.

David

#7 — Freeborx

Es bien sencillo saber que la tecnologia de Capa Fina requiere de aproximadamente el doble de espacio que la tecnologia de Silicio Cristalino...

- Tecnologia Si Monocristalino: Panel STP180S (Marca Suntech Power Corp)
· Dimensiones: 1.27 m2
· Potencia pico: 180 Wp
· Relación potencia / Sup: 141 Wp/m2

- Tecnologia Capa Fina: Panel First Solar FS - 277 (Marca First Solar - Paneles de Telurio de Cadmio)
· Dimensiones:0.72 m2
· Potencia pico: 58 Wp
· Relación potencia / Sup: 80 Wp/m2

Además, hay que tener en cuenta que con la bajada de precio de los paneles de tecnologia standard, los paneles de Capa Fina, hoy en día, no tienen tanta salida comercial...

#8 — Nacho Palou

#5 y #6, cierto la mitad más; el doble me parece una barbaridad, echa por tierra cualquier recorte de precio, ciertamente.

#9 — pacoes

Las células de capa fina están menos desarrolladas que las de silicio, es normal que tengan actualmente peor rendimiento. A cambio, tienen entre otras ventajas palpables que son más fáciles de montar y más ligeras, lo que hace que sean más adecuadas para instalaciones sobre tejados, o fachadas, donde colocar células de vidrio y silicio llevaría aparejado colocar refuerzos estructurales.

Hay incluso pinturas fotovoltaicas. Tienen un 6% de rendimiento. Cuando salgan comercialmente andarán por los céntimos de € el m2. Aunque tuviesen el 2%; anda que no hay sitio en las fachadas.

El problema no es W/m2, sino €/m2. Aquí no hay problema de espacio. Tenemos todos los tejados de España para generar energía. Cuando el espacio sea una limitación volveremos a hablar.

Con respecto a las limitaciones de temperatura citada anteriormente, hay células que trabajan en el foco de concentradores solares cuya temperatura de trabajo ronda los 400ºC (hablo de fotovoltaica). Que yo tenga noticia, las células de silicio no son especialmente sensibles a la temperatura.

#10 — Freeborx

Las células de silicio son muy sensibles a la temperatura, no en el sentido que se pueden "estropear", pero si en el sentido de que a mayor temperatura, menor eficiencia en la conversión a electricidad... otra cosa son las células solares especialmente diseñadas para concentración solar, que éstas seguramente no pierden tanto, pero por lo que respeta a los paneles fotovoltaicos standard, éstos si que pierden mucho.

Basta mirar cualquier catálogo comercial de paneles solares que seguro que apareceran los gráficos de la influencia de la temperatura y la radiación con la potencia de salida de la placa!

En referencia a si lo importante son W/m2 o €/m2, yo soy más de la opinión que lo importante de una instalación solar es que dé cuanta más energía mejor, y por tanto, seguramente la mejor manera de analizar este tipo de instalaciones seria kWh/m2...pero vamos, es una opinión como cualquier otra! Seguramente hay mucho gente que prefiere analizar estas instalaciones por el TIR y la rendibilidad económica!