Por Esther — 8 de Abril de 2009

Puma_electrico_GM.jpg
General Motors y Segway han desarrollado juntos este curioso vehículo eléctrico biplaza llamado PUMA.

Estética aparte, el nombre es toda una proclama de intenciones: PUMA son las siglas en inglés de Movilidad y Accesibilidad Personal y Urbana. GM ya lo ha anunciado mediante un comunicado, aunque la presentación oficial será a partir de hoy en el Salón del Automóvil de NY.

Las prestaciones son netamente urbanas: 56 km/h y 56 km de autonomía. Tiene dos motores alimentados por baterías de litio-ión y cuenta con un pequeño volante. Muy manejable y sobre todo, fácil de aparcar, es silencioso y no lanza emisiones directas de CO2. Está ideado para interactuar con otros vehículos, de forma que se eviten accidentes, y para funcionar conectado a una red de comunicaciones (tipo internet) para facilitar el movimiento urbano. Tal como recuerdan en GM, más de la mitad de la población mundial vive en ciudades.

No hay muchos más detalles, pero según las dos compañías, el precio del Puma estará entre un tercio y un 25% más barato que la gama más baja de General Motors.

A todo esto, la compañía americana no está precisamente boyante. Tiene hasta el 1 de junio para presentar una reestructuración. Al menos, el Puma parece que se ajusta a la línea de Obama: ayudas a cambio de más sostenibilidad.

Por su parte, Segway es la creadora de vehículos eléctricos a dos ruedas, cuyo equilibrio se logra por un sistema de giroscopios. Su nivel de ventas en los últimos años es de 60.000 unidades. Puede que esta vez, la unión haga la fuerza.

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

12 comentarios

#1 — Leitzaran

«...no emite CO2...»
Ejem... el vehículo no, pero hay que cargar las baterías...

#2 — Antonio

¿A nadie le da la impresión de que es una broma? Sinceramente, yo esperaba más del gigante americano de la automoción. En Europa ya he visto modelos eléctricos parecidos en funcionalidad a un vehículo convencial de mercado. Ahora que, con todo el poder que acumulan, tal vez están intentando rediseñar el concepto de automóvil. Aunque me inclino más por pensar que tienen que sacar un modelito eléctrico muy cutre que no pueda competir en prestaciones con los coches del mercado para cumplir sus compromisos con Obama y no enemistarse con las petroleras (que también mandan, y mucho).

#3 — Esther

Leitzaran: Claro que tienes razón, pero el tráfico rodado es una de las principales fuentes de contaminación y no sólo de CO2. Sueltan más dioxinas que la industria, por ejemplo. Así que siempre será un avance reducir esas emisiones.

Antonio: Tú también tienes razón. Lo que veo positivo es la alianza con Segway, al menos es indicativo de un cambio de concepto. Ya se verá como funciona esta alianza, porque ambas compañías no son precisamente un ejemplo de rentabilidad ni el vehículo, como bien dices, deslumbra.

#4 — Anisótropo

No sé, pero a mí me da que una bici sirve para lo mismo y es más barata.

#5 — el-henry

no se olviden de que esta hecho para transporte urbano (me refiero a lo que dijo antonio), es decir que esta hecho para poca distancia (aunque siempre sera mejor mayor autonomia), los modelos electricos a los que tereferia deben ser autos ¿no?, pero compara el tamaño. estacionas tres de estos en lo que te ocupa un solo auto. Leitzaran tene en cuenta que se produce menos co2 produciendo energia electrica que energia mecanica con un auto. si igual no te convense siempre podes conectar un panel solar a la bateria y aprobechar el sol, o metele un molinito y aprobecha la eolica, hay muchas maneras de cargar una bateria de forma limpia, pero son caras

#6 — Gitanilla

Primera observacion. El "avanzado" diseño. El "coche" se parece demasiado al carrito motorizado que llevan los viejos impedidos en Oz (salvo por la pantalla frontal) y que, por cierto, es la mayor causa de defuncion entre ellos porque se accidentan facilmente circulando por la acera ellos solitos, al volcar. Otra imagen que me viene a la mente es la del entrañable carrimoto del pasado o las nuevas versiones de la Vespa...

Segunda observacion. El "avanzado" concepto. Se trata, de una especie de "Smart" , un coche que lleva ya bastante tiempo en el mercado, pero una chispa mas barato y con algunas adiciones tecno.

La posibilidad de tener este "coche" y de que se convierta --tla como dicen las noticias de medio mundo-- en un coche del futuro, me hace preguntarme:

1/ Es seguro? Si, tiene sistema de deteccion para no chocarse, PERO NO puede volar para evitar que un 4WD o un camion no lo arrolle y no se lo lleve por delante facilmente, no? O sea, una chispa mas seguro que una moto.

2/ Parece que el coche andaria inicialmente por una especie de carril bici o similar. Pero habra que emprender la construccion de carriles bici o especificos -en Espanya y en otros muchos paises (especialmente no europeos) muy limitado o inexistente.

3/ Incluso si ignoramos el tema de las pilas, que no lo podemos ignorar si va a ser el coche del futuro y producido en masa, pensemos en los problemas que las cias electricas tienen en el Primer Mundo para abastecer a grandes ciudades en verano cuando los aircon funcionan a tutipleni... antonxe... como generamos esa electricidad para un mundo lleno de esos coches si no somos siquiera capaces de abastecer las necesidades crecientes de la poblacion del primer mundo?

El coche solar es una opcion mucho mas moderna, y mas futurible. Y no veo demasiados esfuerzos serios yendo en ese sentido, ni que decir tiene, por construir un sistema de transporte publico que se base en el aprovechamiento solar. Tenemos coches solares haciendo carreras, simpatiquisimos, que parecen dinosaurios y son inviables para el dia a dia. A ver, senyores ingenieros, a deshilvanarse los sesos un poquito mas con las energias renovables!

Esta noticia, es sobre todo el lamento del cisme de General Motors, una empresa que esta en profunda crisis economica y, a la vista esta, imaginativa, y que nos quiere vender la moto de que esto es el futuro. Y no.

Anisotropo lleva razon con lo de la bicicleta.

#7 — leitzaran

Esther, henry, claro que la energía eléctrica emite menos CO2.

Pero en el texto se dice que no emite CO2. No es lo mismo.

#8 — Esther

Leitzaran, he corregido el texto para puntualizar que no son emisiones directas. Gracias...pero déjame un poquito de licencia literaria, hombre! ;-)

#9 — leitzaran

Lo siento, Esther, a veces me vuelvo un poco puntilloso. Discúlpame, por favor.

#10 — Chikitulfo

Yo estoy con Anisótropo.

Se supone que va a ser el vehículo del futuro para moverse por la ciudad. Pero sin embargo ese vehículo lleva con nosotros cientos de años. ¡Se trata de la bici! Mucho menos contaminate y más pequeña que cualquier vehículo de esos. Y con una infraestructura decente de carriles bici. Se pueden hacer maravillas. ¡Moverse por las ciudades de centroeuropa en bici es un lujazo!

Pero claro siempre es mejor tener que pisar sólo un pedal o girar un manillar y que todo funcione mientras tu cuerpo se va atrofiando de no usarlo...

#11 — Pablo

Bueno.

Mi comentario quiere recordar a los amantes de la bici (lo cual me parece estupendo) que España es el segundo pais más montañoso de Europa. Con las subidas y bajadas y subidas y bajadas... que ello conlleva.

Además de una población cada vez más envejecida (y menos en forma) y el peligro que supone circular en bici por una gran ciudad, por no hablar del peligro que corren tus pulmones.

Por otra parte están las distancias. Si vives en un pueblecito, estupendo, pero en lugares como Madrid es común hacer 30 ó más kilometros para ir a trabajar todos los dias. Y 60 Km en bici al dia, más la 8 horas de curro (o más) pues se hace un poco complicado de mantener.

Me parece mucho más viable un automovil electrico o híbrido que reduzca las emisiones. Y mejorar la producción de energia electrica renovable.

#12 — Esther

Leitzaran #9 Qué va, no tienes que disculparte por nada, más si llevas razón. Al revés, gracias! :-)