Logo Lainformacion.com
< Actitudes… prácticas
Espectaculares fotos del paso del huracán Ike >

Google podría instalar sus servidores en alta mar para ahorrar energía

Google OffshoreSegún cuenta el Times Online en el artículo Google search finds seafaring solution Google podría estar considerando instalar sus servidores en alta mar, en buques o plataformas anclados a unos 12 kilómetros de la costa.

La idea es reducir el consumo energético: obtener electricidad directamente del movimiento natural del mar y, además, utilizar agua marina para refrigerar el centro de datos. Además tal ubicación haría desaparecer los costes de las instalaciones en tierra que actualmente Google tiene en muchos lugares del mundo y, aunque no lo mencione, tal ubicación también podría tener consecuencias legales y económicas adicionales.

Los centros de datos, que pueden alcanzar el tamaño de un campo de fútbol, consumen enormes cantidades de energía para funcionar y para mantener los equipos refrigerados [...] hasta suponer entre el 1 y el 2 por ciento del consumo global de electricidad.

Empresas con problemas similares, como Microsoft o Sun Microsystems, también tienen planes similares para reducir la factura eléctrica. La primera planea llevar sus centros de datos a las frescas llanuras de Siberia y la segunda piensa que si colocar sus servidores en el fondo de minas de carbón abandonadas, más frescas y con fuentes naturales de agua, podrían ahorrar hasta 7 millones de euros al año, y consumir la mitan de energía, respecto a mantener su centro de datos en la superficie.

(Vía Geeks are Sexy.)

21 comentarios

#1 ping Alvy

La idea me parece realmente ingeniosa, pero las comunicaciones desde el mar se me antojan un tanto complicadas… Si lo hacen inalámbrico necesitarán un montón de satélites y no se yo el ancho de banda que se puede conseguir; tampoco he leído por ningún lado que vayan a usar cables submarinos o algo así… En fin, habrá que ver en qué queda la cosa.

#2 ping perlitas

Parece una buena opción, pero las hay funcionando cerca de "casa" y no suelen ser mencionadas.

Por ejemplo, Telefónica, en Madrid (Distrito C) es autosuficiente eléctricamente.

Es tanta la energía que generan los paneles que tienen instalados, que les sobra como para poder venderla y sacar un pico.

No está mal para unas instalaciones para 30.000 empleados (con sus 30.000 pcs) y varios datacenters

#3 ping ruben

Perdón, pero creo que aquí hay algún gazapo

" ... hasta suponer entre el 1 y el 2 por ciento del consumo global de electricidad."

Que estos centros consuman el 1-2% del consumo global "mundial" de electricidad es absolutamente imposible.

Podríais citar las fuentes, por favor?

#4 ping Jordi

Creo que se refiere al consumo total del centro de datos, en cuyo caso me parece poco. Me da la impresión de que se requiere de mas energía para enfriar esos sitios que para hacer funcionar los servidores.

#5 ping Nacho Palou

Ciertamente no es gratis irse a alta mar, y el tendido y mantenimiento de los cables marinos es costoso –aunque comparado con las grandes rutas de datos transoceánicas 10-12 km se antojan un paseo.

La cuestión también es que hay planes de reducciones de las emisiones de CO2. Las Tecnologías de la Información suponen como el 2% de las emisiones globales de CO2; y eso en unos años supondrá un coste y una penalización económica mayor.

#3 no sé de dónde sacas que sea imposible; la fuente es el artículo referido, mencionado y enlazado —eso es una cita.

#4 Si, como se menciona en el post y en el artículo se refiere a los consumos de los centros de datos –que incluyen las instalaciones, las máquinas y las bestia negra que es la climatización.

#6 ping jesus

Lo de llevar servers al fondo de minas de carbón... Me parece exagerado, agua hay, pero hace calor de cojones, el carbon emite mucho metano, y el finisimo polvo del carbón se mete en todas partes, ademas de ser mas explosivo que el metano, ademas alli hay bacterias y hongos que dios sabe lo que le puede hacer a los circuitos.

Os lo dice alguien que estuvo currando en una mina de Hunosa un año.

#7 ping David

Eso de refrigerar lso sistemas de dagtos con el agua del mar tiene su doble filo, por que si esa técnica se generaliza y muchos servidores optan por ese sistemas, el calentamiento del mar en gran escala será mayor, lo cual tendría consecuencia en los polos que habría que considerar.
Es evidente que la idea de obtener el autoabastecimiento energético d eforma limpia es lo mejor d ela idea.

Pero pese a ello hay que barajar bien todas las posibles consecuencias.

#8 ping Nacho Palou

#6 Jesús, seguro que lo tienen en cuenta y adecentan un poco la mina antes de colocar allí ordenadores ;-)

#7 por mucho que se refrigeren ordenadores con agua del mar (igual que se refrigeran los motores de los barcos) probablemente es una cantidad de calor despreciable en comparación con la temperatura aportada por la actividad sísmicas, volcanes submarinos, y todas esas cosas.

#9 ping Alvy

#7 – Tal y como aprendimos en Volcano, calentar grandes masas de aguas, incluso un pequeño lago, requiere enormes aportaciones de energía; dudo que esos barcos, aun siendo miles, calentaran de forma apreciable el mar en su inmensidad.

#10 ping Estampida

La verdad es que me esta sorprendiendo mucho Google porque esta poniendose a la cabeza y siendo pionera de muchas buenas ideas, hacen que cualquier cosa parezca fácil.

Esta claro que tendrán muchos problemas a la hora de llevar la idea a cabo, pero es el precio a pagar por ser la primera en plantearse tal opción, en cualquier caso de todo se aprende y seguro que sacan algo positivo de todo esto, aunque sea el reconocimiento que es innegable, renovarse o morir.

#11 ping Jose Luis

Por mi experiencia, todo lo que sea descentralizar los consumos (o producción) energéticos solamente acarrea nuevos problemas:

1.- Auge exponencial de los costes de Operación & Mantenimiento.

2.- Libertad para cometer todo tipo de atrocidades tales como abandono de las instalaciones cuando han dejado de ser rentables y vertido y degradación del medio adyacente.

Ya está pasando con algunas granjas eólicas on y off shore. En unos 100 años tendremos tanta basura espacial en nuestra orbita que no se podrán realizar lanzamientos con seguridad. En tan solo 80 tendremos los con minicontinentes de bolsas de plástico, aerogeneradores etc.

Desde mi punto de vista es más eficiente mejorar los consumos y la electrónica de los sistemas informáticos. Y respecto a la energía, producirla cerquita y bien controlada y a la vista para que nos podamos hacer cargo de los residuos, que SIEMPRE habrá.

#12 ping Warp

La idea es peculiar, pero como en todas estas ideas de "vamos a ahorrar" estoy con José Luis, que no se tienen en cuenta las consecuencias ni el alcance, error que cometen tanto las industrias como los ecologistas.

Además de lo que habéis planteado, lo primero que se me ocurre es el coste de mantenimiento de tales sistemas: la corrosión marina y el salitre afectará a los circuitos, poniendo en la picota la disponibilidad del servicio y el coste de los repuestos; el personal tendrá que estar mucho tiempo a bordo de un barco y hay que pagarles bien, la comida y el agua potable que necesita ese personal... ¿compensan esos costes el beneficio supuesto? Me da que no.

Es como la idea de las pantallas de ordenador con fondo negro y letras en blanco para ahorrar energía... y acabar ciego al cabo de una semana. Como producto de un brainstorm es gracioso, pero nada práctico.

#13 ping Juan Navarro

Aunque no pongo en duda la fuente, a mi también me pareció que el dato del consumo del 1% al 2% era algo errado, pues eso implicaría que consumen mas energía que Bolivia y Panamá juntas por poner un ejemplo. Pero sería mucho mas energía que la que llegan a consumir una larga lista de países. Ver: RANKIG DE CONSUMO 2008 por Países:
http://www.photius.com/rankings/economy/electricity_consumption_2008_0.html

#14 ping MuchMetal

Que ocurrente que es la gente de google. La idea en si no parece mala y no me importa si consumen el 1% o el 20% de la energía del "universo" (ese no es el caso). Lo que parece interesante es que mediante la búsqueda de la reducción de costos se pueda también dar una mano grande al no derroche de la energía y el aprovechamiento de las fuerzas naturales.
Salutes !

#15 ping ESE

Pues a mí, el cálculo de 1-2% me parece casi conservador... p.ej. el CC del Santander consume lo que una ciudad de 10.000 habitantes él solito...

#16 ping Javier M.

Leyendo la noticia a mí me ha asaltado la duda de otro 'pero' a la idea en el que nadie parece habe caido. No olvidemos que una importante partida del diseño, instalación y mantenimiento de un datacenter se la lleva el capítulo de la seguridad 'física' de las instalaciones. ¿A nadie se le ha ocurrido pensar cuán vulnerable es una instalación como ésta en medio del mar a, por ejemplo, un asalto por parte de buques piratas? ¿O es que piensan contar con protección permanente (y sin coste) de la Guardia Costera o de la Armada del país que sea? El proyecto no parece ir en esa línea; más bien se da a entender que se busca ir a alta mar para evitar la jurisdicción territorial y los gravámenes fiscales correspondientes. Pero tampoco esto es tan fácil, pues entonces tendríamos que alejarnos de las 12 millas que marcan las aguas territoriales y sobrepasar otras 12 millas adicionales (con lo que ya estaríamos a más de 24 de la costa) que marcan la "zona contigua" donde el Estado correspondiente aún tiene derechos en materia aduanera, sanitaria, fiscal y de policía.

#17 ping drdemente

Es factible mediante inalámbrico, solo que tienes que usar un sistema de microondas lo suficientemente potente, pero en tierra claro, creo que no serían necesarios satélites, es decir, harán una conexión punto a punto desde el datacenter marino, hasta una plataforma en tierra y desde allí lo llevarán como mejor les venga.

#18 ping Nemonoides

Si quieren refrigerar con agua de mar tendrán que instalarlas en el mar del norte o similares y en todo caso tendrian un problema de seguridad. Una buena ¿perfecta? tormenta o un misilazo o barco bomba y el centro se va al carajo.

A principios de año se habló de otra posibilidad: Instalar los data center en Islandia. De hecho el gobierno islandes esta promocionando esta idea no solo a google sino a cualquier otra empresa: Yahoo, Microsoft, IBM..

Más

http://google.dirson.com/post/3924-energia-refrigerar-servidores-islandia/

http://www.businessweek.com/magazine/content/08_13/b4077060400752.htm

http://www.invest.is/Key-Sectors/Data-Centers-in-Iceland/

#19 ping chnklta

Mala idea refrigerar con agua de mar por la corrosión, sino que se lo pregunten a alguna central térmica española... o a lo mejor los contenedores y tuberías van a ser de plástico con lo que ahorrar energía por un lado y fabricar plásticos por otro, a no ser que el fin sea económico y no ecológico.

#20 ping Mr.Potato

#2 - Perlitas, yo trabajo en distrito C y eso de los 30.000 es su aforo máximo, realmente hay unos 17.000 como mucho.
Y lo de los paneles solares es de risa, que yo sepa no están funcionando aun y el consumo energetico es bestial y no se cubre ni de lejos con estos paneles. Tambien se supone que se iban a reciclar el agua de lluvia para su posterior uso y te puedes imaginar a donde va ese agua cuando llueve.
Timofonic@ sabe muy bien como vendernos humo.

#21 ping Jose Luis

#20 Mr.Potato

Totalmente de acuerdo, yo también conozco distrito C. Telefonica se aprovecha, como muchos otros, de una premisa que domina hoy en día y se habría de revisar: Lo que suena bien es bueno.
Se colocan unos maravillosos paneles fotovoltaicos que no se van a amortizar en la vida pero el beneficio en imagen que recibe la empresa lo compensa.

Piensenlo, si nos digeran que el LHC está alimentado por energía solar y eólica (imposibilidad evidente debido a los consumos brutales que tiene), en vez de mayoritariamente por energía nuclear, seguramente habría incluso menos agoreros del fin del mundo ya que lo que es bonito y suena bien no puede ser malo.

Imagen por encima de raciocinio, mala idea en ingenieria.