Por Esther — 23 de Enero de 2009

Sala de control nuclear
Sala de control de una de las tres centrales centrales gestionadas por la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós. Foto ANAV.

Una sentencia del Tribunal Supremo ha anulado los cinco planes directores de emergencia nuclear (PEN) por entender que no se dio audiencia a los municipios directamente afectados por las centrales nucleares de Santa María de Garoña (Burgos), Almaraz (Cáceres), José Cabrera y Trillo (Guadalajara), Ascó y Vandellós (Tarragona) y Cofrentes (Valencia). Sí se tuvo en cuenta a la Federación Española de Municipios y Provincias, pero el juez dicta que no es suficiente.

Los municipios a un radio de 10 kilómetros de una nuclear están representados por la Asociación de Municipios en Áreas de Centrales Nucleares (AMAC) y fue esta organización la que denunció -y ahora ha ganado- el caso, contra el que no cabe recurso.

La principal crítica de la AMAC es que se ignora el papel de los alcaldes en estos planes de emergencia, que están excesivamente jerarquerizados y que concreta poco los medios y las responsabilidades, como recoge el Foro Nuclear.

Por su parte, Ecologistas en acción reclaman el paro de las centrales, ya que, según ellos, la Ley de Seguridad Nuclear no permite el funcionamiento de las plantas sin su correspondiente plan de seguridad exterior en vigencia.

Anotaciones relacionadas:

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

3 comentarios

#1 — leitzaran

Sin comentarios (o sea, no es que haya 0 comentarios, sino que sobran).

Pero sí se puede hacer uno: si no hay planes de emergencia (si no me equivoco, las sentencias del Supremo son inapelables) y las centrales continúan en funcionamiento (o sea, de forma ilegal), ¿quién es el encargado de hacer cumplir la ley, y por qué no cumple con su deber?

#2 — ibaeta

yo habia oido antes, que en realidad ninguna central nuclear posee un protocolo de emergencia merecedor de tal nombre, puesto que no incluyen actuaciones que deberian llevarse acabo, por ser costosas hasta un punto tal que no resultaria rentable su gestion.

algo asi como que rentabilidad y seguridad son incompatibles en lo que a lo nuclear se refiere.

en concreto, lo habia oido en referencia a la central de santa maria de garoña, de la que se dice que por ejemplo, no incluye en su plan la evacuacion de vitoria-gasteiz (40 km de distancia), o que las polizas de los seguros en caso de accidente no cubren gran parte de las posibles consecuencias.

yo, que llevo bastantes años viviendo en vitoria nunca he vivido un simulacro de accidente nuclear (a aparte de la jugarreta de los de halabedi) ni se komo actuar en caso de escape o similar.

alguien me puede aclarar algo de algo?

(en que consisten los planes de emergencia, cada cuanto se revisan, se kumplen, ke deberiamos saber la ciudadania, ke riesgo corro...etc.)

salud!!

(si nos dejan...!)

#3 — blous

existe un plan para catastrofe medioambiental?

Los 'nanotóxicos' colonizan los ríos españoles