Por @Alvy — 6 de Junio de 2011

Mover-Icebergs

Es uno de esos proyectos que suenan casi imposibles, pero hay gente empeñada en lograrlo algún día, como el príncipe Saudí Mohammad al-Faisal, al que no le faltan los millones para intentarlo: con la ayuda de ingenieros franceses intentan dar con una forma dede transportar las gigantescos icebergs desde las regiones árticas a los desiertos.

La clave es superar los diversos problemas que surgen por el camino, a saber: 1) que no se deshielen durante el transporte, 2) cómo desplazar una montaña de hielo de 100 millones de toneladas, 3) cómo sujetarlos de forma idónea, probablemente rodeándolos de algún tipo de plástico protector que mantenga el frío y 4) en qué época del año hacerlo para minimizar los problemas - por no hablar de qué podría pasar si se mete en una tormenta potente.

En este artículo de Fast Company explican los progresos, que incluyen la utilización de avanzadas simulaciones por ordenador para estudiar las diversas formas de desplazar los icebergs y cómo se comportaría el entorno: Watch A Tugboat Drag An Arctic Iceberg To Parched People Half A World Away.

(Vía Clusterflock.)

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

18 comentarios

#1 — David

Qué más da que la Antártida se deshiele, o de que ocurra otra desgracia, siempre habrá alguien que saque provecho de ello.

#2 — Alvy

Hombre, yo creo que son dos problemas independientes que no tienen nada que ver (1) deshielo y (2) en algunas zonas del planeta hay escasez de agua. Hay gente, entidades y gobiernos interesados en resolver cada una de las situaciones.

Y tampoco es que se vayan con taladradoras a la Antártida y corten trozos de hielo y estropeen el continente; simplemente van por allí con el barco y cogen los icebergs que ya se han desprendido y se están derritiendo en el agua del mar de forma natural, llevándolos a otras zonas. No entiendo mucho del tema pero no creo que eso tenga ningún impacto ecológico negativo así a simple vista.

#3 — Archyteutis

Al leer esta noticia me recordó a una película de Richard Pryor que acabo de encontrar. Se llama "El Gran Despilfarro" (Original "Brewster's Millons") es de 1985 y trataba de un modesto jugador de una liga menor de beisbol que recibía una enorme herencia con varias condiciones, entre ellas la de gastar 30 millones de dólares en 30 días para acceder a la herencia completa. Pues uno de los proyectos en los que se embarca para gastar esa suma es la de comprar icebergs para llevarselo a los necesitados del desierto...
Adaptando la frase: " El que olvida el cine de los 80 está condenado a repetirlo..."

#4 — David

Bueno, quizás haya leído rápido, pero a lo que me refería era que hay gente que se aprovecha hasta de lo que otras personas consideran catastrófico, porque no creo que sea, al fin y al cabo bueno que existan precisamente icebergs pululando. Tampoco estaba pensando en obtener icebers de manera "artificial", creo que no escribí bien mi post.

De cualquier manera, construir desaladoras, a pesar de no ser un experto en el tema, sería una idea bastante mejor, supongo que se gastarían menos millones y desde luego no tiene el problema añadido de que algún día se quede sin su materia prima, no con lo que pasa con los icebergs.

#5 — Fito

No dudo de la viabilidad futura de la idea (bueno, si, dudo y mucho :) pero creo que sería más lógico intentar otras vías más modestas antes (desalación, conducciones, loquesea)

Tampoco estoy de acuerdo en que no se "estropee el continente". Si de un ecosistema estable eliminamos alguno de sus componentes (hojas caídas de un bosque, excrementos de algún habitante, etc) aunque sea un "subproducto" natural, estamos alterando el ecosistema y es muy probable que éste reaccione para conseguir otro equilibrio (por soltar alguna conjetura al vuelo, retirar los icebergs podría afectar a la temperatura del océano circundante, lo cual podría producir más deshielo, o podría variar al oleaje que llegue a la costa, afectando a la vida en la zona, por ejemplo)

#6 — papho

Me parece una locura. Podría traer consecuencias inesperadas para el lugar de donde se estrae tal monstruosa cantidad de hielo.

Además de gastar una cantidad tremendísima de combustibles fósiles en el transporte.

#7 — Mmonchi

Habría que estimar el coste energético de mover el iceberg desde la Antártida al desierto y compararlo con el de desalar la misma cantidad de agua. Si es menor la de la opción del iceberg entonces habría que seguir trabajando en ello, si no posiblemente no merezca la pena.

En cuanto al problema de mantenerlo frío, puede que no sea tan importante. Si se mete el iceberg en una "bolsa" y se extrae el agua salada, da igual que se derrita por el camino. Es mejor llegar con una bolsa de agua que con un iceberg congelado. :D

#8 — Laura

Coincido con lo esgrimido acerca de la búsqueda de vías alternativas. No es la solución desestabilizar el ecosistema de las regiones árticas, que per se sufren una desestabilización natural muy importante hoy en día. Ahora, ¿cuáles son las otras vías de solución? Verbigracia, les dejo un enlace muy interesante http://www.xatakaciencia.com/energia/la-bola-que-genera-agua-potable. Esa es una de las vías de solución, una sola. Así que seamos amplio de vista y busquemos siempre alternativas mejores. Y pensemos antes de actuar, pensemos en el impacto ambiental. Que lo diga la prensa, que lo digan los funcionarios que esta bien o esta mal algo es una cosa, pero el juicio propio nadie puede quitarnoslo. En materia ambiental, no es excepción... debemos tener juicio propio.

#9 — Txemary

Esto cuesta una millonada o al menos mucho... ergo ¿no será el agua que genere cara de narices? ergo ¿alguien cree que la pobre gente del desierto va a ver una gota de agua? NO esto será para el disfrute de un par de jeques ricachones y punto un atractivo turístico para las mega construcciones estilo Dubai y Qatar...

#10 — Mario Ambientales

No dudo que si se empeñan sea viable el desplazar icebergs por el océano hasta el lugar deseado. Lo que sí dudo es que, como dice #9, la gente pobre se beneficie de ello. El gasto de combustibles fósiles hará que el litro de agua obtenido sea más caro que la tinta de las impresoras HP.

Por otro lado he visto como habláis alegremente de la desalación para obtener agua dulce. ¿Sabéis el coste ambiental que tiene? No digo ya de la energía necesaria para obtener agua dulce, que es bastante elevada, si no de los subproductos obtenidos. No podemos violar las leyes de la química, y si tenemos agua marina con una concentración de sal de X gramos por litro, paraobtener agua dulce, es decir agua con una concentración muchiiiiiiiiiiiiiiiísimo menor de sal, a algún lado debe parar esa sal, y lo que habitualmente se hace es evacuar esa sal en forma de salmuera (agua con una concentración de sal enooooooooooorme) directamente al mar. Lo que implica que el entorno de la desaladora esté gravemente alterado para la vida marina.

Pero bueno, si en España se dejan construir campos de golf para que vengan a vivir los extranjeros a la costa en sitios donde hay sequía perpetua...

P.D. Por cierto lo de llevar hielo de un lado a otro me ha traido a la cabeza los portaviones de hielo de la II Guerra Mundial. :D

#11 — Sofía

Mal. Mala idea. Para ellos, para todos los demás seres humanos, para todos los animales y plantas y para todas las generaciones futuras.

#12 — Daniel

Yo si tuviera tanto dinero para invertir, construiria estanques submarinos con capacidad de transporte de liquido (me imagino unos zepellin submarinos), envolveria el iceberg en su parte inferior con un especie de embudo termico, que calentara el iceberg por abajo del nivel del mar, por dentro del embudo y recolectaria el agua pura en los estanques submarinos de transporte de liquidos en este caso agua pura derretida de los iceberg, submarinamente anclaria los estanques a un buque de arrastre y transportaria grandes cantidades de agua pura a los paises aquellos, sin problemas de perdidas de liquido por altas temperaturas....en pocas palabras lo transportaria de a poco....encuentro una locura mas grande que la mia, el transportar todo un iceberg completito...casi como un capricho....para evitar problemas con las tormentas, al buque de arrastre de aquel zepelin submarino de carga le pondria 2 estabilizadores de marea que vayan flotando y formaria asi un especie de triangulo o en otras palabras un especie de "piramide invertida"...esos "zepelin submarinos" los haria muy similares a los flexitank que utilizan para el transporte de aceites y vinos...los llenaria hasta un 80% de su capcidad para poder inyectarle oxigeno y permitir q los estanques salgan a flote y luego los transportaria todos juntos flotanto hasta el destino final....

algo asi como la idea de la bolsa de #7 pero de a pocas bolsas xD

#13 — Txemary

#12 Daniel, como solución técnica... es bastante más viable la verdad. La verdad es que es bastánte buena idea, eso evita el problema del giro de las masas de hielo cuando son arrastradas
Pero sigo sin ver la viabilidad económica... aunque la verdad es que ninguna opción que se me ocurra es mucho mejor. La desalinización de agua de mar es para darla de comer a parte y canalizar agua a través de miles de kilómetros... también tiene tela.
No, no creo que haya una solución técnica que sea viable económicamente si hablamos de dar agua a zonas con bajísimos niveles de agua dulce. Tenemos que enfrentarnos a la base del problema y es que en lugares como Sudán... no se puede abastecer a 40 millones de personas... o en Arabia Saudí casi 30... en España con una superficie muchísimo menor, muchos más recursos hídricos y casi la misma población aún así hay zonas con abastecimiento restringido.
Si los árabes piensan gastarse todos sus petrodólares en abastecerse de agua, bien que lo hagan, seguramente encontrarán la forma... pero sigue siendo pan para hoy y hambre para mañana en algún momento el invento no se sostendrá y no habrá unos millones de personas sin abastecimiento de agua, habrán docenas de millones. Es duro... pero realista.

#14 — Jose Tabeayo

Mi pregunta es: Y esa masa de agua congelada imaginemos que lo logren llevar hasta las costas de arabia saudi... mientras lo pican o trocean para usarlo se derretira en esas aguas calidas... ¿Ya eso no traeria un problema ecologico? ¿No modificaria ese ecosistema?

#15 — Mortadella

A mi manera de entederlo, no se puede alterar de esta forma el balance natural del planeta. Los Icebergs filtran el aire y el agua gracias a las corrientes naturales que el planeta usa como si fuera la respiracion de nuestro cuerpo. Recurrir a este sistema puede ser un problema.

#16 — lobezno

Alteracion de las corrientes marinas debida al deshielo, recordemos que es una transferencia de calor del entorno al iceberg. Si el transporte se hace mediante una ruta determinada el entorno inmediato a esta ruta queda alterado, y hay ciertas corrientes que son bastante importates para mantener la temperatura de ciertas zonas del planeta implicando en ello recursos marino explotables o no. La idea es de hace mucho tiempo si la hacen viable economicamente, que es el unico impedimento transfronterizo que existe en la realidad, quien valoraria el impacto ambiental y por tanto su viabilidad. Aquella comunidad que se sintiera afectada directa o indirectamente por este transporte a reclamar a....

#17 — Warp

Parece que en esta web las críticas no sientan bien... ¡han eliminado mi comentario!

Menudo concepto de web 2.0...

#18 — sdjrp

tienen que considerar el hecho de que mover un bloque de hielo tan grande afecta todo... a menos que se lleve otro...

me explico, lo ideal seria colocar agua salada en otra parte (ahi mismo) para que se congele y asi tener una granja de agua dulce, sin dañar a gaia...

imagino que ese seria el verdadero plan no?