Por @Wicho — 18 de Abril de 2011

Foto de detalle de una escultura
Arte en el hotel 6 por Wicho

Según cuenta David Maeztu en Fotografías, meras fotografías y coautoría, «La Ley de Propiedad Intelectual diferencia entre las meras fotografías y las obras fotográficas, equiparando a estas últimas con las obras en su más amplio sentido, y concediendo los mismos derechos que si fuese una escultura o un cuadro. Y las primeras no alcanzan tal consideración por ser una mera reproducción de la realidad sin aporte creativo sólo técnico.»

Esto es a raíz del litigio entre un escultor y un fotógrafo cuya colaboración a lo largo de varios años incluyó tanto lo que según la LPI serían consideradas fotografías como obras fotográficas.

Es, sin duda, una interesante distinción y abierta a numerosos debates, aunque no se si muchos de los que hacemos fotos como afición sabíamos tan siquiera que existe esta diferente consideración.

Y eso ya sin entrar en cuando una foto es arte o no ;-)

(Vía @AlexTourino).

Compartir en Flipboard  Compartir en Facebook  Tuitear

4 comentarios

#1 — Ezequiel Del Bianco

Es peligroso cuando las leyes intentan meterse en los turbios terrenos del arte y la subjetividad..

¿Qué es arte? ¿qué no es arte? ¿Cuándo es una "obra" y cuándo un mero objeto de diseño o decoración? ¿Una escultura es arte? ¿Y un Lamborghini? ¿Y un Fiat? ¿Y un iPhone? ¿Y una película? ¿Y un videojuego? ¿Y un óleo del siglo XVIII? ¿Y un grabado? ¿Y una impresión común? ¿Por qué?

Al no haber ningún criterio racional para trazar una línea divisoria, tal vez sea mejor que apliquen las mismas leyes para todos los casos..

Personalmente entiendo a una fotografía de una escultura, el equivalente a una "obra derivada" en la escritura. Y si no se citan las fuentes correctamente, se trata de plagio..

#2 — Nati misil-ego

Ezequiel, cuánto tiempo libre tienes...

#3 — Ricardo SB

Respecto al artículo enlazado, pienso como Ezequiel, se debe citar la obra original.

Las fotografías están protegidas por derechos de autor, y podemos facilitar su difusión mediante licencias como las versiones de Creative Commons, como yo lo hago en Flickr.

La consideración sobre lo que es arte o no forma parte de la propia personalidad de cada uno, y depende de su cultura e inteligencia. No creo que haya juez capaz de dictaminarlo, porque depende sobre todo del observador.

Saludos.

#4 — Carlos Pérez

Felicidades por el artículo!

¿Dónde está el límite? ¿Cuantas fotografías circulan por internet que nadie negaría que son obras de arte?

Un saludo

Carlos Pérez