Arte en el hotel 6 por Wicho
Según cuenta David Maeztu en Fotografías, meras fotografías y coautoría, «La Ley de Propiedad Intelectual diferencia entre las meras fotografías y las obras fotográficas, equiparando a estas últimas con las obras en su más amplio sentido, y concediendo los mismos derechos que si fuese una escultura o un cuadro. Y las primeras no alcanzan tal consideración por ser una mera reproducción de la realidad sin aporte creativo sólo técnico.»
Esto es a raíz del litigio entre un escultor y un fotógrafo cuya colaboración a lo largo de varios años incluyó tanto lo que según la LPI serían consideradas fotografías como obras fotográficas.
Es, sin duda, una interesante distinción y abierta a numerosos debates, aunque no se si muchos de los que hacemos fotos como afición sabíamos tan siquiera que existe esta diferente consideración.
Y eso ya sin entrar en cuando una foto es arte o no ;-)
(Vía @AlexTourino).
La batería de los nuevos iPhone XS no está a la altura de sus rivales
Las carreteras asfaltadas con paneles solares fracasan
Los jóvenes rompen con las redes sociales
Volvo venderá coches eléctricos como Apple los móviles
Una compañía israelí hace demostraciones de la herramienta que espía cualquier móvil
#1 — Ezequiel Del Bianco
Es peligroso cuando las leyes intentan meterse en los turbios terrenos del arte y la subjetividad..
¿Qué es arte? ¿qué no es arte? ¿Cuándo es una "obra" y cuándo un mero objeto de diseño o decoración? ¿Una escultura es arte? ¿Y un Lamborghini? ¿Y un Fiat? ¿Y un iPhone? ¿Y una película? ¿Y un videojuego? ¿Y un óleo del siglo XVIII? ¿Y un grabado? ¿Y una impresión común? ¿Por qué?
Al no haber ningún criterio racional para trazar una línea divisoria, tal vez sea mejor que apliquen las mismas leyes para todos los casos..
Personalmente entiendo a una fotografía de una escultura, el equivalente a una "obra derivada" en la escritura. Y si no se citan las fuentes correctamente, se trata de plagio..
Hace más de un año
19 de Abril de 2011 (10:00)
#2 — Nati misil-ego
Ezequiel, cuánto tiempo libre tienes...
Hace más de un año
19 de Abril de 2011 (20:55)
#3 — Ricardo SB
Respecto al artículo enlazado, pienso como Ezequiel, se debe citar la obra original.
Las fotografías están protegidas por derechos de autor, y podemos facilitar su difusión mediante licencias como las versiones de Creative Commons, como yo lo hago en Flickr.
La consideración sobre lo que es arte o no forma parte de la propia personalidad de cada uno, y depende de su cultura e inteligencia. No creo que haya juez capaz de dictaminarlo, porque depende sobre todo del observador.
Saludos.
Hace más de un año
21 de Abril de 2011 (21:52)
#4 — Carlos Pérez
Felicidades por el artículo!
¿Dónde está el límite? ¿Cuantas fotografías circulan por internet que nadie negaría que son obras de arte?
Un saludo
Carlos Pérez
Hace más de un año
24 de Abril de 2011 (17:30)